Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р., Г.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р., Г.Г. к Открытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Р. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО9, Г.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что дата между ними и ответчиком был заключен договор N... на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщикам квартиру. Дольщики обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи не позднее дата Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., компенсацию морального вреда по... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины ввиду следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Г.Р., Г.Г. и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 6.1.1 договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее дата.
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, дольщик уплатил денежные средства в размере... рублей своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией и перечислением денежных средств, согласно кредитному договору.
Объект долевого строительства передан дольщику по акту приема-передачи дата.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 10, п. 9 ст. 4, п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по передаче квартиры ОАО "Строительный трест N 3" исполнило несвоевременно, передав ее потребителю 30 апреля 2013 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от сумм неустойки и морального вреда.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителей неустойка в размере... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до... рублей в пользу каждого потребителя.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, однако не может согласиться со столь значительным уменьшением судом взыскиваемой неустойки (пени).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из п. 6.1.1 условий договора застройщик обязуется передать квартиру дольщикам не позднее дата.
В собственность объект долевого строительства Г-вы приняли дата года, то есть спустя более 1 года.
С учетом изложенного, а также значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу каждого истца до... руб., что, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера штрафа и госпошлины, взыскав с ответчика штраф в размере... рублей пользу каждого истца, а также взыскав с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Судом с учетом положений статьи 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 18 июля 2011) "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени понесенных истицей страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме... рублей в пользу каждого истца судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу каждого истца неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, взыскав с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Р. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... рублей, штраф в размере... рублей, в пользу Г.Г. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15402/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору инвестирования, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-15402/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Гареевой Д.Р., Латыповой З.Г.
при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р., Г.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Г.Р., Г.Г. к Открытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Р. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Г. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме... руб.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
ФИО9, Г.Г. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Строительный трест N 3" о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что дата между ними и ответчиком был заключен договор N... на участие в долевом строительстве жилого дома. Согласно договору, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщикам квартиру. Дольщики обязались принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи не позднее дата Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об оплате неустойки в добровольном порядке, однако, данная претензия осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать неустойку в размере... руб., штраф в размере... руб., компенсацию морального вреда по... руб.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины ввиду следующего.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между Г.Р., Г.Г. и ответчиком заключен договор N... участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом в составе комплекса по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику квартиру. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 6.1.1 договора срок передачи участнику долевого строительства квартиры не позднее дата.
Согласно п. 3.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома, дольщик уплатил денежные средства в размере... рублей своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией и перечислением денежных средств, согласно кредитному договору.
Объект долевого строительства передан дольщику по акту приема-передачи дата.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, п. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст. 10, п. 9 ст. 4, п. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по передаче квартиры ОАО "Строительный трест N 3" исполнило несвоевременно, передав ее потребителю 30 апреля 2013 года, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от сумм неустойки и морального вреда.
Определяя размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу потребителей неустойка в размере... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до... рублей в пользу каждого потребителя.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, однако не может согласиться со столь значительным уменьшением судом взыскиваемой неустойки (пени).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 названного Федерального закона).
Как разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Как следует из п. 6.1.1 условий договора застройщик обязуется передать квартиру дольщикам не позднее дата.
В собственность объект долевого строительства Г-вы приняли дата года, то есть спустя более 1 года.
С учетом изложенного, а также значимости для истца его права на своевременное получение в собственность жилого помещения, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер неустойки, подлежащей выплате в пользу каждого истца до... руб., что, по мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах в большей мере будет соответствовать требованиям справедливости и критерию соразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.
Соответственно подлежит изменению решение суда в части размера штрафа и госпошлины, взыскав с ответчика штраф в размере... рублей пользу каждого истца, а также взыскав с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
Судом с учетом положений статьи 15 Закона РФ от 07 декабря 1992 N 2300-1 (ред. от 18 июля 2011) "О защите прав потребителей" правомерно взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен судом с учетом степени понесенных истицей страданий, конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме... рублей в пользу каждого истца судебная коллегия рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда части взыскания неустойки, штрафа, государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу каждого истца неустойку в размере... рублей, штраф в размере... рублей, взыскав с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере... рублей.
Ограничившись доводами жалобы, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года изменить в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, указав о взыскании с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" в пользу Г.Р. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... рублей, штраф в размере... рублей, в пользу Г.Г. неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере... рублей, штраф в размере... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Строительный трест N 3" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: федеральный судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)