Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,
при участии:
от истца: Мандрусова Е.П., доверенность от 01.01.2015,
от ответчика: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-148/2015) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 по делу N А42-7051/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"
к 1) Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска,
2) Управлению финансов администрации города Мурманска
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524; место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, 14; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ОГРН 1055100224519; место нахождения г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20; далее - ответчик-1, Комитет) о взыскании 4 642 194 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 04.07.2013 на сумму задолженности в размере 160 743 678 руб. 03 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением условий договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006, а при недостаточности средств у Комитета - о взыскании процентов с муниципального образования города Мурманск в лице Управления финансов администрации города Мурманска (ОГРН 1025100848904; место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, 75, 312; далее - ответчик-2, Управление) в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, период исчисления процентов допустим с момента истечения трехмесячного срока (09.07.2013) с даты обращения с заявлением истца в отделение по г. Мурманска УФК РФ по МО (09.04.2013). Между тем, последний платеж во исполнение решения суда был осуществлен Комитетом 05.07.2013, в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы также заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало доводы Комитета.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (Энергоснабжающая организация, ЭСО), Комитетом (Сторона 1) МУП "Жилищная сервисная компания" (Сторона 2) 01.09.2006 был заключен договор теплоснабжения N 787, по условиям которого ЭСО обязалось подавать Сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а Стороны в соответствующих долях обязались принять и оплатить тепловую энергию.
На основании пункта 1.2 договора Сторона 2 приняла обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственников и лиц, использующих на другом законном основании нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, Сторона 1 - в части оплаты потребления населением города Мурманска.
В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны распространили его действие на срок с 01.01.2006 до момента заключения ЭСО договора с иной организацией/организациями, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов на территории г. Мурманск, определенной в установленной законодательством порядке.
09.12.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету и МУП "Жилищная сервисная компания" о взыскании задолженности за потребленную по договору теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 за январь 2010 года и за период с 01.03.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию в сумме 232 537 211 руб. 39 коп. и 25 826 638 руб. 33 коп., соответственно, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу N А42-8811/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, иск Общества к МУП "Жилищная сервисная компания" о взыскании основного долга в сумме 25 826 638 руб. 33 коп. оставлен без рассмотрения. С Комитета, а при недостаточности денежных средств у Комитета - за счет казны муниципального образования город Мурманск в лице Управления, в пользу Общества взыскан основной долг 160 743 678 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 124 432 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Простым векселем (Серия СВ N 00032) от 20.08.2012 на сумму 70 000 000 руб., платежными поручениями от 23.01.2013 от N 750 на сумму 12 516 026 руб. 08 коп., N 981 от 15.05.2013 на сумму 26 025 267 руб. 85 коп., N 400 от 06.06.2013 на сумму 28 000 000 руб., N 270 от 04.07.2013 на сумму 9 623 288 руб. 27 коп., N 169 от 05.07.2013 на сумму 14 579 095 руб. 83 коп. Комитет погасил перед Обществом задолженность в общей сумме 160 743 678 руб. 03 коп., взысканный решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-8811/2010.
Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-8811/2010.
Факт просрочки оплаты ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела. Период просрочки и расчет также не оспорены ответчиками.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционный довод, согласно которому период исчисления процентов допустим с момента истечения трехмесячного срока (09.07.2013) с даты обращения с заявлением истца в отделение по г. Мурманска УФК РФ по МО (09.04.2013). Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права. Положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не устанавливают ограничения по начислению штрафных санкций, вытекающих из нарушения договорных обязательств, а регулируют порядок исполнения судебных актов.
Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Довод Комитета о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции данный довод заявлен не был. Апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 по делу N А42-7051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2015 N 13АП-148/2015 ПО ДЕЛУ N А42-7051/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2015 г. по делу N А42-7051/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Слобожаниной В.Б., Шестаковой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самборской А.С.,
при участии:
от истца: Мандрусова Е.П., доверенность от 01.01.2015,
от ответчика: 1) не явился, извещен,
2) не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-148/2015) Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска
на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 по делу N А42-7051/2014 (судья Ярец Н.Н.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ"
к 1) Комитету по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска,
2) Управлению финансов администрации города Мурманска
о взыскании,
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524; место нахождения: г. Мурманск, ул. Шмидта, 14; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ОГРН 1055100224519; место нахождения г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20; далее - ответчик-1, Комитет) о взыскании 4 642 194 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.10.2012 по 04.07.2013 на сумму задолженности в размере 160 743 678 руб. 03 коп., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением условий договора теплоснабжения N 787 от 01.09.2006, а при недостаточности средств у Комитета - о взыскании процентов с муниципального образования города Мурманск в лице Управления финансов администрации города Мурманска (ОГРН 1025100848904; место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, 75, 312; далее - ответчик-2, Управление) в порядке субсидиарной ответственности.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Комитет обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению подателя жалобы, период исчисления процентов допустим с момента истечения трехмесячного срока (09.07.2013) с даты обращения с заявлением истца в отделение по г. Мурманска УФК РФ по МО (09.04.2013). Между тем, последний платеж во исполнение решения суда был осуществлен Комитетом 05.07.2013, в соответствии с пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Податель жалобы также заявил довод о пропуске истцом срока исковой давности.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление поддержало доводы Комитета.
Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом (Энергоснабжающая организация, ЭСО), Комитетом (Сторона 1) МУП "Жилищная сервисная компания" (Сторона 2) 01.09.2006 был заключен договор теплоснабжения N 787, по условиям которого ЭСО обязалось подавать Сторонам тепловую энергию через присоединенную сеть, а Стороны в соответствующих долях обязались принять и оплатить тепловую энергию.
На основании пункта 1.2 договора Сторона 2 приняла обязательства в части оплаты потребления арендаторов, собственников и лиц, использующих на другом законном основании нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах города Мурманска, Сторона 1 - в части оплаты потребления населением города Мурманска.
В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны распространили его действие на срок с 01.01.2006 до момента заключения ЭСО договора с иной организацией/организациями, осуществляющей эксплуатацию и обслуживание многоквартирных домов на территории г. Мурманск, определенной в установленной законодательством порядке.
09.12.2010 Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету и МУП "Жилищная сервисная компания" о взыскании задолженности за потребленную по договору теплоснабжения N 787 от 01.09.2006 за январь 2010 года и за период с 01.03.2010 по 31.07.2010 тепловую энергию в сумме 232 537 211 руб. 39 коп. и 25 826 638 руб. 33 коп., соответственно, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2012 по делу N А42-8811/2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013, иск Общества к МУП "Жилищная сервисная компания" о взыскании основного долга в сумме 25 826 638 руб. 33 коп. оставлен без рассмотрения. С Комитета, а при недостаточности денежных средств у Комитета - за счет казны муниципального образования город Мурманск в лице Управления, в пользу Общества взыскан основной долг 160 743 678 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 124 432 руб. 02 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Простым векселем (Серия СВ N 00032) от 20.08.2012 на сумму 70 000 000 руб., платежными поручениями от 23.01.2013 от N 750 на сумму 12 516 026 руб. 08 коп., N 981 от 15.05.2013 на сумму 26 025 267 руб. 85 коп., N 400 от 06.06.2013 на сумму 28 000 000 руб., N 270 от 04.07.2013 на сумму 9 623 288 руб. 27 коп., N 169 от 05.07.2013 на сумму 14 579 095 руб. 83 коп. Комитет погасил перед Обществом задолженность в общей сумме 160 743 678 руб. 03 коп., взысканный решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.01.2013 по делу N А42-8811/2010.
Несвоевременная оплата поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие задолженности установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-8811/2010.
Факт просрочки оплаты ответчиками не оспорен, подтверждается материалами дела. Период просрочки и расчет также не оспорены ответчиками.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции отклоняет апелляционный довод, согласно которому период исчисления процентов допустим с момента истечения трехмесячного срока (09.07.2013) с даты обращения с заявлением истца в отделение по г. Мурманска УФК РФ по МО (09.04.2013). Данный довод основан на неправильном толковании норм материального права. Положения пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации не устанавливают ограничения по начислению штрафных санкций, вытекающих из нарушения договорных обязательств, а регулируют порядок исполнения судебных актов.
Данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.
Довод Комитета о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению, поскольку в суде первой инстанции данный довод заявлен не был. Апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может давать оценку обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.11.2014 по делу N А42-7051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)