Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Красковской О.Г.
при участии:
- от истца: Белякова М.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2014 б/н;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/198Д; Яскина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/192Д;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013
по делу N А73-4173/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор"
к индивидуальному предпринимателю Румежак Денису Дмитриевичу
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании 4 506 руб. 68 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" (ОГРН 1092713000544, место нахождения: 682920, Хабаровский край, р-н имени Лазо, рп. Хор, ул. Заводская, 15; далее - ООО УК "Новатор", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Румежак Денису Дмитриевичу (ОГРНИП 304271333800070, далее - ИП Румежак Д.Д.) о взыскании 4 506 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Определением от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК").
Решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано, что принадлежащий ответчику объект недвижимости относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении управляющей компании.
ОАО "ДЭК", не соглашаясь с решением от 29.08.2013, постановлением от 19.11.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что помещения, собственником которых является ответчик, и многоквартирный дом N 18 по ул. Менделеева в п. Хор являются единым объектом, что, по мнению заявителя, подтверждается данными технического паспорта здания жилого дома, общество указывает на обязанность ИП Румежак Д.Д. оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды на основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Отзывы на жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя. Представитель ООО УК "Новатор" доводы заявителя поддержал.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 29.08.2013, постановления от 19.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, ООО "УК "Новатор" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Менделеева в п. Хор на основании заключенного договора управления от 01.11.2009 N 1/39.
В период с октября 2011 года по июнь 2012 года ОАО "ДЭК" по договору энергоснабжения от 03.02.2010 N 001 подавало электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, в отношении указанного жилого дома.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012 по делу N А73-9634/2012 и от 27.05.2013 по делу N А73-16696/2012 с ООО УК "Новатор" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в объеме, необходимом для содержания общего имущества владельцами жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании.
ООО УК "Новатор" выставило ИП Румежак Д.Д. как собственнику нежилых помещений, расположенных в двухэтажной пристройке к дому N 18 по ул. Менделеева, для оплаты энергопотребления на общедомовые нужды счета-фактуры на общую сумму 4 507 руб. 01 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате данной коммунальной услуги, ООО УК "Новатор" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такую обязанность, исходя из норм статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несут собственники нежилых помещений домов, в которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.
Согласно свидетельствам (л.д. 172, 174 т. 1) за ИП Румежак Д.Д. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1, 2, расположенные по адресу: ул. Менделеева, 18, п. Хор.
Занятый данными объектами земельный участок передан в аренду ответчику в 2002 году.
На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что принадлежащие ИП Румежак Д.Д. помещения расположены в пристроенном к многоквартирному жилому дому двухэтажном здании на обособленном земельном участке, инженерные системы которого имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям и являются самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается представленным в дело заключением ООО "Архбюро".
Ввиду отсутствия доказательств того, что помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме и в управлении истца, оснований считать ответчика лицом, обязанным нести расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг на общедомовые нужды, в данном случае у судов не имелось.
Присвоение литеры А1 объектам ответчика при технической инвентаризации, на что ссылается заявитель в жалобе, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что они являются составной частью многоквартирного жилого дома, само по себе не свидетельствует о том, что строения относятся к единому объекту.
При таких обстоятельствах судебные акты об отказе ООО УК "Новатор" в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. При разрешении спора судами исследованы все значимые обстоятельства и представленные доказательства, им дана правовая оценка, изменение которой в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ не допускается.
С учетом изложенного решение от 29.08.2013, постановление от 19.11.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А73-4173/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.03.2014 N Ф03-125/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4173/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N Ф03-125/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Тарасова И.А., Красковской О.Г.
при участии:
- от истца: Белякова М.Ю., представитель по доверенности от 04.02.2014 б/н;
- от ответчика: представитель не явился;
- от третьего лица: Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/198Д; Яскина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2014 N ДЭК-20-15/192Д;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013
по делу N А73-4173/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Н. Трещева, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор"
к индивидуальному предпринимателю Румежак Денису Дмитриевичу
третье лицо: открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания"
о взыскании 4 506 руб. 68 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новатор" (ОГРН 1092713000544, место нахождения: 682920, Хабаровский край, р-н имени Лазо, рп. Хор, ул. Заводская, 15; далее - ООО УК "Новатор", управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Румежак Денису Дмитриевичу (ОГРНИП 304271333800070, далее - ИП Румежак Д.Д.) о взыскании 4 506 руб. 68 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды.
Определением от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК").
Решением от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истцом не доказано, что принадлежащий ответчику объект недвижимости относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении управляющей компании.
ОАО "ДЭК", не соглашаясь с решением от 29.08.2013, постановлением от 19.11.2013, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить. Ссылаясь на то, что помещения, собственником которых является ответчик, и многоквартирный дом N 18 по ул. Менделеева в п. Хор являются единым объектом, что, по мнению заявителя, подтверждается данными технического паспорта здания жилого дома, общество указывает на обязанность ИП Румежак Д.Д. оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды на основании пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.
Отзывы на жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО "ДЭК" дали пояснения, соответствующие содержанию кассационной жалобы заявителя. Представитель ООО УК "Новатор" доводы заявителя поддержал.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 29.08.2013, постановления от 19.11.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено судами, ООО "УК "Новатор" осуществляет функции управляющей организации многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Менделеева в п. Хор на основании заключенного договора управления от 01.11.2009 N 1/39.
В период с октября 2011 года по июнь 2012 года ОАО "ДЭК" по договору энергоснабжения от 03.02.2010 N 001 подавало электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, в отношении указанного жилого дома.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 20.11.2012 по делу N А73-9634/2012 и от 27.05.2013 по делу N А73-16696/2012 с ООО УК "Новатор" в пользу ОАО "ДЭК" взыскана задолженность за поставленную электроэнергию в объеме, необходимом для содержания общего имущества владельцами жилых и нежилых помещений, находящихся в управлении управляющей компании.
ООО УК "Новатор" выставило ИП Румежак Д.Д. как собственнику нежилых помещений, расположенных в двухэтажной пристройке к дому N 18 по ул. Менделеева, для оплаты энергопотребления на общедомовые нужды счета-фактуры на общую сумму 4 507 руб. 01 коп.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате данной коммунальной услуги, ООО УК "Новатор" обратилось в арбитражный суд с заявленным по настоящему делу требованием.
Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Такую обязанность, исходя из норм статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несут собственники нежилых помещений домов, в которых расположены принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.
Согласно свидетельствам (л.д. 172, 174 т. 1) за ИП Румежак Д.Д. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения 1, 2, расположенные по адресу: ул. Менделеева, 18, п. Хор.
Занятый данными объектами земельный участок передан в аренду ответчику в 2002 году.
На основании оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств судами установлено, что принадлежащие ИП Румежак Д.Д. помещения расположены в пристроенном к многоквартирному жилому дому двухэтажном здании на обособленном земельном участке, инженерные системы которого имеют собственные точки подключения к магистральным инженерным сетям и являются самостоятельным объектом недвижимости, что подтверждается представленным в дело заключением ООО "Архбюро".
Ввиду отсутствия доказательств того, что помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме и в управлении истца, оснований считать ответчика лицом, обязанным нести расходы, связанные с предоставлением коммунальных услуг на общедомовые нужды, в данном случае у судов не имелось.
Присвоение литеры А1 объектам ответчика при технической инвентаризации, на что ссылается заявитель в жалобе, в отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что они являются составной частью многоквартирного жилого дома, само по себе не свидетельствует о том, что строения относятся к единому объекту.
При таких обстоятельствах судебные акты об отказе ООО УК "Новатор" в удовлетворении иска соответствуют имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам права. При разрешении спора судами исследованы все значимые обстоятельства и представленные доказательства, им дана правовая оценка, изменение которой в суде кассационной инстанции правилами главы 35 АПК РФ не допускается.
С учетом изложенного решение от 29.08.2013, постановление от 19.11.2013 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А73-4173/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.БАРБАТОВ
Судьи
И.А.ТАРАСОВ
О.Г.КРАСКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)