Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Берег" (далее по тексту - ТСЖ "Берег") к Б.М. о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, по встречному иску Б.М. к ТСЖ "Берег" о признании общего собрания от <дата> недействительным, по апелляционной жалобе К., Б.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г., которым исковые требования ТСЖ "Берег" удовлетворены, Б.М. в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Берег" обратилось в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 398558 руб., неустойку в сумме 13394 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата> г., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Требования мотивировало тем, что ответчик в период с <дата> являлся членом ТСЖ "Берег", владеет на праве собственности земельным участком N 1, расположенным по адресу: <адрес>.
Общими собраниями ТСЖ "Берег" приняты решения об установлении сумм обязательных платежей с каждого участка. Ответчик обязанность по оплате обязательных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Б.М. 27.09.2013 г. предъявил встречный иск, в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> г., мотивируя тем, что нарушены порядок и процедура проведения общего собрания, отсутствовал кворум, утверждение размера обязательного платежа не основано на смете расходов и доходов на 2013 г. Кроме того, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения общего собрания.
Рассмотрев спор, 11.11.2013 г. Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с Б.М. в пользу ТСЖ "Берег" задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей в сумме 398583 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> - 13394 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7319 руб. 78 коп., услуг представителя - 8000 руб.
Дополнительным решением от 18.11.2013 г. Б.М. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.М. просит отменить решение суда от 11.11.2013 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы автор ссылается на то, что он не согласен с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по обязательным платежам. Указывает, что факт отсутствия у него долга подтверждается подлинным заявлением ФИО8 о передаче ему прав на денежные средства в сумме 500000 руб., внесенные ООО "Керолайн" <дата> по платежному поручению N, а также перечислением 500000 руб. ООО "Керолайн" <дата> по платежному поручению N в счет погашения обязательных платежей за Б.М., квитанциями по оплате членских взносов в период с 2005 по 2007 г. на общую сумму 500000 руб., всего в счет погашения обязательств перед ТСЖ "Берег" Б.М. внесено 1500000 руб. Подлинные документы, подтверждающие данные обстоятельства, находятся в материалах уголовного дела.
Оспаривая дополнительное решение суда от 18.11.2013 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Б.М. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не согласен с выводами суда о пропуске срока на обжалование решения.
Кроме того, на решение суда от 11.11.2013 г. и дополнительное решение от 18.11.2013 г. подана апелляционная жалоба с дополнением от лица, не привлеченного к участию в деле, К., которая просит указанные судебные акты отменить в части отказа Б.М. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от <дата> г., принять по делу новое решение, которым требования Б.М. удовлетворить. К. в доводах жалобы, указывает, что судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, как члена ТСЖ "Берег", поскольку данным решением суд фактически признал законным способ уведомления членов ТСЖ "Берег" на общем собрании от <дата>. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что на оспариваемом решении имелся кворум. Кроме того, полагает незаконными способы извещения членов ТСЖ "Берег", указанные в протоколе общего собрания от <дата>. Считает, что обжалуемым решением суда нарушено ее право на самостоятельное обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата>.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
15.04.2014 г. в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда до начала судебного заседания поступили заявления от К. и ее представителя Б.Н. с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2013 г., прекращении апелляционного производства.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Учитывая, что отказ от жалобы является диспозитивным правом стороны, других жалоб или представлений на состоявшееся по делу решение в суд апелляционной инстанции не поступало, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы в указанной части и прекратить апелляционное производство.
Разрешая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы К. на дополнительное решение от 18.11.2013 г., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях К. Более того, в материалах дела имеется копия определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.01.2014 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-12/14, в рамках которого К. отказалась от исковых требований об обжаловании общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата>.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы Б.М. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Берег", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ "Берег" в редакции 2013 г., пришел к выводу о наличии у Б.М. задолженности по обязательным платежам и членским взносам за спорный период.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, с учетом предмета исковых требований и расчета задолженности за спорный период, указанный в исковом заявлении, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания суммы обязательных платежей, неустойки и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо Уставом жилищного кооператива или Уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б.М. является арендатором земельного участка N общей площадью 2348 кв. м по вышеуказанному адресу и членом ТСЖ "Берег" с 2003 г. В период с <дата> исполнял обязанности председателя правления ТСЖ "Берег" (т. 1 л.д. 35, 64)
Согласно Уставу ТСЖ "Берег" (в редакции 2013 г.) товарищество является юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, здание правления ТСЖ "Берег", стоит на учете в налоговом органе с <дата> г.
В п. 2.1 Устава указано, что товарищество создано для совместного управления и эксплуатации расположенными на общем земельном участке объектами, сетями инженерно-технического обеспечения, другими элементами инфраструктуры, в том числе местными проездами, мостами, линиями связи, причальной стенки. Распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих расходов по строительству, благоустройству, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
В силу п. 13.14 Устава по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 13.12.2, 13.12.6, 13.12.7, 13.12.12, 13.12.14 при голосовании по проектно-сметной документации, она считается принятой, если за нее проголосовало квалифицированное большинство 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. После подписания ее членами ревизионной комиссии проектно-сметная документация считается принятой к исполнению.
В соответствии с протоколом общего собрания ТСЖ "Берег" от <дата> председателем ТСЖ Б.М. вынесено предложение о том, что при планировке и разработке генерального плана считать площадь 15000 кв. м за один участок. В дальнейшем все целевые взносы производить из этого расчета.
По итогам голосования принято решение об утверждении начатой работы по планировке земельных участков. Считать один участок - 15000 кв. м, который закреплять за одним членом ТСЖ.
Согласно материалам дела, впервые установление размеров членских взносов и обязательных платежей в ТСЖ "Берег" началось в 2006 г.
Так, протоколом решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> утвержден размер обязательного платежа в сумме 12519 руб. и смета выкупа причальной стены в сумме 59500 руб. на каждого члена ТСЖ "Берег".
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос за газификацию <адрес> в сумме 28854 руб. за каждый участок.
Всего за 2006 г. члены ТСЖ "Берег" должны были оплатить обязательных платежей и членских взносов - 100873 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена смета доходов и расходов за 2006 г., при этом сумма обязательного платежа 12519 руб. за 2006 г. уменьшена на 2868 руб. с переходом переплаты в счет платежей 2007 г., в связи с чем обязательный членский взнос за 2007 г. составил - 7455 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" установлен размер штрафных санкций - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, Б.М. по решениям общих собраний за период с 2006 г. по 2007 г. должен был оплатить 108328 руб.
Согласно материалам дела, <дата> Б.М. внес через кассу ТСЖ "Берег" в качестве членских взносов 300000 руб. (т. 1 л.д. 130), факт оплаты подтверждается приложением к экспертному заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> N, проведенного в рамках уголовного дела N (л.д. 137-162).
Авансовый платеж, исходя из расчета 300000 руб. - 108328 руб. = 191672 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос на строительство правления, сумма с каждого участка составила 25563 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос на строительство забора за каждый участок 58980 руб. Кроме того, в решении указано, что окончательно сумма членского взноса на строительство забора и правления составила 70000 руб., т.е. ниже ранее установленной сметы (25563 руб. + 58980 руб. = 84543 руб.).
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена смета расходов на 2009 г. и сумма обязательного платежа - 17436 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждены дополнительные расходы на 2009 г. в сумме 20000 руб.
Всего за 2009 г. члены ТСЖ должны были оплатить 37436 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена сумма членского взноса на 2010 г. - 15737 руб.
Протоколом решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден обязательный платеж за каждый участок в сумме 36720 руб. для организации оптоволоконной системы коммуникаций.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден обязательный платеж за каждый участок на 2011 г. в сумме 34501 руб.
По состоянию на <дата> общая сумма обязательных платежей за период с <дата> по <дата> составила 194394 руб. Учитывая авансовый платеж Б.М. в сумме 191672 руб., его задолженность по состоянию на <дата> составила 2722 руб.
<дата> обязательный платеж за каждый участок в сумме 8000 руб. за шесть месяцев за охрану ТСЖ, в связи с чем указание в исковом заявлении об определении суммы обязательного платежа за охрану за 2011 г. с каждого участка в сумме 42422 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Исходя из протоколов общих собраний, проведенных в период с <дата> по <дата> г., размер членского взноса на 2012 г. не устанавливался, в связи с чем оснований для признания у ответчика обязанности оплатить истцу 69442 руб. в качестве обязательного платежа за 2012 г. не имеется.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> утвержден взнос на 2013 г. в сумме 250000 руб. со сроками уплаты до <дата> - 125000 руб. и до <дата> - 125000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела решением общего собрания членов ТСЖ "Берег" принято решение об утверждении положения о резервном фонде ТСЖ "Берег". Согласно положению о резервном фонде он формируется на один год, путем обязательных ежегодных взносов всех членов товарищества в размере 20% от стоимости затрат. По итогам прошедшего года правление представляет отчет о расходовании средств резервного фонда и вносит на обсуждение общего собрания по установлению размера резервного фонда на следующий год.
Таким образом, за 2007 г. Б.М. должен был внести обязательный платеж в резервный фонд 2007 г., исходя из расчета 20% от 7455 руб. - обязательного членского взноса за 2007 г. = 1491 руб., поскольку доказательств иного расчета резервного платежа истцом не представлено.
Сведений об установлении обязательного платежа резервного фонда на 2008-2013 г.г. не представлено.
По состоянию на <дата> предполагаемая сумма задолженности составила 2722 руб. + 8000 руб. + 250000 руб. + 1491 руб. = 262213 руб.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы Б.М., приходит к выводу о том, что в счет оплаты обязательных платежей необходимо учесть квитанцию от <дата> на сумму 200000 руб. по оплате членских взносов (т. 1 л.д. 130), поскольку какие-либо общие собрания об установлении обязательных платежей и членских взносов членов ТСЖ "Берег" за период с <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) по <дата> (дату первого протокола общего собрания об установлении платежей) не проводились, решения о возложении на членов ТСЖ обязанности по оплате вступительных взносов на них не принимались, из чего следует, что внесенная Б.М. сумма является авансовым платежом.
Учитывая дату внесения авансового платежа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее зачета в счет уплаты 2722 руб. остатка долга по состоянию на <дата> + 8000 руб. долга по обязательному платежу за шесть месяцев за охрану по состоянию на <дата> + 1491 руб. обязательному платежу в резервный фонд за 2007 г. = 12213 руб., в оставшейся части 200000 руб. - 12213 руб. = 187787 руб. необходимо зачесть в счет уплаты обязательного взноса за 2013 г. в сумме 125000 руб. в установленный срок до <дата> и 62787 руб. в счет уплаты взноса за 2013 г. в срок до <дата> г.
Таким образом, по состоянию на <дата> у Б.М. имелась задолженность по обязательным платежам за 2013 г. в сумме 62213 руб.
ТСЖ "Берег" просило взыскать с Б.М. неустойку за период с <дата> по <дата> Учитывая вышеизложенное, период неустойки составит с <дата> по <дата> г., а ее расчет - 62213 руб. x (8,25% / 1/300) / 365 x 55 дней просрочки = 2 руб. 82 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО "КЕРОЛАЙН" внесло за Б.М. 500000 руб. согласно платежному поручению от <дата> N, а также о том, что в счет его доли обязательных платежей необходимо засчитать 500000 руб. по платежному поручению от <дата> N, внесенных ООО "КЕРОЛАЙН" за ФИО10, поскольку как усматривается из первичных платежных документов, в поле "назначение платежа" указано: по дог. 6 от <дата> г., в т.ч. НДС 18%. Письма ООО "КЕРОЛАЙН" без дат и номеров о том, что данные платежи были произведены в счет оплаты обязательных платежей за вышеуказанных лиц (л.д. 171, 172, 174), не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы долга по обязательным платежам, неустойки, судебным расходам в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из следующего расчета.
В уточненных исковых требованиях ТСЖ "Берег" просило взыскать общую сумму долга с учетом неустойки 411952 руб. 94 коп., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 7319 руб. 52 коп., оплатило ТСЖ "Берег" -15774 руб. 40 коп.
В пользу ТСЖ "Берег" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из расчета 7319 руб. 52 коп. x 62215 руб. 82 коп. / 411952 руб. 94 коп. = 1105 руб. 44 коп.
Проверяя доводы жалобы в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решение общего собрания от <дата> г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом срок на его обжалование Б.М. пропущен.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Аналогичное правило распространяется и на собственников индивидуальных жилых домов, которые приняли решение об образовании товарищества собственников жилья.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общем собрании членов ТСЖ "Берег" от <дата> под председательством Б.М. принято решение об оповещении собственников о проведении общих собрания и о его результатах одним из следующих способов: путем вручения уведомления каждому под роспись; отправки СМС-сообщений на телефон каждому; заказным письмом; размещения соответствующего объявления в здании правления на территории коттеджного поселка; опубликования в СМИ (газета "Наше слово") (т. 1 л.д. 41). Данное решение не оспорено.
В суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривался факт того, что объявление о проведении общего собрания <дата> было размещено в здании правления заблаговременно, в связи с чем Б.М. имел возможность ознакомиться с ним. Исковое заявление подано в суд 27.09.2013 г., т.е. за истечением шестимесячного срока.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы К. в части обжалования решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г.
Апелляционную жалобу К. на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.11.2013 г. оставить без рассмотрения. Производство по апелляционной жалобе К. - прекратить.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г. изменить в части взыскания обязательных платежей, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Б.М. в пользу товарищества собственников жилья "Берег" задолженность по оплате обязательных платежей в сумме 62213 руб. руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 2 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1105 руб. 44 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2188
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-2188
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Калюжной В.А.,
судей Садовой И.М., Шмидт Т.Е.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Берег" (далее по тексту - ТСЖ "Берег") к Б.М. о взыскании обязательных платежей, судебных расходов, по встречному иску Б.М. к ТСЖ "Берег" о признании общего собрания от <дата> недействительным, по апелляционной жалобе К., Б.М. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г., которым исковые требования ТСЖ "Берег" удовлетворены, Б.М. в удовлетворении встречных исковых требованиях отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
ТСЖ "Берег" обратилось в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями, в которых с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просило взыскать задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей за период с <дата> по <дата> в сумме 398558 руб., неустойку в сумме 13394 руб. 94 коп. за период с <дата> по <дата> г., расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
Требования мотивировало тем, что ответчик в период с <дата> являлся членом ТСЖ "Берег", владеет на праве собственности земельным участком N 1, расположенным по адресу: <адрес>.
Общими собраниями ТСЖ "Берег" приняты решения об установлении сумм обязательных платежей с каждого участка. Ответчик обязанность по оплате обязательных платежей в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Б.М. 27.09.2013 г. предъявил встречный иск, в котором просил признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> г., мотивируя тем, что нарушены порядок и процедура проведения общего собрания, отсутствовал кворум, утверждение размера обязательного платежа не основано на смете расходов и доходов на 2013 г. Кроме того, ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения общего собрания.
Рассмотрев спор, 11.11.2013 г. Энгельсский районный суд Саратовской области постановил решение, которым взыскал с Б.М. в пользу ТСЖ "Берег" задолженность по оплате членских взносов и обязательных платежей в сумме 398583 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> - 13394 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 7319 руб. 78 коп., услуг представителя - 8000 руб.
Дополнительным решением от 18.11.2013 г. Б.М. отказано в удовлетворении встречных исковых требований.
В апелляционной жалобе Б.М. просит отменить решение суда от 11.11.2013 г., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы автор ссылается на то, что он не согласен с выводами суда о наличии у ответчика задолженности по обязательным платежам. Указывает, что факт отсутствия у него долга подтверждается подлинным заявлением ФИО8 о передаче ему прав на денежные средства в сумме 500000 руб., внесенные ООО "Керолайн" <дата> по платежному поручению N, а также перечислением 500000 руб. ООО "Керолайн" <дата> по платежному поручению N в счет погашения обязательных платежей за Б.М., квитанциями по оплате членских взносов в период с 2005 по 2007 г. на общую сумму 500000 руб., всего в счет погашения обязательств перед ТСЖ "Берег" Б.М. внесено 1500000 руб. Подлинные документы, подтверждающие данные обстоятельства, находятся в материалах уголовного дела.
Оспаривая дополнительное решение суда от 18.11.2013 г. в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, Б.М. указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не согласен с выводами суда о пропуске срока на обжалование решения.
Кроме того, на решение суда от 11.11.2013 г. и дополнительное решение от 18.11.2013 г. подана апелляционная жалоба с дополнением от лица, не привлеченного к участию в деле, К., которая просит указанные судебные акты отменить в части отказа Б.М. в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным решения общего собрания от <дата> г., принять по делу новое решение, которым требования Б.М. удовлетворить. К. в доводах жалобы, указывает, что судом разрешен вопрос о ее правах и обязанностях, как члена ТСЖ "Берег", поскольку данным решением суд фактически признал законным способ уведомления членов ТСЖ "Берег" на общем собрании от <дата>. Автор жалобы не согласен с выводами суда о том, что на оспариваемом решении имелся кворум. Кроме того, полагает незаконными способы извещения членов ТСЖ "Берег", указанные в протоколе общего собрания от <дата>. Считает, что обжалуемым решением суда нарушено ее право на самостоятельное обжалование решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата>.
Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить слушание по делу.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
15.04.2014 г. в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда до начала судебного заседания поступили заявления от К. и ее представителя Б.Н. с просьбой принять отказ от апелляционной жалобы на решение суда от 11.11.2013 г., прекращении апелляционного производства.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Учитывая, что отказ от жалобы является диспозитивным правом стороны, других жалоб или представлений на состоявшееся по делу решение в суд апелляционной инстанции не поступало, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы в указанной части и прекратить апелляционное производство.
Разрешая вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы К. на дополнительное решение от 18.11.2013 г., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении ее без рассмотрения, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях К. Более того, в материалах дела имеется копия определения Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.01.2014 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-12/14, в рамках которого К. отказалась от исковых требований об обжаловании общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата>.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы Б.М. в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Берег", суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, положениями Устава ТСЖ "Берег" в редакции 2013 г., пришел к выводу о наличии у Б.М. задолженности по обязательным платежам и членским взносам за спорный период.
Судебная коллегия, проверив доводы жалобы, с учетом предмета исковых требований и расчета задолженности за спорный период, указанный в исковом заявлении, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части взыскания суммы обязательных платежей, неустойки и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов (п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).
Согласно пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо Уставом жилищного кооператива или Уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Б.М. является арендатором земельного участка N общей площадью 2348 кв. м по вышеуказанному адресу и членом ТСЖ "Берег" с 2003 г. В период с <дата> исполнял обязанности председателя правления ТСЖ "Берег" (т. 1 л.д. 35, 64)
Согласно Уставу ТСЖ "Берег" (в редакции 2013 г.) товарищество является юридическим лицом, место нахождения: <адрес>, здание правления ТСЖ "Берег", стоит на учете в налоговом органе с <дата> г.
В п. 2.1 Устава указано, что товарищество создано для совместного управления и эксплуатации расположенными на общем земельном участке объектами, сетями инженерно-технического обеспечения, другими элементами инфраструктуры, в том числе местными проездами, мостами, линиями связи, причальной стенки. Распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих расходов по строительству, благоустройству, содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества.
В силу п. 13.14 Устава по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания в соответствии с пп. 13.12.2, 13.12.6, 13.12.7, 13.12.12, 13.12.14 при голосовании по проектно-сметной документации, она считается принятой, если за нее проголосовало квалифицированное большинство 2/3 голосов от общего числа голосов членов ТСЖ. После подписания ее членами ревизионной комиссии проектно-сметная документация считается принятой к исполнению.
В соответствии с протоколом общего собрания ТСЖ "Берег" от <дата> председателем ТСЖ Б.М. вынесено предложение о том, что при планировке и разработке генерального плана считать площадь 15000 кв. м за один участок. В дальнейшем все целевые взносы производить из этого расчета.
По итогам голосования принято решение об утверждении начатой работы по планировке земельных участков. Считать один участок - 15000 кв. м, который закреплять за одним членом ТСЖ.
Согласно материалам дела, впервые установление размеров членских взносов и обязательных платежей в ТСЖ "Берег" началось в 2006 г.
Так, протоколом решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> утвержден размер обязательного платежа в сумме 12519 руб. и смета выкупа причальной стены в сумме 59500 руб. на каждого члена ТСЖ "Берег".
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос за газификацию <адрес> в сумме 28854 руб. за каждый участок.
Всего за 2006 г. члены ТСЖ "Берег" должны были оплатить обязательных платежей и членских взносов - 100873 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена смета доходов и расходов за 2006 г., при этом сумма обязательного платежа 12519 руб. за 2006 г. уменьшена на 2868 руб. с переходом переплаты в счет платежей 2007 г., в связи с чем обязательный членский взнос за 2007 г. составил - 7455 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" установлен размер штрафных санкций - одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, Б.М. по решениям общих собраний за период с 2006 г. по 2007 г. должен был оплатить 108328 руб.
Согласно материалам дела, <дата> Б.М. внес через кассу ТСЖ "Берег" в качестве членских взносов 300000 руб. (т. 1 л.д. 130), факт оплаты подтверждается приложением к экспертному заключению ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области от <дата> N, проведенного в рамках уголовного дела N (л.д. 137-162).
Авансовый платеж, исходя из расчета 300000 руб. - 108328 руб. = 191672 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос на строительство правления, сумма с каждого участка составила 25563 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден взнос на строительство забора за каждый участок 58980 руб. Кроме того, в решении указано, что окончательно сумма членского взноса на строительство забора и правления составила 70000 руб., т.е. ниже ранее установленной сметы (25563 руб. + 58980 руб. = 84543 руб.).
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена смета расходов на 2009 г. и сумма обязательного платежа - 17436 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждены дополнительные расходы на 2009 г. в сумме 20000 руб.
Всего за 2009 г. члены ТСЖ должны были оплатить 37436 руб.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утверждена сумма членского взноса на 2010 г. - 15737 руб.
Протоколом решения общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден обязательный платеж за каждый участок в сумме 36720 руб. для организации оптоволоконной системы коммуникаций.
<дата> на общем собрании членов ТСЖ "Берег" утвержден обязательный платеж за каждый участок на 2011 г. в сумме 34501 руб.
По состоянию на <дата> общая сумма обязательных платежей за период с <дата> по <дата> составила 194394 руб. Учитывая авансовый платеж Б.М. в сумме 191672 руб., его задолженность по состоянию на <дата> составила 2722 руб.
<дата> обязательный платеж за каждый участок в сумме 8000 руб. за шесть месяцев за охрану ТСЖ, в связи с чем указание в исковом заявлении об определении суммы обязательного платежа за охрану за 2011 г. с каждого участка в сумме 42422 руб. не соответствует фактическим обстоятельствам.
Исходя из протоколов общих собраний, проведенных в период с <дата> по <дата> г., размер членского взноса на 2012 г. не устанавливался, в связи с чем оснований для признания у ответчика обязанности оплатить истцу 69442 руб. в качестве обязательного платежа за 2012 г. не имеется.
Протоколом общего собрания членов ТСЖ "Берег" от <дата> утвержден взнос на 2013 г. в сумме 250000 руб. со сроками уплаты до <дата> - 125000 руб. и до <дата> - 125000 руб.
Вместе с тем, как следует из материалов дела решением общего собрания членов ТСЖ "Берег" принято решение об утверждении положения о резервном фонде ТСЖ "Берег". Согласно положению о резервном фонде он формируется на один год, путем обязательных ежегодных взносов всех членов товарищества в размере 20% от стоимости затрат. По итогам прошедшего года правление представляет отчет о расходовании средств резервного фонда и вносит на обсуждение общего собрания по установлению размера резервного фонда на следующий год.
Таким образом, за 2007 г. Б.М. должен был внести обязательный платеж в резервный фонд 2007 г., исходя из расчета 20% от 7455 руб. - обязательного членского взноса за 2007 г. = 1491 руб., поскольку доказательств иного расчета резервного платежа истцом не представлено.
Сведений об установлении обязательного платежа резервного фонда на 2008-2013 г.г. не представлено.
По состоянию на <дата> предполагаемая сумма задолженности составила 2722 руб. + 8000 руб. + 250000 руб. + 1491 руб. = 262213 руб.
Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы Б.М., приходит к выводу о том, что в счет оплаты обязательных платежей необходимо учесть квитанцию от <дата> на сумму 200000 руб. по оплате членских взносов (т. 1 л.д. 130), поскольку какие-либо общие собрания об установлении обязательных платежей и членских взносов членов ТСЖ "Берег" за период с <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) по <дата> (дату первого протокола общего собрания об установлении платежей) не проводились, решения о возложении на членов ТСЖ обязанности по оплате вступительных взносов на них не принимались, из чего следует, что внесенная Б.М. сумма является авансовым платежом.
Учитывая дату внесения авансового платежа, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости ее зачета в счет уплаты 2722 руб. остатка долга по состоянию на <дата> + 8000 руб. долга по обязательному платежу за шесть месяцев за охрану по состоянию на <дата> + 1491 руб. обязательному платежу в резервный фонд за 2007 г. = 12213 руб., в оставшейся части 200000 руб. - 12213 руб. = 187787 руб. необходимо зачесть в счет уплаты обязательного взноса за 2013 г. в сумме 125000 руб. в установленный срок до <дата> и 62787 руб. в счет уплаты взноса за 2013 г. в срок до <дата> г.
Таким образом, по состоянию на <дата> у Б.М. имелась задолженность по обязательным платежам за 2013 г. в сумме 62213 руб.
ТСЖ "Берег" просило взыскать с Б.М. неустойку за период с <дата> по <дата> Учитывая вышеизложенное, период неустойки составит с <дата> по <дата> г., а ее расчет - 62213 руб. x (8,25% / 1/300) / 365 x 55 дней просрочки = 2 руб. 82 коп.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ООО "КЕРОЛАЙН" внесло за Б.М. 500000 руб. согласно платежному поручению от <дата> N, а также о том, что в счет его доли обязательных платежей необходимо засчитать 500000 руб. по платежному поручению от <дата> N, внесенных ООО "КЕРОЛАЙН" за ФИО10, поскольку как усматривается из первичных платежных документов, в поле "назначение платежа" указано: по дог. 6 от <дата> г., в т.ч. НДС 18%. Письма ООО "КЕРОЛАЙН" без дат и номеров о том, что данные платежи были произведены в счет оплаты обязательных платежей за вышеуказанных лиц (л.д. 171, 172, 174), не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы долга по обязательным платежам, неустойки, судебным расходам в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым изменить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из следующего расчета.
В уточненных исковых требованиях ТСЖ "Берег" просило взыскать общую сумму долга с учетом неустойки 411952 руб. 94 коп., которые подлежали оплате государственной пошлиной в размере 7319 руб. 52 коп., оплатило ТСЖ "Берег" -15774 руб. 40 коп.
В пользу ТСЖ "Берег" подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, исходя из расчета 7319 руб. 52 коп. x 62215 руб. 82 коп. / 411952 руб. 94 коп. = 1105 руб. 44 коп.
Проверяя доводы жалобы в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решение общего собрания от <дата> г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предусмотренный законом срок на его обжалование Б.М. пропущен.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований ЖК РФ, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Аналогичное правило распространяется и на собственников индивидуальных жилых домов, которые приняли решение об образовании товарищества собственников жилья.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на общем собрании членов ТСЖ "Берег" от <дата> под председательством Б.М. принято решение об оповещении собственников о проведении общих собрания и о его результатах одним из следующих способов: путем вручения уведомления каждому под роспись; отправки СМС-сообщений на телефон каждому; заказным письмом; размещения соответствующего объявления в здании правления на территории коттеджного поселка; опубликования в СМИ (газета "Наше слово") (т. 1 л.д. 41). Данное решение не оспорено.
В суде первой инстанции стороной ответчика не оспаривался факт того, что объявление о проведении общего собрания <дата> было размещено в здании правления заблаговременно, в связи с чем Б.М. имел возможность ознакомиться с ним. Исковое заявление подано в суд 27.09.2013 г., т.е. за истечением шестимесячного срока.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ от апелляционной жалобы К. в части обжалования решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г.
Апелляционную жалобу К. на дополнительное решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 18.11.2013 г. оставить без рассмотрения. Производство по апелляционной жалобе К. - прекратить.
Решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11.11.2013 г. изменить в части взыскания обязательных платежей, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Б.М. в пользу товарищества собственников жилья "Берег" задолженность по оплате обязательных платежей в сумме 62213 руб. руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 2 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1105 руб. 44 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)