Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Д.П., поступившую в Московский городской суд 14.01.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.П., Д.Д., Т. о выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Д.П., Д.Д., Т. о выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики в составе семьи из 3 человек зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N 30 по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники названный дом подлежит сносу. Ответчикам распоряжением Департамента предоставлена однокомнатная квартира N 242 по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 11 на условиях договора социального найма. Однако от переселения в данное жилое помещение ответчики отказываются.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. постановлено:
Выселить Д.П., Д.Д., Т. из однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1, кв. 30 переселив их в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***** д. 11, кв. 242.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. Д.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
В кассационной жалобе Д.П. ставит вопрос об отмене решения районного суда от 24.05.2013 г., апелляционного определения от 10.09.2013 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Д.П., Д.Д., Т. проживают в однокомнатной квартире N 30 общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1.
Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно постановлений Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и от 09.10.2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники города Москвы", а также распоряжения префектуры СЗАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 292-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15 корп. 1, переселении граждан дома", дом 15 корп. 1 по б-ру ***** в г. Москве подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
В силу положений Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента жилищной поли жилищного фонда города Москвы от 26.12.2012 г. N ***** ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N 242, площадью жилого помещения ***** кв. м, общей жилой площадью ***** кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 11, на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение принадлежит г. Москве.
Ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 13 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" суд исходил из того, что предоставляемая ответчикам жилая площадь является отдельной однокомнатной квартирой большего размера по отношению к занимаемой (площадь жилого помещения составляет ***** кв. м, жилая площадь ***** кв. м), расположена в районе проживания - Северо-Западный административный округ, район Хорошево-Мневники.
Судом принято во внимание, что в смотровом талоне на вышеуказанное жилое помещение имеется согласие ответчиков на данную площадь от 29.11.2012 г.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчики являются разными семьями и подлежат расселению в отдельные жилые помещения не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Надлежит обратить внимание и на то обстоятельство, что жилищное законодательство РФ не предусматривает расселения семей при выселении граждан в связи со сносом жилых домов.
Остальные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание содержащихся в них мотивов, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.П., Д.Д., Т. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 4Г/1-531
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. N 4г/1-531
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Д.П., поступившую в Московский городской суд 14.01.2015 г., на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.П., Д.Д., Т. о выселении,
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Д.П., Д.Д., Т. о выселении. Требования мотивированы тем, что ответчики в составе семьи из 3 человек зарегистрированы по месту жительства в однокомнатной квартире N 30 по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1. В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники названный дом подлежит сносу. Ответчикам распоряжением Департамента предоставлена однокомнатная квартира N 242 по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 11 на условиях договора социального найма. Однако от переселения в данное жилое помещение ответчики отказываются.
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. постановлено:
Выселить Д.П., Д.Д., Т. из однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1, кв. 30 переселив их в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. ***** д. 11, кв. 242.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. решение районного суда оставлено без изменения.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29.10.2014 г. Д.П. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.
В кассационной жалобе Д.П. ставит вопрос об отмене решения районного суда от 24.05.2013 г., апелляционного определения от 10.09.2013 г. и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что Д.П., Д.Д., Т. проживают в однокомнатной квартире N 30 общей площадью ***** кв. м, жилой площадью ***** кв. м по адресу: Москва, б-р *****, д. 15, корп. 1.
Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Согласно постановлений Правительства Москвы от 06.07.1999 г. N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и от 09.10.2007 г. N 882-ПП "О проекте планировки территории квартала 82 района Хорошево-Мневники города Москвы", а также распоряжения префектуры СЗАО г. Москвы от 23.07.2012 г. N 292-рп "Об освобождении жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, б-р *****, д. 15 корп. 1, переселении граждан дома", дом 15 корп. 1 по б-ру ***** в г. Москве подлежит сносу, а граждане переселению на другую площадь.
В силу положений Закона города Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента жилищной поли жилищного фонда города Москвы от 26.12.2012 г. N ***** ответчикам предоставлена однокомнатная квартира N 242, площадью жилого помещения ***** кв. м, общей жилой площадью ***** кв. м в доме-новостройке по адресу: г. Москва, ул. *****, д. 11, на условиях договора социального найма. Данное жилое помещение принадлежит г. Москве.
Ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, определив имеющие значение для дела обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам, руководствуясь положениями ст. 89 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 13 Закона г. Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" суд исходил из того, что предоставляемая ответчикам жилая площадь является отдельной однокомнатной квартирой большего размера по отношению к занимаемой (площадь жилого помещения составляет ***** кв. м, жилая площадь ***** кв. м), расположена в районе проживания - Северо-Западный административный округ, район Хорошево-Мневники.
Судом принято во внимание, что в смотровом талоне на вышеуказанное жилое помещение имеется согласие ответчиков на данную площадь от 29.11.2012 г.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчики являются разными семьями и подлежат расселению в отдельные жилые помещения не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Надлежит обратить внимание и на то обстоятельство, что жилищное законодательство РФ не предусматривает расселения семей при выселении граждан в связи со сносом жилых домов.
Остальные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании закона и направлены на оспаривание содержащихся в них мотивов, они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения районного суда и определения судебной коллегии служить не могут.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований к передаче жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Кроме того, необходимо отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Д.П. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24.05.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Д.П., Д.Д., Т. о выселении - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)