Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-8479/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН 5261046906, ОГРН 1055244061014, г. Н. Новгород, д. ул. Батумская, д. 15А) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 12.04.2013 N 04-017200 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвует представитель:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Кузнецова Т.В. по доверенности от 15.07.2013 N 50;
- открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 51392), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "ДК Приокского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 12.04.2013 N 04-017200 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Приокского района" указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 20.02.2013 N 04-1483 сотрудниками Управления в период с 04.03.2013 по 14.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителя квартиры N 15 дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода относительно нарушения прав потребителей в связи с неудовлетворительным качеством воды централизованного горячего водоснабжения названного выше многоквартирного жилого дома.
04.03.2013 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. для проверки на соответствие требованиям санитарных правил и норм главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области совместно со специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" в присутствии представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" Разовой Н.В., произведены отборы проб горячей воды из системы централизованного водоснабжения многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода: проба N 1 отобрана из сетей горячего водоснабжения из крана подающей трубы на вводе в дом на границе эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и управляющей компании; проба N 2 отобрана из сетей горячего водоснабжения из крана в точке водоразбора в ванной комнате квартиры N 15 указанного многоквартирного жилого дома, что зафиксировано в акте проверки от 14.03.2013 N 04-1483, протоколах отбора проб от 04.03.2013.
В пробе горячей воды, отобранной в точке водоразбора квартиры N 15 указанного жилого дома, содержание железа превышает гигиенический норматив в 1,7 раза (содержится 0,5 мг/л железа при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л).
По результатам проверки 29.03.2013 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-017200, на основании которого 12.04.2013 заместителем начальника Управления принято постановление N 04-017200 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Приокского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.
Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.12.2010 N 1/297 ОАО "ДК Приокского района" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода.
Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 договора Общество является ответственным за предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе и услуг горячего водоснабжения, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества путем привлечения ресурсоснабжающих организаций.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (пункт 1.3).
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).
Допустимая концентрация железа, указанная в таблице 2 (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01) не должна превышать 0,3 мг/л.
Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей по качеству гигиеническим нормативам - с параметрами содержания железа выше нормативных в 1,7 раза подтверждается актом проверки от 04.03.2013 N 04-1483 (л. д. 46 - 48), протоколами отбора проб от 04.03.2013 (л. д. 41 - 43), протоколом лабораторных исследований от 05.03.2013 N 1391-1392 (л. д. 44), протоколом об административном правонарушении от 29.03.2013 N 04-017200 (л. д. 53 - 55), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Имея возможность для соблюдения санитарных правил и нормативов, по обеспечению эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд, в том числе путем установки промышленных фильтров, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод ОАО "ДК Приокского района" о несоответствии горячей воды требованиям санитарных правил по содержанию железа уже на вводе в дом N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пунктов 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Положения пункта 150 Правил N 354 означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил N 354 правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой - предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как оно посягает на установленный порядок в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу для причинения вреда здоровью людей и их имуществу, а потому представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-8479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-8479/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А43-8479/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2013.
Постановление изготовлено в полном объеме 29.11.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-8479/2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" (ИНН 5261046906, ОГРН 1055244061014, г. Н. Новгород, д. ул. Батумская, д. 15А) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области от 12.04.2013 N 04-017200 о привлечении к административной ответственности.
В судебном заседании участвует представитель:
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области - Кузнецова Т.В. по доверенности от 15.07.2013 N 50;
- открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 51392), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.
Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
открытое акционерное общество "Домоуправляющая компания Приокского района" (далее - ОАО "ДК Приокского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) от 12.04.2013 N 04-017200 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований ОАО "ДК Приокского района" указало на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление с заявленными требованиями не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.
В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 20.02.2013 N 04-1483 сотрудниками Управления в период с 04.03.2013 по 14.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка по факту обращения жителя квартиры N 15 дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода относительно нарушения прав потребителей в связи с неудовлетворительным качеством воды централизованного горячего водоснабжения названного выше многоквартирного жилого дома.
04.03.2013 в период с 14 час. 00 мин. по 14 час. 30 мин. для проверки на соответствие требованиям санитарных правил и норм главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области совместно со специалистом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области" в присутствии представителя ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" Разовой Н.В., произведены отборы проб горячей воды из системы централизованного водоснабжения многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода: проба N 1 отобрана из сетей горячего водоснабжения из крана подающей трубы на вводе в дом на границе эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации и управляющей компании; проба N 2 отобрана из сетей горячего водоснабжения из крана в точке водоразбора в ванной комнате квартиры N 15 указанного многоквартирного жилого дома, что зафиксировано в акте проверки от 14.03.2013 N 04-1483, протоколах отбора проб от 04.03.2013.
В пробе горячей воды, отобранной в точке водоразбора квартиры N 15 указанного жилого дома, содержание железа превышает гигиенический норматив в 1,7 раза (содержится 0,5 мг/л железа при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/л).
По результатам проверки 29.03.2013 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-017200, на основании которого 12.04.2013 заместителем начальника Управления принято постановление N 04-017200 о привлечении ОАО "Домоуправляющая компания Приокского района" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 20 000 руб.
Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в бездействии ОАО "ДК Приокского района" состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствии оснований для признания его малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.
Как следует из пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ обязательным для юридических лиц является соблюдение санитарных правил, утвержденных и введенных в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 16.12.2010 N 1/297 ОАО "ДК Приокского района" является исполнителем жилищно-коммунальных услуг для потребителей - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода.
Согласно пунктам 3.1.4, 3.1.5 договора Общество является ответственным за предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг, в том числе и услуг горячего водоснабжения, в соответствии с федеральными и региональными нормативами потребления и стандартами качества путем привлечения ресурсоснабжающих организаций.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (пункт 1.3).
Контроль за выполнением настоящих санитарных правил осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, и его территориальными органами (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В силу пункта 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по: обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3).
Допустимая концентрация железа, указанная в таблице 2 (пункт 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01) не должна превышать 0,3 мг/л.
Факт подачи обществом горячей воды, несоответствующей по качеству гигиеническим нормативам - с параметрами содержания железа выше нормативных в 1,7 раза подтверждается актом проверки от 04.03.2013 N 04-1483 (л. д. 46 - 48), протоколами отбора проб от 04.03.2013 (л. д. 41 - 43), протоколом лабораторных исследований от 05.03.2013 N 1391-1392 (л. д. 44), протоколом об административном правонарушении от 29.03.2013 N 04-017200 (л. д. 53 - 55), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.
Имея возможность для соблюдения санитарных правил и нормативов, по обеспечению эпидемиологической безопасности горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд, в том числе путем установки промышленных фильтров, общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.
При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод ОАО "ДК Приокского района" о несоответствии горячей воды требованиям санитарных правил по содержанию железа уже на вводе в дом N 13 по ул. Медицинская г. Нижнего Новгорода правомерно отвергнут судом первой инстанции, поскольку это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В силу пунктов 149, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06.05.2011 N 354 ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя коммунальных услуг, который освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Положения пункта 150 Правил N 354 означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности, в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в пункте 31 Правил N 354 правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой - предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как оно посягает на установленный порядок в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу для причинения вреда здоровью людей и их имуществу, а потому представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.
Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2013 по делу N А43-8479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Приокского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.Н.УРЛЕКОВ
В.Н.УРЛЕКОВ
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
И.А.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)