Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Ш.О. (действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В.О., 1998 г. рождения) о признании Ш.В.О., 1998 г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
С. обратилась в суд с иском к Ш.О., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В.О., 1998 г. рождения о признании Ш.В.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ее внучка Ш.В.О., 1998 г. рождения, хотя и была зарегистрирована в квартире, однако на спорную жилую площадь не вселялась, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, считает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, а регистрация ее по указанному адресу носит формальный характер.
Ответчик Ш.О. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе С.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, ст. ст. 209, 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, представляет собой трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в ЖСК ***, членом ЖСК с 1983 г. является истица, 07.09.2011 г. ею получена справка о выплате пая, на основании которой 11 октября 2011 г. зарегистрировано ее право собственности на квартиру (л.д. 9, 11).
В квартиру истица вселилась в 1988 г. совместно с ней вселились дочь Ч., сын Т., дочь Л.Р.
В настоящее время с истицей в спорной квартире также проживают: дочь Ч., сын Т., дочь Л.Р. и внучка Л.Т.
Несовершеннолетняя Ш.В.О., 1998 г. рождения, по обоюдному согласию, своих родителей: матери Ч. и отца Ш.О. была зарегистрирована по месту жительства матери, родители определили место ее жительства по месту жительства матери, в спорной квартире по адресу: *** (спора об определении места жительства ребенка не имелось). Она проживала какое-то время с матерью. В 2001 г. брак между супругами расторгнут.
В настоящее время несовершеннолетняя Ш.В.О. фактически проживает со своим отцом Ш.О., по адресу: ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (1998 г.) члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Аналогичные положения содержатся в ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска С., суд верно исходил из того, что несовершеннолетняя Ш.В.О. приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. ее родители изначально определили спорное жилое помещение местом жительства ребенка.
Исходя из положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд правильно указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, и закон не устанавливает срока по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел тот факт, что она является собственником квартиры, регистрация в квартире Ш.В.О. нарушает ее права как собственника, в квартире она не проживает.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Кроме того, в самой жалобе истица указывает на то, что ребенок с матерью Ч. проживали в квартире недолго, но потом изменили место жительства. Что также свидетельствует о том, что ребенок приобрел право пользования жилым помещением.
Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-31382/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2013 г. по делу N 11-31382/13
Судья суда первой инстанции: Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Неретиной Е.Н.
и судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н.
дело по апелляционной жалобе С.
на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования С. к Ш.О. (действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В.О., 1998 г. рождения) о признании Ш.В.О., 1998 г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Ш.О., действующему в интересах несовершеннолетней дочери Ш.В.О., 1998 г. рождения о признании Ш.В.О. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Ее внучка Ш.В.О., 1998 г. рождения, хотя и была зарегистрирована в квартире, однако на спорную жилую площадь не вселялась, в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, считает, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, а регистрация ее по указанному адресу носит формальный характер.
Ответчик Ш.О. иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого ставится вопрос в апелляционной жалобе С.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями Жилищного кодекса РФ, регулирующими спорные правоотношения, ст. ст. 209, 20 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что спорная жилая площадь, представляет собой трехкомнатную квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в ЖСК ***, членом ЖСК с 1983 г. является истица, 07.09.2011 г. ею получена справка о выплате пая, на основании которой 11 октября 2011 г. зарегистрировано ее право собственности на квартиру (л.д. 9, 11).
В квартиру истица вселилась в 1988 г. совместно с ней вселились дочь Ч., сын Т., дочь Л.Р.
В настоящее время с истицей в спорной квартире также проживают: дочь Ч., сын Т., дочь Л.Р. и внучка Л.Т.
Несовершеннолетняя Ш.В.О., 1998 г. рождения, по обоюдному согласию, своих родителей: матери Ч. и отца Ш.О. была зарегистрирована по месту жительства матери, родители определили место ее жительства по месту жительства матери, в спорной квартире по адресу: *** (спора об определении места жительства ребенка не имелось). Она проживала какое-то время с матерью. В 2001 г. брак между супругами расторгнут.
В настоящее время несовершеннолетняя Ш.В.О. фактически проживает со своим отцом Ш.О., по адресу: ***.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (1998 г.) члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.
Аналогичные положения содержатся в ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в удовлетворении иска С., суд верно исходил из того, что несовершеннолетняя Ш.В.О. приобрела право пользования спорным жилым помещением, т.к. ее родители изначально определили спорное жилое помещение местом жительства ребенка.
Исходя из положений ст. 65 СК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд правильно указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, и закон не устанавливает срока по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.
В апелляционной жалобе указывается на то, что суд не учел тот факт, что она является собственником квартиры, регистрация в квартире Ш.В.О. нарушает ее права как собственника, в квартире она не проживает.
Данные доводы не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Кроме того, в самой жалобе истица указывает на то, что ребенок с матерью Ч. проживали в квартире недолго, но потом изменили место жительства. Что также свидетельствует о том, что ребенок приобрел право пользования жилым помещением.
Вопреки доводу жалобы, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Апелляционная жалоба не содержит данных, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения и опровергнуть выводы суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)