Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи", ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 по делу N А17-8470/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ОГРН 1023701393781; ИНН 3725003124)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639)
о взыскании задолженности и неустойки,
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 424 382 руб. 11 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на поставку коммунальных ресурсов N 8 от 01.12.2009 (далее - Договор), 28 063 руб. 04 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению Общества, суд первой инстанции вразрез с достигнутыми сторонами договоренностями изменил момент оплаты и применил условие пункта 4.2 Договора как устанавливающее обязательство ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить полный расчет за коммунальные ресурсы, а не в объеме собранных с жителей денежных средств. Применение судом нормативно-правовых актов, которые на момент заключения договора не действовали, в частности Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", является незаконным. Также в силу достигнутой в соглашении о расторжении Договора от 01.06.2014 договоренности неполученные денежные средства от жителей пос. Колобово Общество не должно было перечислять Предприятию. Истец самостоятельно должен производить сбор указанной части денежных средств. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указанным соглашением о расторжении освободил ответчика от обязанности выставлять квитанции, собирать плату, и принял такую обязанность на себя. Поскольку 17 многоквартирных домов пос. Колобово вошли в товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - Товарищество), поставленные и неоплаченные жителями указанных домов коммунальные ресурсы подлежат взысканию с ТСЖ "Наш Дом", а не с ответчика. Агентские договоры между Обществом и Товариществом в спорный период не действовали, заключены не были.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судебный акт принят при полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, которые подтверждены предоставленными суду доказательствами. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Согласно пункту 1.4. Устава Предприятия (утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Шуйского района от 27.06.2003, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Главы Администрации Колобовского городского поселения от 01.04.2009 N 31), учредителем муниципального предприятия является муниципальное образование Шуйского района Ивановской области в лице Администрации Колобовского городского поселения.
Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение населения, учреждений и предприятий жилищно-коммунальными услугами, обеспечение работы водоснабжения и канализации, благоустройства, санитарного состояния поселка (пункт 2.2. Устава). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава).
В соответствии с пунктом 3.7 Устава источником формирования имущества муниципального предприятия являются: имущество, переданное по решению муниципального органа по управлению имуществом, капитальные вложения и дотации из бюджета, целевое бюджетное финансирование.
01.12.2009 Предприятие (ресурсоснабжающей организацией) и Общество (исполнителем) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2010, от 03.10.2011, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителям (жителям), проживающим в многоквартирных домах, управляемых ответчиком согласно Приложению N 1 к договору, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивая бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при постоянном соответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, бесперебойное круглосуточное водоотведение (прием сточных вод) в течение года, а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы и своевременно оплачивать их стоимость.
Учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных на вводе в дом (пункт 3.1 Договора).
При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды населению, не имеющему индивидуальные (поквартирные) приборы учета, принимается равным нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды на нужды потребителей (населения) в квартирах, оборудованных индивидуальными (поквартирными) приборами учета, принимается равным показаниям индивидуальных приборов учета (пункт 3.1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора учет водоотведения и приема сточных вод (канализации) определяется как 100% объем потребленной (отпущенной) холодной воды потребителям (абонентам), определенный в соответствии с пунктом 3.1 Договора.
В пункте 3.4 Договора стороны согласовали, что ответчик обязался ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу информацию о количестве потребителей.
Согласно пункту 3.3 Договора учет количества отпущенной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету осуществляется ответчиком, истец контролирует правильность снятия ответчиком показаний средств измерений.
Срок исполнения обязательства исполнителя по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в пунктах 4.2 и 4.3 договора, согласно которым ответчик в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляют сумму фактически собранных платежей от потребителей (население), днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет истца либо день внесения денег в кассу истца.
Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о его пролонгации на один год, если ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 6.4 Договора).
По соглашению сторон договор расторгнут с 01.06.2014 (т. 1 л.д. 138).
В период с марта по май 2014 года (далее - спорный период) истец во исполнение условий Договора поставлял на согласованные в Договоре объекты питьевую воду и обеспечивал отвод сточных вод.
Факт поставки воды и принятия сточных вод подтверждается актами за спорный период, подписанными сторонами без возражений (л.д. 21-29).
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность в размере 424 382 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в спорный период, их стоимость и объем заявителем не оспариваются.
Поскольку вода и сточные воды подавались в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в пос. Колобово.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом объектом, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (при наличии), приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем в рассматриваемом случае сведений о заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений не имеется, соответственно, объем поставленной в многоквартирные дома воды и принятых сточных вод подлежал определению на внешней границе сетей.
Данный вывод также следует из пункта 3.1 Договора, согласно которому учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств изменения, установленных на вводе в дом.
При этом отсутствие платежей населения не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанной стороной по оплате всего объема потребления является ответчик.
Согласованное сторонами в пункте 4.2 договора условие об оплате ответчиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суммы фактически собранных платежей от потребителей (населения), в части ограничения размера обязательств Общества суммой перечисленных населением платежей не подлежит применению, поскольку не соответствует указанным выше нормам права, так как ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс, а также оказанные услуги по водоотведению.
Предлагаемое Обществом толкование условия пункта 4.2 Договора как устанавливающего срок для перечисления только фактически собранных средств не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит указание на событие, которое должно наступить неизбежно (поступление оплаты населения не соответствует критерию неизбежности), и, соответственно, такое толкование не позволило бы установить срок оплаты всего объема поставленного ресурса и оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применены положения закона, не действовавшего в момент заключения договора, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки мнению заявителя, положения Закона N 416-ФЗ, равно как и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения), не содержат норм, которые бы изменяли условия заключенного договора, при этом положения указанных нормативно-правовых актов к длящимся правоотношениям применяются в части прав и обязанностей, возникающих после вступления их в силу.
Обязанность Общества по оплате фактически потребленного количества воды и оказанных услуг по водоотведению ранее также следовала из положений пункта 1 статьи 544, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отношениям сторон с учетом факта приобретения ресурсов для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах приоритетно применяются положения жилищного законодательства (статьи 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, пункт 1 Правил холодного водоснабжения).
Ссылкам ответчика на соглашение о расторжении договора от 01.06.2014 дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции.
Кроме того, довод заявителя о том, что применительно к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие освободило Общество от обязанности выставлять квитанции и взимать плату, не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период действия Договора между истцом и ответчиком. В указанный период получателем средств собственников в многоквартирных жилых домах по уже выставленным на оплату за спорный период платежным документам является Общество, которое в свою очередь имеет самостоятельное обязательство перед Предприятием по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению.
В части доводов заявителя, касающихся объема воды и услуг по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, входящих в Товарищество, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N 17-2126/2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, установлено, что Товариществом и Обществом подписан договор от 29.05.2009 N 1 управления товариществом собственников жилья "Наш дом", по условиям которого Товарищество уполномочило Общество выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Договор между Товариществом и Обществом действовал до 31.05.2014, при этом квитанции на оплату выставлялись Обществом непосредственно собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.
При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о том, что Товарищество может являться должником Предприятия по оплате стоимости потребленной воды и услуг по водоотведению, как на то указывает Общество, не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 28 063 руб. 04 коп. неустойки.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки платежа Обществом.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа по требованию истца ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным. Контррасчет заявителем не представлен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 по делу N А17-8470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2015 N 02АП-5087/2015 ПО ДЕЛУ N А17-8470/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2015 г. по делу N А17-8470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Чернигиной Т.В.,
судей Бармина Д.Ю., Поляковой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи", ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 по делу N А17-8470/2014, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,
по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (ОГРН 1023701393781; ИНН 3725003124)
к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (ОГРН 1083706001235; ИНН 3706015639)
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства п. Колобово Шуйского района Ивановской области (далее - истец, Предприятие) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуи" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 424 382 руб. 11 коп. задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по договору на поставку коммунальных ресурсов N 8 от 01.12.2009 (далее - Договор), 28 063 руб. 04 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 исковые требования Предприятия удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению Общества, суд первой инстанции вразрез с достигнутыми сторонами договоренностями изменил момент оплаты и применил условие пункта 4.2 Договора как устанавливающее обязательство ответчика до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производить полный расчет за коммунальные ресурсы, а не в объеме собранных с жителей денежных средств. Применение судом нормативно-правовых актов, которые на момент заключения договора не действовали, в частности Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведения", является незаконным. Также в силу достигнутой в соглашении о расторжении Договора от 01.06.2014 договоренности неполученные денежные средства от жителей пос. Колобово Общество не должно было перечислять Предприятию. Истец самостоятельно должен производить сбор указанной части денежных средств. В соответствии со статьей 415 Гражданского кодекса Российской Федерации истец указанным соглашением о расторжении освободил ответчика от обязанности выставлять квитанции, собирать плату, и принял такую обязанность на себя. Поскольку 17 многоквартирных домов пос. Колобово вошли в товарищество собственников жилья "Наш Дом" (далее - Товарищество), поставленные и неоплаченные жителями указанных домов коммунальные ресурсы подлежат взысканию с ТСЖ "Наш Дом", а не с ответчика. Агентские договоры между Обществом и Товариществом в спорный период не действовали, заключены не были.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что судебный акт принят при полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела, которые подтверждены предоставленными суду доказательствами. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Согласно пункту 1.4. Устава Предприятия (утвержден решением Комитета по управлению имуществом Администрации Шуйского района от 27.06.2003, с учетом изменений, внесенных на основании постановления Главы Администрации Колобовского городского поселения от 01.04.2009 N 31), учредителем муниципального предприятия является муниципальное образование Шуйского района Ивановской области в лице Администрации Колобовского городского поселения.
Предприятие осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение населения, учреждений и предприятий жилищно-коммунальными услугами, обеспечение работы водоснабжения и канализации, благоустройства, санитарного состояния поселка (пункт 2.2. Устава). Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за муниципальным предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 3.1. Устава).
В соответствии с пунктом 3.7 Устава источником формирования имущества муниципального предприятия являются: имущество, переданное по решению муниципального органа по управлению имуществом, капитальные вложения и дотации из бюджета, целевое бюджетное финансирование.
01.12.2009 Предприятие (ресурсоснабжающей организацией) и Общество (исполнителем) заключили Договор в редакции дополнительных соглашений от 03.02.2010, от 03.10.2011, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация предоставляет потребителям (жителям), проживающим в многоквартирных домах, управляемых ответчиком согласно Приложению N 1 к договору, коммунальные услуги надлежащего качества, обеспечивая бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года, при постоянном соответствии состава и свойств воды санитарным нормам и правилам, бесперебойное круглосуточное водоотведение (прием сточных вод) в течение года, а исполнитель обязуется принимать коммунальные ресурсы и своевременно оплачивать их стоимость.
Учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств измерений, установленных на вводе в дом (пункт 3.1 Договора).
При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды населению, не имеющему индивидуальные (поквартирные) приборы учета, принимается равным нормативу потребления, утвержденному органом местного самоуправления. При отсутствии общедомовых приборов учета, количество отпущенной питьевой воды на нужды потребителей (населения) в квартирах, оборудованных индивидуальными (поквартирными) приборами учета, принимается равным показаниям индивидуальных приборов учета (пункт 3.1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1.2 Договора учет водоотведения и приема сточных вод (канализации) определяется как 100% объем потребленной (отпущенной) холодной воды потребителям (абонентам), определенный в соответствии с пунктом 3.1 Договора.
В пункте 3.4 Договора стороны согласовали, что ответчик обязался ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять истцу информацию о количестве потребителей.
Согласно пункту 3.3 Договора учет количества отпущенной питьевой воды, сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету осуществляется ответчиком, истец контролирует правильность снятия ответчиком показаний средств измерений.
Срок исполнения обязательства исполнителя по оплате стоимости поставленных коммунальных ресурсов стороны согласовали в пунктах 4.2 и 4.3 договора, согласно которым ответчик в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, перечисляют сумму фактически собранных платежей от потребителей (население), днем оплаты считается день зачисления денег на расчетный счет истца либо день внесения денег в кассу истца.
Договор заключен сроком с 01.01.2010 по 31.12.2010 с условием о его пролонгации на один год, если ни одна из сторон не предложит заключить новый договор (пункт 6.4 Договора).
По соглашению сторон договор расторгнут с 01.06.2014 (т. 1 л.д. 138).
В период с марта по май 2014 года (далее - спорный период) истец во исполнение условий Договора поставлял на согласованные в Договоре объекты питьевую воду и обеспечивал отвод сточных вод.
Факт поставки воды и принятия сточных вод подтверждается актами за спорный период, подписанными сторонами без возражений (л.д. 21-29).
Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец сформировал и выставил ответчику к оплате счета-фактуры.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению образовалась задолженность в размере 424 382 руб. 82 коп., что послужило основанием для обращения Предприятия с иском в суд.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).
Пунктом 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Факт подачи питьевой воды и приема сточных вод истцом ответчику в спорный период, их стоимость и объем заявителем не оспариваются.
Поскольку вода и сточные воды подавались в жилые дома, к отношениям сторон подлежат применению нормы жилищного законодательства.
Из материалов дела следует, что ответчик является управляющей организацией в отношении жилых домов, расположенных в пос. Колобово.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом объектом, присоединенным к сетям водоснабжения и водоотведения, является многоквартирный жилой дом, а не какие-либо отдельные помещения в нем.
Таким образом, весь объем тепловой энергии, поступающий в многоквартирный жилой дом (на границе сетей), за вычетом объемов тепловой энергии, приходящейся на потребителей, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией (при наличии), приобретается именно управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в жилом доме, включая нежилые помещения.
Между тем в рассматриваемом случае сведений о заключении прямых договоров с собственниками нежилых помещений не имеется, соответственно, объем поставленной в многоквартирные дома воды и принятых сточных вод подлежал определению на внешней границе сетей.
Данный вывод также следует из пункта 3.1 Договора, согласно которому учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям средств изменения, установленных на вводе в дом.
При этом отсутствие платежей населения не является основанием для неисполнения обязательств ответчиком перед ресурсоснабжающей организацией, поскольку обязанной стороной по оплате всего объема потребления является ответчик.
Согласованное сторонами в пункте 4.2 договора условие об оплате ответчиком в срок до 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, суммы фактически собранных платежей от потребителей (населения), в части ограничения размера обязательств Общества суммой перечисленных населением платежей не подлежит применению, поскольку не соответствует указанным выше нормам права, так как ответчик является лицом, обязанным оплачивать весь поставленный в многоквартирные жилые дома ресурс, а также оказанные услуги по водоотведению.
Предлагаемое Обществом толкование условия пункта 4.2 Договора как устанавливающего срок для перечисления только фактически собранных средств не соответствует положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не содержит указание на событие, которое должно наступить неизбежно (поступление оплаты населения не соответствует критерию неизбежности), и, соответственно, такое толкование не позволило бы установить срок оплаты всего объема поставленного ресурса и оказанных услуг.
Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неверно применены положения закона, не действовавшего в момент заключения договора, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
Вопреки мнению заявителя, положения Закона N 416-ФЗ, равно как и Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее также - Правила холодного водоснабжения), не содержат норм, которые бы изменяли условия заключенного договора, при этом положения указанных нормативно-правовых актов к длящимся правоотношениям применяются в части прав и обязанностей, возникающих после вступления их в силу.
Обязанность Общества по оплате фактически потребленного количества воды и оказанных услуг по водоотведению ранее также следовала из положений пункта 1 статьи 544, а также пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, к отношениям сторон с учетом факта приобретения ресурсов для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных жилых домах приоритетно применяются положения жилищного законодательства (статьи 4, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 1 Закона N 416-ФЗ, пункт 1 Правил холодного водоснабжения).
Ссылкам ответчика на соглашение о расторжении договора от 01.06.2014 дана надлежащая правовая оценка в решении суда первой инстанции.
Кроме того, довод заявителя о том, что применительно к положениям статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятие освободило Общество от обязанности выставлять квитанции и взимать плату, не может служить основанием для отказа во взыскании денежных средств за период действия Договора между истцом и ответчиком. В указанный период получателем средств собственников в многоквартирных жилых домах по уже выставленным на оплату за спорный период платежным документам является Общество, которое в свою очередь имеет самостоятельное обязательство перед Предприятием по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг по водоотведению.
В части доводов заявителя, касающихся объема воды и услуг по водоотведению в отношении многоквартирных жилых домов Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, входящих в Товарищество, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2014 по делу N 17-2126/2014, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, установлено, что Товариществом и Обществом подписан договор от 29.05.2009 N 1 управления товариществом собственников жилья "Наш дом", по условиям которого Товарищество уполномочило Общество выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению жителей домов коммунальными услугами, а также осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом. Договор между Товариществом и Обществом действовал до 31.05.2014, при этом квитанции на оплату выставлялись Обществом непосредственно собственникам и нанимателям помещений в жилых домах.
При изложенных обстоятельствах оснований для выводов о том, что Товарищество может являться должником Предприятия по оплате стоимости потребленной воды и услуг по водоотведению, как на то указывает Общество, не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании 28 063 руб. 04 коп. неустойки.
Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки платежа Обществом.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае просрочки платежа по требованию истца ответчик уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, проверен судом и признан правильным. Контррасчет заявителем не представлен.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.04.2015 по делу N А17-8470/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства г. Шуя" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
Д.Ю.БАРМИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
Д.Ю.БАРМИН
С.Г.ПОЛЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)