Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-30544/2013 (судья Королева Э.А.)
по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759)
к товариществу собственников жилья "71А Квартал" (ИНН 1657108595, ОГРН 1111690057687)
о взыскании 1 809 395 рублей 60 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "71 А Квартал" (далее- ответчик, ТСЖ "71 А Квартал") о взыскании 1 809 395,60 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАСКО" (далее ЗАО " БАСКО").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "71А Квартал" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 1 809 395,60 руб. задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
Плату от жильцов принимало ЗАО " БАСКО " в связи с чем, с требованием о взыскании долга истец должен обратиться к третьему лицу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
30.12.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 12238 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца абонент обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от абонента, предоставить показания приборов учета, установленных в точках присоединения. В случае несвоевременного представления абонентом показаний расчетных приборов учета, расчет производится по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки без последующего перерасчета.
Пунктами 4.12., 4.14 договора стороны согласовали, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований энергоснабжающей организацией в акцептном порядке, со сроком их акцепта 5 дней с момента поступления платежного требования в банк абонента.
Платежные требования за тепловую энергию выставляются 10-11 числа месяца, следующего за расчетным. Если абонентом произведена оплата платежным поручением без указания в счет чего произведена оплата, то энергоснабжающая организация погашает задолженность по ранее выставленным платежным требованиям.
Согласно пунктам 8.1., 8.3. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.03.2012. При прекращении потребления энергии по инициативе Абонента по каждому объекту Абонент - уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию за 10 дней до прекращения потребления и отключает свои сети и энергоустановки от сетей Энергсонабжающей организации, пломбирует отключаемые аппараты, с составлением двухсторонних актов с участием уполномоченного представителя Энергоснабжающей организации.
За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 809 395,60 руб., что подтверждено показаниями приборов учета, актами приема-передачи тепловой энергии, которые были направлены в адрес ответчика 27.08.2013.
Полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями договора объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом 1а по улице Адоратского г. Казань, который введен в эксплуатацию 28.12.2011 (разрешение NRU16301000-80жил).
Согласно протоколу общего собрания N 1 от 04.04.011 для управления многоквартирным домом создано ТСЖ "71А Квартал".
Протоколом N 2 от 18.07.2011 членов Правления ТСЖ большинством голосов председателем ТСЖ избрана Гарифуллина Г.К.
Указанные решения собраний не оспорены и недействительными не признаны.
Из протокола внеочередного собрания членов правления ТСЖ "71А Квартал" от 26.12.2012, следует, что принято решение о принятии жилого дома по акту приема-передачи от ЗАО "Баско" 28.12.2012.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации на ТСЖ в интересах его членов возложена обязанность по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что истец поставлял ответчику тепловую энергию. Заключение договора теплоснабжения от 30.12.2011, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 28.12.2011 свидетельствует о возникновении у Товарищества, действующего в интересах будущих собственников объекта, обязанности по оплате тепловой энергии.
Представленные в материалы дела акты приема передачи тепловой энергии за периоды предшествующие исковому также подписывались председателем ТСЖ "71А Квартал" Гарифуллиной Г.К.
Довод ответчика об отсутствии у ТСЖ обязанности оплаты услуг по теплоснабжению в силу положений пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период управляющей организацией жилого дома по ул. Адоратского, 1а г. Казани являлось ТСЖ "71А Квартал".
ЗАО "БАСКО" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1а.
В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из представленных суду свидетельств о регистрации права следует, что передача квартир в доме по адресу: г. Казань, ул. Адорадского, 1а, осуществлялась в период с января по апрель 2012 года.
29.12.2011 в ОАО "Таттеплосбыт" поступила заявка от председателя ТСЖ "71 Квартал" о заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде на объект 14-19 этажный 6 секционный жилой дом на пересечение улиц Чистопольская -Адоратского (т. 1, л.2).
Договор на получение тепло, энергоресурсов между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "71А квартал" заключен 30.12.2011.
Оценив в совокупности вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в спорный период с 01.10.2012 по 31.12.2012 застройщик не потреблял (принимал) услуги теплоснабжения, многоквартирный жилой дом находился в управлении ТСЖ "71А Квартал", в связи с чем он должен нести обязанность по оплате полученной тепловой энергии.
Общая стоимость поставленного в исковой период энергоресурса составила 1 809 395,60 руб., обратного суду не доказано, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
При этом суд правильно указал, что подписание акта приема-передачи спорного жилого дома 28.12.2012, с учетом исследованных доказательств, не подтверждает потребление застройщиком услуг теплоснабжения для собственных нужд.
Также суд учел, что возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2014 N ВАС-17412/13).
Довод ответчика, что в спорный период тепловой узел не функционировал, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как опровергнутый показаниями свидетелей о подаче тепла и горячей воды в исковой период, кроме того, суд правильно указал, что отраженные в приложении недоделки, не свидетельствуют о нерабочем состоянии узла.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-30544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2014 ПО ДЕЛУ N А65-30544/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2014 г. по делу N А65-30544/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Шадриной О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,
без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-30544/2013 (судья Королева Э.А.)
по иску открытого акционерного общества "Таттеплосбыт" (ИНН 1657092881, ОГРН 1101690018759)
к товариществу собственников жилья "71А Квартал" (ИНН 1657108595, ОГРН 1111690057687)
о взыскании 1 809 395 рублей 60 копеек задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Таттеплосбыт" (далее - истец, ОАО "Таттеплосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "71 А Квартал" (далее- ответчик, ТСЖ "71 А Квартал") о взыскании 1 809 395,60 руб. задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "БАСКО" (далее ЗАО " БАСКО").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "71А Квартал" в пользу ОАО "Таттеплосбыт" взыскано 1 809 395,60 руб. задолженности, распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность и незаконность решения, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования оставить без удовлетворения.
В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что в спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали.
Плату от жильцов принимало ЗАО " БАСКО " в связи с чем, с требованием о взыскании долга истец должен обратиться к третьему лицу.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
30.12.2011 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 12238 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, разрешенной к использованию, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора не позднее двух календарных дней с момента окончания каждого месяца абонент обязан в письменной форме, способом, позволяющим достоверно установить, что информация исходит от абонента, предоставить показания приборов учета, установленных в точках присоединения. В случае несвоевременного представления абонентом показаний расчетных приборов учета, расчет производится по договорному максимуму, исходя из 24 часов работы абонента в сутки без последующего перерасчета.
Пунктами 4.12., 4.14 договора стороны согласовали, что все расчеты за потребленную тепловую энергию производятся путем выставления платежных требований энергоснабжающей организацией в акцептном порядке, со сроком их акцепта 5 дней с момента поступления платежного требования в банк абонента.
Платежные требования за тепловую энергию выставляются 10-11 числа месяца, следующего за расчетным. Если абонентом произведена оплата платежным поручением без указания в счет чего произведена оплата, то энергоснабжающая организация погашает задолженность по ранее выставленным платежным требованиям.
Согласно пунктам 8.1., 8.3. договор вступает в силу с момента подписания договора и действует по 31.03.2012. При прекращении потребления энергии по инициативе Абонента по каждому объекту Абонент - уведомляет об этом Энергоснабжающую организацию за 10 дней до прекращения потребления и отключает свои сети и энергоустановки от сетей Энергсонабжающей организации, пломбирует отключаемые аппараты, с составлением двухсторонних актов с участием уполномоченного представителя Энергоснабжающей организации.
За период с 01.10.2012 по 31.12.2012 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 1 809 395,60 руб., что подтверждено показаниями приборов учета, актами приема-передачи тепловой энергии, которые были направлены в адрес ответчика 27.08.2013.
Полученную тепловую энергию ответчик не оплатил, претензию истца оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Из обстоятельств дела следует, что в соответствии с условиями договора объектом теплоснабжения является многоквартирный жилой дом 1а по улице Адоратского г. Казань, который введен в эксплуатацию 28.12.2011 (разрешение NRU16301000-80жил).
Согласно протоколу общего собрания N 1 от 04.04.011 для управления многоквартирным домом создано ТСЖ "71А Квартал".
Протоколом N 2 от 18.07.2011 членов Правления ТСЖ большинством голосов председателем ТСЖ избрана Гарифуллина Г.К.
Указанные решения собраний не оспорены и недействительными не признаны.
Из протокола внеочередного собрания членов правления ТСЖ "71А Квартал" от 26.12.2012, следует, что принято решение о принятии жилого дома по акту приема-передачи от ЗАО "Баско" 28.12.2012.
В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации на ТСЖ в интересах его членов возложена обязанность по заключению договоров о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об оказании коммунальных услуг и прочих договоров.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Оценив представленные в материалы дела доказательства суд первой инстанции установил, что истец поставлял ответчику тепловую энергию. Заключение договора теплоснабжения от 30.12.2011, а также разрешение на ввод дома в эксплуатацию от 28.12.2011 свидетельствует о возникновении у Товарищества, действующего в интересах будущих собственников объекта, обязанности по оплате тепловой энергии.
Представленные в материалы дела акты приема передачи тепловой энергии за периоды предшествующие исковому также подписывались председателем ТСЖ "71А Квартал" Гарифуллиной Г.К.
Довод ответчика об отсутствии у ТСЖ обязанности оплаты услуг по теплоснабжению в силу положений пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку материалами дела подтверждено, что в спорный период управляющей организацией жилого дома по ул. Адоратского, 1а г. Казани являлось ТСЖ "71А Квартал".
ЗАО "БАСКО" являлся застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Адоратского, д. 1а.
В соответствии с положениями статей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 4, статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его передачи по подписываемому сторонами передаточному акту, а до этого момента данным объектом владеет и пользуется застройщик, который и должен нести бремя содержания данного имущества в силу указанных выше норм права.
Из представленных суду свидетельств о регистрации права следует, что передача квартир в доме по адресу: г. Казань, ул. Адорадского, 1а, осуществлялась в период с января по апрель 2012 года.
29.12.2011 в ОАО "Таттеплосбыт" поступила заявка от председателя ТСЖ "71 Квартал" о заключении договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде на объект 14-19 этажный 6 секционный жилой дом на пересечение улиц Чистопольская -Адоратского (т. 1, л.2).
Договор на получение тепло, энергоресурсов между ОАО "Таттеплосбыт" и ТСЖ "71А квартал" заключен 30.12.2011.
Оценив в совокупности вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в спорный период с 01.10.2012 по 31.12.2012 застройщик не потреблял (принимал) услуги теплоснабжения, многоквартирный жилой дом находился в управлении ТСЖ "71А Квартал", в связи с чем он должен нести обязанность по оплате полученной тепловой энергии.
Общая стоимость поставленного в исковой период энергоресурса составила 1 809 395,60 руб., обратного суду не доказано, в связи с чем заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.
При этом суд правильно указал, что подписание акта приема-передачи спорного жилого дома 28.12.2012, с учетом исследованных доказательств, не подтверждает потребление застройщиком услуг теплоснабжения для собственных нужд.
Также суд учел, что возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства. (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.02.2014 N ВАС-17412/13).
Довод ответчика, что в спорный период тепловой узел не функционировал, судом первой инстанции обоснованно отклонен, как опровергнутый показаниями свидетелей о подаче тепла и горячей воды в исковой период, кроме того, суд правильно указал, что отраженные в приложении недоделки, не свидетельствуют о нерабочем состоянии узла.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.
Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2014 по делу N А65-30544/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "71 А Квартал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ДЕМИНА
Судьи
О.И.БУРТАСОВА
О.Е.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)