Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО15
Судебная коллегия: предс. докл. ФИО18, ФИО16, ФИО17
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Усмановой Р.Р., Чернявской С.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации адрес Республики Башкортостан, администрации адрес Республики Башкортостан об обязании признать право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке абзаца 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке
по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав мнение ФИО1, ее представителя ФИО12 по доводам кассационной жалобы, а также выслушав пояснения представителя администрации адрес городского округа адрес РБ, администрации городского округа адрес РБ ФИО13, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации адрес ГО адрес РБ, администрации ГО адрес РБ о признании права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в обоснование иска на то, что она является собственником комнаты N..., площадью N... расположенной по адресу: адрес, и проживает в ней со своим сыном ФИО14 Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением Главы администрации адрес N... от дата жилой многоквартирный адрес признан непригодным для постоянного проживания.
Истец, уточнив иск, просила обязать администрацию адрес ГО адрес РБ признать за ней и ФИО14 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ; обязать администрацию ГО адрес РБ предоставить ей и ФИО14 по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации адрес Республики Башкортостан, администрации адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО14 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и указывает на то, что судами неправильно применены нормы действующего законодательства, поскольку законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В связи с этим настаивает на том, что у нее возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Указала в кассационной жалобе на то, что судами не рассмотрены исковые требования об обязании администрации адрес признать за истцами право на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Указывает также на то, что в случае переселения ее в иной район адрес, она будет снята с очереди в адрес, что повлечет нарушение ее жилищных прав.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, адрес, зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ее сын ФИО14 (л.д. 4).
На основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата N... ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Постановлением главы администрации адрес от дата N... многоквартирный жилой адрес признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 12, 13, 14).
С дата ФИО1 является собственником комнаты в указанном доме (л.д. 37).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.
Многоквартирный жилой адрес включен в перечень аварийных многоквартирных домов с планируемой датой окончания переселения - дата, с планируемой датой сноса/реконструкции многоквартирного дома - дата (л.д. 87-99).
..." адрес РБ дата ФИО1 в качестве альтернативного жилья под расселение жилого помещения предложена комната площадью..., расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: РБ, адрес, от которой ФИО1 отказалась.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации адрес ГО адрес, администрации ГО адрес о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, которое расположено в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания, и которое изымается у нее вследствие ветхости, согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ она имеет право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей ей комнаты, в связи с чем положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, на основании которого ФИО1 обосновала свои исковые требования, к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда, указав на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу доме, ее жилищные права подлежат восстановлению в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой допускается предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению сторон (пункт 8). При этом права члена семьи ФИО1 - ФИО14 производны от ее прав, как собственника жилого помещения и, соответственно, реализуются с учетом этой зависимости.
Как правильно указали суды, требования о предоставлении ФИО19 жилья по социальной норме не подлежат удовлетворению, так как в данном случае решается спор не об улучшении жилищных условий ФИО19, а о предоставлении им жилого помещения ввиду того, что их жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Между тем выводы судов об отказе в удовлетворении иска о предоставлении ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно частям 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, судом при разрешении возникшего спора не были учтены вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что привело к нарушению прав ФИО1, обратившейся с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования ФИО1 об обязании администрации адрес ГО адрес РБ признать за ней и ФИО14 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судом нарушены положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, в том числе довод истца о том, что предоставление ей жилого помещения в другом районе адрес нарушает ее права, поскольку она потеряет свою очередь в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, так как в каждом районе адрес ведется своя очередь, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-118/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 44г-118/2015
Судья: ФИО15
Судебная коллегия: предс. докл. ФИО18, ФИО16, ФИО17
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
членов президиума: Латыповой З.У., Юлдашева Р.Х., Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Мустаева М.Ф., Усмановой Р.Р., Чернявской С.А.,
при секретаре Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к администрации адрес Республики Башкортостан, администрации адрес Республики Башкортостан об обязании признать право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке абзаца 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке
по поступившей дата кассационной жалобе ФИО1
на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф., выслушав мнение ФИО1, ее представителя ФИО12 по доводам кассационной жалобы, а также выслушав пояснения представителя администрации адрес городского округа адрес РБ, администрации городского округа адрес РБ ФИО13, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации адрес ГО адрес РБ, администрации ГО адрес РБ о признании права на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, указав в обоснование иска на то, что она является собственником комнаты N..., площадью N... расположенной по адресу: адрес, и проживает в ней со своим сыном ФИО14 Решением исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата ФИО1 принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Постановлением Главы администрации адрес N... от дата жилой многоквартирный адрес признан непригодным для постоянного проживания.
Истец, уточнив иск, просила обязать администрацию адрес ГО адрес РБ признать за ней и ФИО14 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ; обязать администрацию ГО адрес РБ предоставить ей и ФИО14 по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке.
Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации адрес Республики Башкортостан, администрации адрес Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, ФИО14 - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления и указывает на то, что судами неправильно применены нормы действующего законодательства, поскольку законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения. В связи с этим настаивает на том, что у нее возникло право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ. Указала в кассационной жалобе на то, что судами не рассмотрены исковые требования об обязании администрации адрес признать за истцами право на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Указывает также на то, что в случае переселения ее в иной район адрес, она будет снята с очереди в адрес, что повлечет нарушение ее жилищных прав.
Дело по кассационной жалобе истребовано судьей Верховного Суда Республики Башкортостан.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Масагутова Б.Ф. от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело в кассационном порядке, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: РБ, адрес, адрес, зарегистрированы и проживают: ФИО1 и ее сын ФИО14 (л.д. 4).
На основании решения исполнительного комитета адрес Совета народных депутатов адрес от дата N... ФИО1 состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Постановлением главы администрации адрес от дата N... многоквартирный жилой адрес признан непригодным для постоянного проживания (л.д. 12, 13, 14).
С дата ФИО1 является собственником комнаты в указанном доме (л.д. 37).
Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N... утверждена Адресная программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы.
Многоквартирный жилой адрес включен в перечень аварийных многоквартирных домов с планируемой датой окончания переселения - дата, с планируемой датой сноса/реконструкции многоквартирного дома - дата (л.д. 87-99).
..." адрес РБ дата ФИО1 в качестве альтернативного жилья под расселение жилого помещения предложена комната площадью..., расположенная в трехкомнатной квартире по адресу: РБ, адрес, от которой ФИО1 отказалась.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации адрес ГО адрес, администрации ГО адрес о возложении обязанности предоставить по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение в виде отдельной квартиры с учетом нормы предоставления площади жилого помещения во внеочередном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является собственником жилого помещения, которое расположено в многоквартирном жилом доме, признанном непригодным для постоянного проживания, и которое изымается у нее вследствие ветхости, согласно статье 32 Жилищного кодекса РФ она имеет право только на получение от муниципального органа выкупной цены принадлежащей ей комнаты, в связи с чем положения пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, на основании которого ФИО1 обосновала свои исковые требования, к спорным правоотношениям не могут быть применены.
Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда, указав на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу доме, ее жилищные права подлежат восстановлению в порядке статьи 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой допускается предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению сторон (пункт 8). При этом права члена семьи ФИО1 - ФИО14 производны от ее прав, как собственника жилого помещения и, соответственно, реализуются с учетом этой зависимости.
Как правильно указали суды, требования о предоставлении ФИО19 жилья по социальной норме не подлежат удовлетворению, так как в данном случае решается спор не об улучшении жилищных условий ФИО19, а о предоставлении им жилого помещения ввиду того, что их жилое помещение признано непригодным для постоянного проживания.
Между тем выводы судов об отказе в удовлетворении иска о предоставлении ФИО1 по договору социального найма благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно частям 1, 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе и гражданам, жилые помещения, которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания.
Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК Российской Федерации.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся по смыслу приведенных законоположений может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, судом при разрешении возникшего спора не были учтены вышеприведенные положения статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", что привело к нарушению прав ФИО1, обратившейся с требованием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрены исковые требования ФИО1 об обязании администрации адрес ГО адрес РБ признать за ней и ФИО14 право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в порядке части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, судом нарушены положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Вопреки требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции нарушения, допущенные судом первой инстанции, не устранил.
Допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, проверить доводы сторон, в том числе довод истца о том, что предоставление ей жилого помещения в другом районе адрес нарушает ее права, поскольку она потеряет свою очередь в списке лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, так как в каждом районе адрес ведется своя очередь, установить все значимые обстоятельства по делу, после чего при правильном применении закона вынести решение по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан,
постановил:
решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)