Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по частной жалобе представителя Р.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 г., которым постановлено:
"Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от * г. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска на производство регистрационных действий по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от * г. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска на производство регистрационных действий по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина", указывая, что в связи с рассмотрением иска Р.Ю. к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш.Е., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ незаконными и недействительными. Решением Куйбышевского районного суда от * года по делу N * исковые требования Р.И. о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ от * г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от * г. оставлены без удовлетворения. Поскольку в иске было отказано, оснований для сохранения мер обеспечения иска в рамках настоящего дела не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель Р.Ю. возражал против отмены обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований. Не соглашается с выводом суда о том, что вновь избранный председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" в связи с наличием обеспечительных мер не может приступить к выполнению своих обязанностей. Полагает, что отмена таких мер может способствовать регистрации незаконных изменений в учредительных документах ТСЖ.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что Р.Ю. предъявил иск к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш.Е., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ от * г. незаконными и недействительными.
Определением суда от * года были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что рассмотрение заявленных исковых требований может быть затруднено.
Между тем, обращаясь с иском, Р.Ю. указывал на нарушение своего права на участие в общем собрании ТСЖ * г. в связи с не уведомлением о его проведении и на допущенные на общем собрании нарушения процедуры избрания председателя и секретаря.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия.
По смыслу закона обеспечительные меры допускаются при нахождении дела в производстве суда в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу и сохраняются до его исполнения.
С учетом того, что внесением каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина" предмет иска не затрагивается, оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось.
Решением Куйбышевского районного суда от * года заявленные исковые требования Р.И. были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от * г. по гражданскому делу N * в удовлетворении иска Р.Ю. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся и признании недействительным решения того же общего собрания членов ТСЖ от * г. было отказано.
С учетом изложенного, законные основания для сохранения мер обеспечения иска в рамках данного дела отсутствовали. Определение суда принято в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4984/13
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер в виде запрета на производство регистрационных действий по внесению изменений в реестр юридических лиц по делу о признании несостоявшимся общего собрания членов товарищества собственников жилья, признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку решением суда в удовлетворении указанных требований было отказано.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-4984/13
Председательствующий: Мурастов С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Зашихиной Н.Г.
судей областного суда Зубовой Е.А., Будылка А.В.
при секретаре Н.
рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2013 г. дело по частной жалобе представителя Р.Ю. на определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 03 июня 2013 г., которым постановлено:
"Отменить обеспечительные меры, принятые определением Куйбышевского районного суда г. Омска от * г. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска на производство регистрационных действий по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Л. обратилась с заявлением об отмене мер обеспечения иска, принятых определением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от * г. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска на производство регистрационных действий по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина", указывая, что в связи с рассмотрением иска Р.Ю. к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш.Е., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ незаконными и недействительными. Решением Куйбышевского районного суда от * года по делу N * исковые требования Р.И. о признании несостоявшимся общего собрания членов ТСЖ от * г., признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ от * г. оставлены без удовлетворения. Поскольку в иске было отказано, оснований для сохранения мер обеспечения иска в рамках настоящего дела не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель Р.Ю. возражал против отмены обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение, ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований. Не соглашается с выводом суда о том, что вновь избранный председатель правления ТСЖ "Дом на Шебалдина" в связи с наличием обеспечительных мер не может приступить к выполнению своих обязанностей. Полагает, что отмена таких мер может способствовать регистрации незаконных изменений в учредительных документах ТСЖ.
Дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Из материалов дела следует, что Р.Ю. предъявил иск к Б.О., Б.Л., К.О.Е., К.Ю.С., Н., П.Ю.Ю., Д.М., Р.Л., М.В., Ш.Е., К.Ю.В., Д.Л., К.О.Е., М.Т., М.В., П.Ю.М., Л.С., И., П.О., К.О.С., Л.И., Ч. о признании общего собрания ТСЖ, протокола и решения общего собрания ТСЖ от * г. незаконными и недействительными.
Определением суда от * года были приняты меры обеспечения иска Р.Ю. в виде запрета МИФНС N * по Омской области, ИФНС России N * по *АО г. Омска было производить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГР юридических лиц в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина".
Принимая меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что рассмотрение заявленных исковых требований может быть затруднено.
Между тем, обращаясь с иском, Р.Ю. указывал на нарушение своего права на участие в общем собрании ТСЖ * г. в связи с не уведомлением о его проведении и на допущенные на общем собрании нарушения процедуры избрания председателя и секретаря.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является запрещение другим лицам совершать определенные действия.
По смыслу закона обеспечительные меры допускаются при нахождении дела в производстве суда в целях обеспечения исполнения судебного решения по делу и сохраняются до его исполнения.
С учетом того, что внесением каких-либо изменений в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ "Дом на Шебалдина" предмет иска не затрагивается, оснований для сохранения обеспечительных мер не имелось.
Решением Куйбышевского районного суда от * года заявленные исковые требования Р.И. были оставлены без удовлетворения.
Кроме того, вступившим в законную силу решением суда от * г. по гражданскому делу N * в удовлетворении иска Р.Ю. к ТСЖ "Дом на Шебалдина" о признании несостоявшимся и признании недействительным решения того же общего собрания членов ТСЖ от * г. было отказано.
С учетом изложенного, законные основания для сохранения мер обеспечения иска в рамках данного дела отсутствовали. Определение суда принято в соответствии с нормами ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)