Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что общие собрания проводились с нарушением закона и устава ТСЖ, поскольку имеющиеся протоколы не соответствуют действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Дмитровского городского суда Московской области
от 01 апреля 2014 года
по делу по иску А.А. к ТСЖ "Наш дом", ИФНС России по г. Дмитрову о признании протоколов общих собраний, правлений, и документов приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесение изменения в ЕГРЮЛ в ИФНС, признании записи регистрации ТСЖ недействительной, Устава ТСЖ незаконным,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения А.А.
А.А. обратился в суд с уточненным иском к ТСЖ "Наш дом", ИФНС России по г. Дмитрову о признании протоколов общих собраний, правлений, и документов приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесение изменения в ЕГРЮЛ в ИФНС, признании записи регистрации ТСЖ недействительной, Устава ТСЖ незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2013-2014 годах общие собрания проводились с нарушением закона и Устава ТСЖ, поскольку имеющиеся протоколы не соответствуют действительности. В частности, был нарушен порядок организации и проведения общего собрания, так как члены товарищества не были извещены о предстоящем заочном голосовании - уведомление о проведении общего собрания должно вручаться каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) уведомление должно было направляться не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, а также на общем собрании не было требуемого количества членов ТСЖ "Наш дом".
Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ТСЖ "Наш дом" в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - ИФНС России по г. Дмитрову в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ "Наш дом" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.03.2006 года признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" с мая 2004 года по апрель 2005 года, решения правления с мая 2004 года по декабрь 2004 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.04.2009 года признаны незаконными решения общего собрания и правления ТСЖ "Наш дом" с мая 2005 года по апрель 2009 года.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 21.08.2013 года признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 28 февраля 2010 года, от 07.02.2011 года, от 02.08.2011 года, от 27 января 2012 года, от 22 августа 2012 года, решение правления ТСЖ "Наш дом" от 02.08 2012 года, акты ревизий ТСЖ "Наш дом" от 01.02.2010 года, от 15 января 2011 года, от 14.01.2012 года.
Вступившим в законную силу решения Дмитровского городского суда от 28.02.2013 года (л.д. 7) установлено, что в 2013 году общих собраний не проводилось., не принималось и решений правлением ТСЖ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ТСЖ "Наш дом" создано и зарегистрировано в установленном порядке, деятельность ТСЖ "Наш дом" осуществляется на основании Устава, который также зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 76 - 89).
Уставом ТСЖ "Наш дом" регламентирован порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, определены количественные показатели присутствия членов ТСЖ для кворума, порядок выбора правления, которое избирается из членов ТСЖ, в дальнейшем на правление избирается председатель правления и т.д.
Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ "Наш дом" общее собрание членов ТСЖ может быть проведено в форме заочного голосования или в форме совместного присутствия.
Положения Устава ТСЖ регламентируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (опросным путем).
В соответствии с протоколом общего собрания от 23 сентября 2013 года собрание носило форму заочного общего собрания, указано, что было принято 41 лист, проголосовало 58,9% от общего количества членов ТСЖ "Наш дом", т.е. собрание, по мнению ответчика считается состоявшимся (л.д. 17 - 20).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 47, 146 ЖК РФ, ст. 52 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что не подтверждено, что на собрании 23.09.2013 года было необходимое количество членов ТСЖ.
Количество членов ТСЖ составляет 69 членов, т.е. 100 процентов голосов. Приняли участие в заочном голосовании 41 член ТСЖ, что составило 56,5% голосов. Проверив списки членов ТСЖ, опросные листы (или решения) суд установил, что в голосовании 23.09.2013 года приняли участие 18 человек, которые не являются членами ТСЖ. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия в члены ТСЖ указанных лиц, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подтверждено, что на собрании 23.09.2013 года было необходимое количество членов ТСЖ.
Принимая во внимание, что указанное выше решение общего собрания не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что являются незаконными решения правления и акты ревизий ТСЖ "Наш дом". Отсюда следует, что принимаемые решения правлений N 1 от 01.02.2013 года, N 2 от 01.03.2013 года, N 3 от 01.04.2013 года, N 4 от 01.05 2013 года, N 5 от 01.06.2013 года, N 6 от 01.07.2013 года, являются незаконными, поскольку они принимались правлением признанным незаконным по ранее рассматриваемому делу (л.д. 7). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол N 7 от 23.09.2013 года является незаконным в связи с незаконным решением общего собрания от 23.09.2013 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15827/2014
Требование: О признании протоколов общих собраний, правлений и документов, приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесении изменения в ЕГРЮЛ.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец считает, что общие собрания проводились с нарушением закона и устава ТСЖ, поскольку имеющиеся протоколы не соответствуют действительности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2014 г. по делу N 33-15827/2014
Судья: Хорькова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Наумова А.А., Фоминой Н.И.,
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2014 года апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" на решение Дмитровского городского суда Московской области
от 01 апреля 2014 года
по делу по иску А.А. к ТСЖ "Наш дом", ИФНС России по г. Дмитрову о признании протоколов общих собраний, правлений, и документов приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесение изменения в ЕГРЮЛ в ИФНС, признании записи регистрации ТСЖ недействительной, Устава ТСЖ незаконным,
заслушав доклад судьи Фоминой Н.И.,
объяснения А.А.
установила:
А.А. обратился в суд с уточненным иском к ТСЖ "Наш дом", ИФНС России по г. Дмитрову о признании протоколов общих собраний, правлений, и документов приложенных к ним, актов ревизий незаконными, внесение изменения в ЕГРЮЛ в ИФНС, признании записи регистрации ТСЖ недействительной, Устава ТСЖ незаконным.
В обоснование заявленных требований указал, что в 2013-2014 годах общие собрания проводились с нарушением закона и Устава ТСЖ, поскольку имеющиеся протоколы не соответствуют действительности. В частности, был нарушен порядок организации и проведения общего собрания, так как члены товарищества не были извещены о предстоящем заочном голосовании - уведомление о проведении общего собрания должно вручаться каждому члену ТСЖ под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) уведомление должно было направляться не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания, а также на общем собрании не было требуемого количества членов ТСЖ "Наш дом".
Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика - ТСЖ "Наш дом" в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - ИФНС России по г. Дмитрову в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ТСЖ "Наш дом" подало апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 27.03.2006 года признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" с мая 2004 года по апрель 2005 года, решения правления с мая 2004 года по декабрь 2004 года.
Вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.04.2009 года признаны незаконными решения общего собрания и правления ТСЖ "Наш дом" с мая 2005 года по апрель 2009 года.
Вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда от 21.08.2013 года признаны незаконными решения общего собрания ТСЖ "Наш дом" от 28 февраля 2010 года, от 07.02.2011 года, от 02.08.2011 года, от 27 января 2012 года, от 22 августа 2012 года, решение правления ТСЖ "Наш дом" от 02.08 2012 года, акты ревизий ТСЖ "Наш дом" от 01.02.2010 года, от 15 января 2011 года, от 14.01.2012 года.
Вступившим в законную силу решения Дмитровского городского суда от 28.02.2013 года (л.д. 7) установлено, что в 2013 году общих собраний не проводилось., не принималось и решений правлением ТСЖ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ТСЖ "Наш дом" создано и зарегистрировано в установленном порядке, деятельность ТСЖ "Наш дом" осуществляется на основании Устава, который также зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 76 - 89).
Уставом ТСЖ "Наш дом" регламентирован порядок проведения общего собрания членов ТСЖ, определены количественные показатели присутствия членов ТСЖ для кворума, порядок выбора правления, которое избирается из членов ТСЖ, в дальнейшем на правление избирается председатель правления и т.д.
Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ "Наш дом" общее собрание членов ТСЖ может быть проведено в форме заочного голосования или в форме совместного присутствия.
Положения Устава ТСЖ регламентируют порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества в форме заочного голосования (опросным путем).
В соответствии с протоколом общего собрания от 23 сентября 2013 года собрание носило форму заочного общего собрания, указано, что было принято 41 лист, проголосовало 58,9% от общего количества членов ТСЖ "Наш дом", т.е. собрание, по мнению ответчика считается состоявшимся (л.д. 17 - 20).
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 47, 146 ЖК РФ, ст. 52 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что не подтверждено, что на собрании 23.09.2013 года было необходимое количество членов ТСЖ.
Количество членов ТСЖ составляет 69 членов, т.е. 100 процентов голосов. Приняли участие в заочном голосовании 41 член ТСЖ, что составило 56,5% голосов. Проверив списки членов ТСЖ, опросные листы (или решения) суд установил, что в голосовании 23.09.2013 года приняли участие 18 человек, которые не являются членами ТСЖ. Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия в члены ТСЖ указанных лиц, не представлено.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не подтверждено, что на собрании 23.09.2013 года было необходимое количество членов ТСЖ.
Принимая во внимание, что указанное выше решение общего собрания не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаконным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что являются незаконными решения правления и акты ревизий ТСЖ "Наш дом". Отсюда следует, что принимаемые решения правлений N 1 от 01.02.2013 года, N 2 от 01.03.2013 года, N 3 от 01.04.2013 года, N 4 от 01.05 2013 года, N 5 от 01.06.2013 года, N 6 от 01.07.2013 года, являются незаконными, поскольку они принимались правлением признанным незаконным по ранее рассматриваемому делу (л.д. 7). Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол N 7 от 23.09.2013 года является незаконным в связи с незаконным решением общего собрания от 23.09.2013 года.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, иное толкование закона, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 01 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Наш дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)