Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11895/2013) индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича (ИНН 720301012900, ОГРНИП 304720321500292)
к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени
о признании незаконным решения от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича - Боровинский Александр Владимирович (паспорт, по доверенности от 10.10.2013 сроком действия два года);
- от Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
ИП Аторкин К.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - ответчик, Управа) о признании незаконным решения от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что часть стены, которую необходимо переоборудовать, и земельный участок, на котором предполагается устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру, относятся к Общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, для перепланировки необходимо получение разрешения всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в результате перепланировки переводимой в нежилой фонд квартиры, происходит уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Податель жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что виды работ, выполняемые в соответствии с проектом, относятся к категории реконструкции.
Управа отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя не представила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Гр. Аторкин К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9, кв. 2, общей площадью 48,8 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 г. (л.д. 14).
Заявитель решил осуществить перепланировку и переустройство указанной квартиры под нежилое помещение-магазин "Цветы", которая заключается в том, что разбираются все подоконные участки стены в жилой комнате и кухне и устанавливаются новые оконные блоки и наружная остекленная дверь; с улицы к входной двери пристраивается крыльцо.
24.09.2013 г. заявитель обратился в Управу с заявлением с целью получить разрешение на перевод принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое (л.д. 13).
Уведомлением от 30.09.2013 г. Управа отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение с указанием, что решение об отказе принято на основании требований пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ, а именно несоблюдение требований частей 3, 5 статьи 36 ЖК РФ (л.д. 12).
Полагая, что отказ Управы в переводе жилого помещения в нежилое, изложенный в уведомлении от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.
К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 ЖК РФ. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управу с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое и приложил у нему вышеперечисленные документы. Указанное сторонами не оспаривается.
Частью 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Управа, уведомляя предпринимателя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указала, что основанием для отказа послужило именно несоблюдение заявителем требований частей 3 и 5 статьи 36 ЖК РФ.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела на предмет их соответствия указанным нормам права, считает, данные основания для отказа обоснованными, по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В пункте 2 постановления от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме, включая ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель для перевода жилого помещения в нежилое представил в Управу совместно с соответствующим заявлением проект перепланировки квартиры, согласно которому, разбираются все подоконные участки стены в жилой комнате и кухне и устанавливаются новые оконные блоки и наружная остекленная дверь; с улицы к входной двери пристраивается крыльцо.
Иными словами, перепланировка включает в себя пристрой крыльца, которое будет располагаться на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также, проектом предусматривается видоизменение общих стен многоквартирного жилого дома, что также относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, согласно проектной документации для перевода помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое, возникает необходимость установить отдельный вход, для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится, в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку наружная стена является конструктивным элементом здания в целом (и как фасадная часть, так и как несущая стена), постольку изменение (демонтаж части) данной конструкции относится к реконструкции.
Указанные мероприятия свидетельствуют о реконструкции объекта, на что, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что работы по обустройству отдельного входа являются реконструкцией.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что перевод указанного помещения из жилого в нежилое, в связи с размещением входа с устройством крыльца на придомовой территории, повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома (земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313001:260 находится в общей долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 г. (л.д. 14).
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок не будет уменьшен в случае установления внешнего крыльца, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку убедительных доводов в его подтверждение заявителем не приведено.
Поскольку предприниматель не получил согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме для перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, подпункта 6 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что представленный в материалы дела протокол N 09 от 13.08.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит доказательств, подтверждающих согласие всех жильцов дома, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9 на установление крыльца к входной группе, разрушения части несущей стены, в связи с установлением дверного проема вместо существующих оконных блоков., поскольку согласие 69,53% голосов при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не соотносится с положениями части 3 статьи 36 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что Управа правомерно отказала заявителю в переводе жилого помещения по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9, кв. 2 в нежилое помещение.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N А70-11066/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N А70-11066/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2014 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Мокшиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11895/2013) индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 (судья Соловьев К.Л.),
принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича (ИНН 720301012900, ОГРНИП 304720321500292)
к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени
о признании незаконным решения от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича - Боровинский Александр Владимирович (паспорт, по доверенности от 10.10.2013 сроком действия два года);
- от Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;
- установил:
ИП Аторкин К.В. (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени (далее по тексту - ответчик, Управа) о признании незаконным решения от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3 об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.
Решением от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано. При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что часть стены, которую необходимо переоборудовать, и земельный участок, на котором предполагается устройство крыльца перед наружной дверью в квартиру, относятся к Общему имуществу многоквартирного дома, а, следовательно, для перепланировки необходимо получение разрешения всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что в результате перепланировки переводимой в нежилой фонд квартиры, происходит уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома. Податель жалобы находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что виды работ, выполняемые в соответствии с проектом, относятся к категории реконструкции.
Управа отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя не представила.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
Гр. Аторкин К.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9, кв. 2, общей площадью 48,8 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 г. (л.д. 14).
Заявитель решил осуществить перепланировку и переустройство указанной квартиры под нежилое помещение-магазин "Цветы", которая заключается в том, что разбираются все подоконные участки стены в жилой комнате и кухне и устанавливаются новые оконные блоки и наружная остекленная дверь; с улицы к входной двери пристраивается крыльцо.
24.09.2013 г. заявитель обратился в Управу с заявлением с целью получить разрешение на перевод принадлежащей ему квартиры из жилого помещения в нежилое (л.д. 13).
Уведомлением от 30.09.2013 г. Управа отказала заявителю в переводе жилого помещения в нежилое помещение с указанием, что решение об отказе принято на основании требований пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ, а именно несоблюдение требований частей 3, 5 статьи 36 ЖК РФ (л.д. 12).
Полагая, что отказ Управы в переводе жилого помещения в нежилое, изложенный в уведомлении от 30.09.2013 г. N 56-05-129/3, не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Согласно части 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемым жилищным законодательством.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое может осуществляться на основании заявления собственника помещения.
К заявлению должны быть приложены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 23 ЖК РФ. Собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет:
1) заявление о переводе помещения;
2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);
4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;
5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).
Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Управу с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое и приложил у нему вышеперечисленные документы. Указанное сторонами не оспаривается.
Частью 1 статьи 24 ЖК РФ предусмотрено, что отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:
1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;
1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления;
2) представления документов в ненадлежащий орган;
3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего кодекса условий перевода помещения;
4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Управа, уведомляя предпринимателя об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, указала, что основанием для отказа послужило именно несоблюдение заявителем требований частей 3 и 5 статьи 36 ЖК РФ.
Суд, исследовав фактические обстоятельства дела на предмет их соответствия указанным нормам права, считает, данные основания для отказа обоснованными, по следующим мотивам.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Положениями статьи 288 ГК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобными мероприятиями; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 2 части 1 которых в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
В пункте 2 постановления от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме, включая ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) находится в общей долевой собственности собственников помещений.
Согласно пункту 3 статьи 36 и пункту 2 статьи 40 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель для перевода жилого помещения в нежилое представил в Управу совместно с соответствующим заявлением проект перепланировки квартиры, согласно которому, разбираются все подоконные участки стены в жилой комнате и кухне и устанавливаются новые оконные блоки и наружная остекленная дверь; с улицы к входной двери пристраивается крыльцо.
Иными словами, перепланировка включает в себя пристрой крыльца, которое будет располагаться на земельном участке, находящимся в общедолевой собственности всех собственников помещений в многоквартирном доме, а также, проектом предусматривается видоизменение общих стен многоквартирного жилого дома, что также относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Как усматривается из материалов дела, согласно проектной документации для перевода помещения, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, из жилого в нежилое, возникает необходимость установить отдельный вход, для обустройства которого подлежит разрушению часть несущей стены, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится, в соответствии с частью 1 статьи 290 ГК РФ, частью 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1 ГрК РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Поскольку наружная стена является конструктивным элементом здания в целом (и как фасадная часть, так и как несущая стена), постольку изменение (демонтаж части) данной конструкции относится к реконструкции.
Указанные мероприятия свидетельствуют о реконструкции объекта, на что, в силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что работы по обустройству отдельного входа являются реконструкцией.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что перевод указанного помещения из жилого в нежилое, в связи с размещением входа с устройством крыльца на придомовой территории, повлечет изменение режима пользования частью земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома (земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313001:260 находится в общей долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 12.07.2013 г. (л.д. 14).
Пунктами 1, 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.
Довод подателя жалобы о том, что земельный участок не будет уменьшен в случае установления внешнего крыльца, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку убедительных доводов в его подтверждение заявителем не приведено.
Поскольку предприниматель не получил согласия всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме для перепланировки и перевода квартиры в нежилое помещение, постольку суд первой инстанции правомерно указал, что заявителем при обращении в орган местного самоуправления не соблюдены требования части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 ЖК РФ, подпункта 6 пункта 7 статьи 51 ГрК РФ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что представленный в материалы дела протокол N 09 от 13.08.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не содержит доказательств, подтверждающих согласие всех жильцов дома, расположенного по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9 на установление крыльца к входной группе, разрушения части несущей стены, в связи с установлением дверного проема вместо существующих оконных блоков., поскольку согласие 69,53% голосов при проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не соотносится с положениями части 3 статьи 36 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения согласия всех собственников помещений в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что Управа правомерно отказала заявителю в переводе жилого помещения по адресу: Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Прокопия Артамонова, д. 9, кв. 2 в нежилое помещение.
Суд апелляционной инстанции считает, что Предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на налоговый орган.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аторкина Константина Владимировича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2013 по делу N А70-11066/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
О.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)