Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-3928/2014

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N А05-3928/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Ракчеевой М.А., рассмотрев 10.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2014 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А05-3928/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Труда 12, ОГРН 1052902039772, ИНН 2902050691 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000307, ИНН 2902026995 (далее - Комитет), о взыскании 124 089 руб. 78 коп. неосновательного обогащения за период с 04.04.2011 по 03.12.2013, возникшего в результате переплаты по договорам аренды от 03.11.2004 N 03-07/251-04, от 20.01.2011 N 03-05/439-11, от 21.12.2011 N 03-07/489-12 (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Витушкин Василий Юрьевич (арендатор) 03.11.2004 заключили договор N 03-07/251-04 аренды нежилого помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 332,2 кв. м, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 6.
На основании соглашения от 01.12.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Обществу.
Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 20.01.2011 заключили договор N 03-05/439-11 аренды муниципального имущества: нежилого помещения (согласно прилагаемому плану) общей площадью 244,3 кв. м и земельного участка (без установления границ на местности) площадью 241,8 кв. м, расположенных по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Труда, д. 12, сроком с 02.01.2011 по 31.12.2011.
В дальнейшем стороны заключили договор от 21.12.2011 N 03-05/489-12 аренды того же нежилого помещения общей площадью 244,3 кв. м, сроком с 01.01.2012 по 30.06.2015.
Пунктами 2.2.5 указанных договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование указанными помещениями, а также земельными участками, на которых они расположены.
В пункте 3.1 договоров установлен размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором за пользование арендуемыми помещениями и земельными участками.
Земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 6, поставлен на кадастровый учет 18.09.2009, ему присвоен кадастровый номер 29:28:112207:55, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома.
Земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, пр. Труда, д. 12, поставлен на кадастровый учет 29.12.1998, ему присвоен кадастровый номер 29:28:103087:29, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного дома.
Под многоквартирным домом, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Дзержинского, д. 2, сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4906 кв. м с кадастровым номером 29:28:112207:58.
Считая, что плата за землепользование внесена ошибочно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Так как первые договоры приватизации квартир в многоквартирных домах были зарегистрированы в МП БТИ еще в 1992 году, земельные участки с кадастровыми номерами 29:28:103087:29 и 29:28:112207:55 поступили в долевую собственность собственников помещений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).
С учетом пункта 1 статьи 247 ГК РФ, поскольку иное не запрещено правилами Кодекса и иными нормами гражданского законодательства, при наличии установленного порядка пользования общим имуществом и в той мере, в какой это допускается таким порядком, участник долевой собственности вправе за плату передать другому лицу свое право владеть и пользоваться общим имуществом в тех пределах, в которых он сам в соответствии с установленным порядком имеет право владеть и пользоваться этим имуществом.
На основании материалов дела суды установили, что Комитету не принадлежат права владения, пользования и распоряжения спорными земельными участками (которые могли бы быть переданы вместе с передаваемыми в аренду нежилыми помещениями) и у него отсутствуют правовые основания для получения платы за пользование спорными земельными участками, находящимися в общей долевой собственности.
Таким образом, денежные средства, уплаченные Обществом в счет арендных платежей по договорам аренды, являются неосновательным обогащением ответчика.
Изложенные судебные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 13966/11.
Довод жалобы о выкупе нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ, не опровергает установленных по делу обстоятельств и сделанных судами выводов.
Довод жалобы о том, что Комитет, будучи собственником доли земельного участка, вправе брать плату за использование данной доли, также подлежит отклонению. Из материалов дела не следует, что Комитетом и другими собственниками помещений в многоквартирном доме как сособственниками земельных участков, занятых домами, установлен какой-либо порядок пользования землей.
Кассационная инстанция считает, что исковые требования удовлетворены правомерно.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А05-3928/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Северодвинска - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
М.А.РАКЧЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)