Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Федосеевой Т.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина"
на решение от 21 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
на постановление от 13 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина" (ОГРН 1107746615756, г. Москва) к Закрытому акционерному обществу "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154, г. Москва) третьи лица: Префектура ЮЗАО г. Москвы, Управа Академического р-на, ООО "Черемушки-1" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - общество, ответчик) о понуждении ответчика передать техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управа Академического района города Москвы (далее - Управа) и общество с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (далее - ООО "Черемушки-1").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта передачи обществом технической документации ООО "Черемушки-1", ранее являющейся управляющей организацией указанного выше жилого дома.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие технической документации делает невозможным безопасное управление многоквартирным домом.
Кроме того, истец указывает на то, что судом не дана оценка бездействию ответчика в виде непередачи истцу технической документации.
В этой связи товарищество обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, товарищество осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, который построен обществом на основании инвестиционного контракта от 29.12.2005 N 13-119603-2601-0026-00001-05, заключенного между Правительством Москвы и ФСКН России. Жилой дом введен в эксплуатацию 11.07.2008.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований товарищество ссылалось то, что ответчик свою обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что с момента приемки названного выше жилого дома в эксплуатацию управляющей организацией являлось ООО "Черемушки-1".
Поскольку материалами дела подтверждается, что ранее техническая документация была передана обществом ООО "Черемушки-1", являющейся управляющей организацией жилого дома, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что общество не является обязанным лицом по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных товариществом требований.
В связи с изложенным, кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях приведенных выше норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18661/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 30.12.2014 N Ф05-14948/2014 ПО ДЕЛУ N А40-18661/13
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2014 г. по делу N А40-18661/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Федосеевой Т.В.,
судей Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца - извещен, представитель не явился,
от ответчика - извещен, представитель не явился,
рассмотрев 24 декабря 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина"
на решение от 21 января 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Зотовой Е.А.,
на постановление от 13 августа 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Товарищества собственников жилья "Ивана Бабушкина" (ОГРН 1107746615756, г. Москва) к Закрытому акционерному обществу "СУ N 155" (ОГРН 1027739218154, г. Москва) третьи лица: Префектура ЮЗАО г. Москвы, Управа Академического р-на, ООО "Черемушки-1" о понуждении передать техническую документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ивана Бабушкина, дом 10" (далее - товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155" (далее - общество, ответчик) о понуждении ответчика передать техническую документацию на жилой дом по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Управа Академического района города Москвы (далее - Управа) и общество с ограниченной ответственностью "Черемушки-1" (далее - ООО "Черемушки-1").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта передачи обществом технической документации ООО "Черемушки-1", ранее являющейся управляющей организацией указанного выше жилого дома.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, товарищество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что отсутствие технической документации делает невозможным безопасное управление многоквартирным домом.
Кроме того, истец указывает на то, что судом не дана оценка бездействию ответчика в виде непередачи истцу технической документации.
В этой связи товарищество обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, товарищество осуществляет управление жилым многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, д. 10, который построен обществом на основании инвестиционного контракта от 29.12.2005 N 13-119603-2601-0026-00001-05, заключенного между Правительством Москвы и ФСКН России. Жилой дом введен в эксплуатацию 11.07.2008.
В обоснование заявленных по настоящему делу требований товарищество ссылалось то, что ответчик свою обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом не исполнил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой и апелляционной инстанций установил, что с момента приемки названного выше жилого дома в эксплуатацию управляющей организацией являлось ООО "Черемушки-1".
Поскольку материалами дела подтверждается, что ранее техническая документация была передана обществом ООО "Черемушки-1", являющейся управляющей организацией жилого дома, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правомерному выводу о том, что общество не является обязанным лицом по заявленным в рамках настоящего дела требованиям, что послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных товариществом требований.
В связи с изложенным, кассационная инстанция находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на положениях приведенных выше норм права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21 января 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 13 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-18661/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)