Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 18 августа 2014 года частную жалобу ООО "СпецЖилЭксплуатация"
на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО "СпецЖилЭксплуатация" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "СпецЖилЭксплуатация" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска истец сослался на то, что является организацией, осуществляющей обслуживание и деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика. У ответчика имеется задолженность по оплате за ЖКУ по май 2014 года в сумме 52630,28 руб.
Определением суда от 14 июля 2014 года исковое заявление ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 31 июля 2014 года представить документы, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований: документы, подтверждающие принадлежность истца к оказанию ответчику жилищно-коммунальных услуг; выписку из ЕГРП, содержащую сведения о том, что ответчик является собственником квартиры, по которой имеется долг по оплате ЖКУ, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также копии данных документов для ответчика. Также истцу разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи, исковое заявление будет возвращено.
В частной жалобе ООО "СпецЖилЭксплуатация" просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из содержания искового заявления следует, что к нему приложены копия финансового лицевого счета, копия справки о задолженности.
Однако, согласно акту от 10 июля 2014 года, составленному сотрудниками Пушкинского городского суда, при регистрации искового заявления было обнаружено отсутствие указанных в приложении к нему копии финансового лицевого счета и копии справки о задолженности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья правомерно оставил поданное исковое заявление без движения и предложил истцу устранить указанные недостатки.
Вместе с тем, суд без достаточных оснований сослался на необходимость представления истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда без изменения, но исключить из него указание судьи на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом определения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание судьи о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске: документы, подтверждающие принадлежность истца к оказанию ответчику жилищно-коммунальных услуг, выписку из ЕГРП, содержащую сведения о том, что ответчик является собственником квартиры, по которой имеется долг по оплате ЖКУ, выписку из домовой книги.
Частную жалобу ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18125/14
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 г. по делу N 33-18125/14
Судья Чуткина Ю.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.
судей Галановой С.Б., Колесник Н.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в заседании от 18 августа 2014 года частную жалобу ООО "СпецЖилЭксплуатация"
на определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ООО "СпецЖилЭксплуатация" к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия
установила:
ООО "СпецЖилЭксплуатация" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование иска истец сослался на то, что является организацией, осуществляющей обслуживание и деятельность, связанную с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика. У ответчика имеется задолженность по оплате за ЖКУ по май 2014 года в сумме 52630,28 руб.
Определением суда от 14 июля 2014 года исковое заявление ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 31 июля 2014 года представить документы, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований: документы, подтверждающие принадлежность истца к оказанию ответчику жилищно-коммунальных услуг; выписку из ЕГРП, содержащую сведения о том, что ответчик является собственником квартиры, по которой имеется долг по оплате ЖКУ, выписку из домовой книги и финансовый лицевой счет, расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также копии данных документов для ответчика. Также истцу разъяснено, что в случае невыполнения требований судьи, исковое заявление будет возвращено.
В частной жалобе ООО "СпецЖилЭксплуатация" просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из содержания искового заявления следует, что к нему приложены копия финансового лицевого счета, копия справки о задолженности.
Однако, согласно акту от 10 июля 2014 года, составленному сотрудниками Пушкинского городского суда, при регистрации искового заявления было обнаружено отсутствие указанных в приложении к нему копии финансового лицевого счета и копии справки о задолженности.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцом не соблюдены требования, предусмотренные ст. 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья правомерно оставил поданное исковое заявление без движения и предложил истцу устранить указанные недостатки.
Вместе с тем, суд без достаточных оснований сослался на необходимость представления истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске, поскольку в силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым оставить определение суда без изменения, но исключить из него указание судьи на необходимость представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены постановленного судом определения, в связи с чем оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Пушкинского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, исключив из резолютивной части указание судьи о необходимости представления истцом доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в иске: документы, подтверждающие принадлежность истца к оказанию ответчику жилищно-коммунальных услуг, выписку из ЕГРП, содержащую сведения о том, что ответчик является собственником квартиры, по которой имеется долг по оплате ЖКУ, выписку из домовой книги.
Частную жалобу ООО "СпецЖилЭксплуатация" оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)