Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Чугунова А.Б., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" дело по иску К. и С. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о признании невозможности обеспечения тепловой энергией должного качества, количества и объема, обязании выполнить предусмотренные законом обязанности по восстановлению требуемых параметров отопления, обязании произвести перерасчет размера платы за отопление и платы за содержание и ремонт жилья, взыскании морального вреда, взыскании расходов по утеплению стен и расходов в счет оплаты экспертных заключений.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., объяснения К., ее представителя адвоката Самойленко С.А., президиум
установил:
К. и С. являются собственниками квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на основании договора N 61/2 управления от 01.01.2008 г.
К., С. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района". С учетом последующего уточнения исковых требований просили: обязать ответчика выполнить предусмотренные законом обязанности по восстановлению требуемых параметров отопления в квартире, а именно: обеспечить температуру воздуха не ниже 20 °C в течение всего отопительного периода, согласно санитарно - эпидемиологическим требованиям; произвести перерасчет размера платы за отопление за период с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г., снизив на 0,15% размер платы, определенный за каждый расчетный период, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение; возвратить излишне уплаченные денежные средства; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилья за периоды с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу К. расходы за составление экспертных заключений ООО "Новая ЭРА", ООО "СтройПроект" в размере 12 500 рублей, расходы по оплате работ по утеплению стен квартиры и балкона в размере 28 000 руб., в пользу каждой истицы - компенсацию морального вреда по 50 000 рублей.
В обоснование своих требования указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом по ремонту и содержанию общего имущества дома, а именно: в принадлежащей им квартире на протяжении нескольких лет батареи отопления не прогреваются надлежащим образом, в связи с чем в квартире холодно, температурный режим не соответствует нормативному. Несмотря на неоднократные обращения в управляющую организацию параметры тепла в квартире не восстановлены. В связи с утеплением наружных стен квартиры и балкона были понесены расходы в размере 28 000 руб. Из-за холода в квартире, истцы испытывают неудобства, а истица К., являясь инвалидом третьей группы по заболеванию суставов и позвоночника, в холодное время испытывает мучительные ноющие боли в суставах, в связи с чем ей приходится делать обезболивающие уколы и гормоны, что наносит вред ее здоровью. Кроме того, истцам приходится включать электронагревательные приборы, что приводит к дополнительным финансовым тратам.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, ОАО "ТГК-2", в качестве третьего лица - ОАО "Яргортеплоэнерго".
В судебном заседании К., С. и ее представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Г. иск не признали.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, ОАО "ТГК-2" и третьего лица ОАО "Яргортеплоэнерго" в судебном заседании не участвовали.
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 октября 2014 г. указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за отопление, содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение о возложении на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.; платы за отопление за 14, 15 и 21 января 2013 г., 27 января 2014 г., 03 и 06 февраля 2014 г.; с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 10 000 руб., в пользу К. - судебные расходы 6250 руб.
На указанное апелляционное определение ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" подана кассационная жалоба.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение президиума Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы за отопление, содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту жилья в период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г., поскольку в период с 2008 г. по 2012 г. в доме по <адрес> ни капитальный, ни текущий ремонты не производились; в отдельные дни 14, 15 и 21 января 2013 г., 27 января 2014 г., 03 и 06 февраля 2014 г. температура в квартире истцов была ниже установленной нормы.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцами ставился вопрос о перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилья за периоды с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г.
Судебной коллегией принято решение о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.
Выходя за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия не указала в апелляционном определении федеральный закон, предоставляющий ей такое право в этом деле.
Кроме того, следует отметить, что с учетом требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Резолютивная часть апелляционного определения этим требованиям не отвечает.
Из материалов дела видно, что при исполнении апелляционного определения возникли затруднения.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 октября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 44-Г-13
Требование: О признании невозможности обеспечения тепловой энергией должного качества, количества и объема, обязании восстановить требуемые параметры отопления, произвести перерасчет размера платы за отопление, содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на утепление стен и оплаты услуг эксперта.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 44-г-13
Президиум Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Ананьева В.Н.
членов президиума Волковой В.Г., Горохова С.Ю., Кручининой Н.В., Чугунова А.Б., Юрина М.В.
рассмотрел по кассационной жалобе ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" дело по иску К. и С. к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" о признании невозможности обеспечения тепловой энергией должного качества, количества и объема, обязании выполнить предусмотренные законом обязанности по восстановлению требуемых параметров отопления, обязании произвести перерасчет размера платы за отопление и платы за содержание и ремонт жилья, взыскании морального вреда, взыскании расходов по утеплению стен и расходов в счет оплаты экспертных заключений.
Заслушав доклад судьи областного суда Юрина М.В., объяснения К., ее представителя адвоката Самойленко С.А., президиум
установил:
К. и С. являются собственниками квартиры <адрес>. Обслуживание многоквартирного жилого дома по указанному адресу осуществляет ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" на основании договора N 61/2 управления от 01.01.2008 г.
К., С. обратились в суд с иском к ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района". С учетом последующего уточнения исковых требований просили: обязать ответчика выполнить предусмотренные законом обязанности по восстановлению требуемых параметров отопления в квартире, а именно: обеспечить температуру воздуха не ниже 20 °C в течение всего отопительного периода, согласно санитарно - эпидемиологическим требованиям; произвести перерасчет размера платы за отопление за период с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г., снизив на 0,15% размер платы, определенный за каждый расчетный период, за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение; возвратить излишне уплаченные денежные средства; произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилья за периоды с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г. в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; взыскать с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" в пользу К. расходы за составление экспертных заключений ООО "Новая ЭРА", ООО "СтройПроект" в размере 12 500 рублей, расходы по оплате работ по утеплению стен квартиры и балкона в размере 28 000 руб., в пользу каждой истицы - компенсацию морального вреда по 50 000 рублей.
В обоснование своих требования указали, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления многоквартирным домом по ремонту и содержанию общего имущества дома, а именно: в принадлежащей им квартире на протяжении нескольких лет батареи отопления не прогреваются надлежащим образом, в связи с чем в квартире холодно, температурный режим не соответствует нормативному. Несмотря на неоднократные обращения в управляющую организацию параметры тепла в квартире не восстановлены. В связи с утеплением наружных стен квартиры и балкона были понесены расходы в размере 28 000 руб. Из-за холода в квартире, истцы испытывают неудобства, а истица К., являясь инвалидом третьей группы по заболеванию суставов и позвоночника, в холодное время испытывает мучительные ноющие боли в суставах, в связи с чем ей приходится делать обезболивающие уколы и гормоны, что наносит вред ее здоровью. Кроме того, истцам приходится включать электронагревательные приборы, что приводит к дополнительным финансовым тратам.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены мэрия г. Ярославля, ОАО "ТГК-2", в качестве третьего лица - ОАО "Яргортеплоэнерго".
В судебном заседании К., С. и ее представитель по доверенности Ч. исковые требования поддержали. Представитель ответчика ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" по доверенности Г. иск не признали.
Представители ответчиков мэрии г. Ярославля, ОАО "ТГК-2" и третьего лица ОАО "Яргортеплоэнерго" в судебном заседании не участвовали.
Решением Красноперекопского районного суда города Ярославля от 09 июля 2014 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 октября 2014 г. указанное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о перерасчете платы за отопление, содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда отменено, по делу принято новое решение о возложении на ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.; платы за отопление за 14, 15 и 21 января 2013 г., 27 января 2014 г., 03 и 06 февраля 2014 г.; с ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района г. Ярославля" в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда по 10 000 руб., в пользу К. - судебные расходы 6250 руб.
На указанное апелляционное определение ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" подана кассационная жалоба.
Определением судьи Ярославского областного суда Шульги Г.У. кассационная жалоба с делом переданы на рассмотрение президиума Ярославского областного суда.
Проверив материалы дела, президиум Ярославского областного суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с учетом следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о перерасчете платы за отопление, содержание и ремонт жилья, взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района" ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и ремонту жилья в период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г., поскольку в период с 2008 г. по 2012 г. в доме по <адрес> ни капитальный, ни текущий ремонты не производились; в отдельные дни 14, 15 и 21 января 2013 г., 27 января 2014 г., 03 и 06 февраля 2014 г. температура в квартире истцов была ниже установленной нормы.
Судебной коллегией не учтено следующее.
Одним из основных принципов, действующих в гражданском судопроизводстве, является принцип диспозитивности, обеспечивающий положение, в соответствии с которым, в частности, только истец вправе определить предмет и основание иска. С учетом указанных истцом предмета и основания иска определяются обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, пределы рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом за пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как следует из материалов дела, истцами ставился вопрос о перерасчете размера платы за содержание и ремонт жилья за периоды с 01.10.2011 г. по 01.05.2012 г., с 01.10.2012 г. по 01.05.2013 г., с 01.10.2013 г. по 01.05.2014 г.
Судебной коллегией принято решение о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья за период с 01.10.2011 г. по 31.12.2012 г.
Выходя за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия не указала в апелляционном определении федеральный закон, предоставляющий ей такое право в этом деле.
Кроме того, следует отметить, что с учетом требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, исходя из того, что решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в его резолютивной части должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по заявленному иску, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.
Резолютивная часть апелляционного определения этим требованиям не отвечает.
Из материалов дела видно, что при исполнении апелляционного определения возникли затруднения.
Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, привели к неправильному разрешению дела.
Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 октября 2014 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
В.Н.АНАНЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)