Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не представил расчет увеличения стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ф.И.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.И.В. к ООО <...> о признании уклонения от предоставления сведений незаконным, обязании предоставить информацию, о взыскании морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф.И.В. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать незаконным уклонение ответчика от предоставления информации о формировании задолженности, указанной в счете за август 2011 года, информацию об основаниях увеличения суммы платежей и расчета суммы увеличения, затребованных <дата> года, обязать ответчика в течение семи дней после вступления решения в законную силу предоставить информацию о формировании задолженности, указанной в счете за август 2011 года, информацию запрошенную <дата> года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной <адрес> вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги управляющей организации ООО <...>.
<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о проверке правильности увеличения суммы начисленной за оказание услуг, выяснения оснований, по которым произведено увеличение данной суммы на <...> 10 коп., в котором также просила предоставить расчет суммы увеличения стоимости оказанных услуг <...> 10 коп. по выставленному счету за август 2011 года, однако такие сведения предоставлены не были, ответ ООО <...> по существу является отпиской.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ф.И.В. отказано в иске к ООО <...> о признании уклонения от предоставления сведений незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ф.И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.И.В., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из счета на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, сформированного ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> года, следует, что к оплате за август 2011 года Ф.И.В. начислено <...> 15 коп., пени <...> 10 коп., всего к оплате за август 2011 года - <...> 25 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 72 коп. Увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения коммунальных и прочих услуг не произведено (л.д. 7).
Судом установлено, что <дата> Ф.И.В. и Б. обратились в ООО <...> с заявлением, содержащим просьбу об указании основания увеличения суммы, начисленной за оказанные услуги, на <...> и расчете увеличения стоимости оказанных услуг на <...> (л.д. 5).
Письмом N <...> от <дата> ООО <...> сообщило Ф.И.В. и Б., что сумма <...> является пенями, начисленными на образовавшийся с февраля по июль 2011 года долг (л.д. 6).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера платы Ф.И.В. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в августе 2011 года не производилось, в счете за август 2011 года не выставлялось, пени относятся к мерам ответственности за несвоевременную и неполную оплату соответствующих услуг и не являются увеличением стоимости оказанных услуг, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
Из ответа ООО <...> следует, что в счет на оплату за август 2011 года включена сумма пеней в размере <...> 10 коп., начисленная на образовавшийся долг с февраля по июль 2011 года.
Сведения, указанные ответе ООО <...>, соответствуют счету, сформированному ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", согласно которому к оплате за август 2011 года Ф.И.В. начислено <...> 15 коп., пени <...> 10 коп., всего к оплате за август 2011 года - <...> 25 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 72 коп.
В силу п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, учитывая, что Жилищным кодексом РФ предусмотрен порядок начисления пеней, а ответ ООО <...> содержит в совокупности со счетом на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг за август 2011 года исчерпывающие сведения относительно оснований начисления пени в размере <...> 10 коп., судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции и приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, были подтверждены сведения о наличии оснований и правильности начисления пеней, нарушений прав потребителя в действиях управляющей компании не усматривается.
Имеющиеся в апелляционной жалобе Ф.И.В. ссылки на положения п. 69, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, не опровергают выводов суда о том, что перерасчет (доначисление) платы за коммунальные услуги не производился, а также не свидетельствуют о неправомерности и неправильности начисления пеней при наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 05.02.2015 N 33-1648/2015
Требование: О признании уклонения от предоставления сведений незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не представил расчет увеличения стоимости оказанных жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. N 33-1648/2015
Судья: Корчагина Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Литвиновой И.А.
судей Емельяновой Е.А., Сопраньковой Т.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> материалы гражданского дела N <...> с апелляционной жалобой Ф.И.В. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Ф.И.В. к ООО <...> о признании уклонения от предоставления сведений незаконным, обязании предоставить информацию, о взыскании морального вреда, судебных расходов
Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Ф.И.В. обратилась в суд с иском к ООО <...>, в котором просила признать незаконным уклонение ответчика от предоставления информации о формировании задолженности, указанной в счете за август 2011 года, информацию об основаниях увеличения суммы платежей и расчета суммы увеличения, затребованных <дата> года, обязать ответчика в течение семи дней после вступления решения в законную силу предоставить информацию о формировании задолженности, указанной в счете за август 2011 года, информацию запрошенную <дата> года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является собственником комнаты в коммунальной <адрес> вносит плату за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги управляющей организации ООО <...>.
<дата> она обратилась к ответчику с заявлением о проверке правильности увеличения суммы начисленной за оказание услуг, выяснения оснований, по которым произведено увеличение данной суммы на <...> 10 коп., в котором также просила предоставить расчет суммы увеличения стоимости оказанных услуг <...> 10 коп. по выставленному счету за август 2011 года, однако такие сведения предоставлены не были, ответ ООО <...> по существу является отпиской.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Ф.И.В. отказано в иске к ООО <...> о признании уклонения от предоставления сведений незаконным, обязании предоставить информацию, взыскании морального вреда, судебных расходов.
В апелляционной жалобе Ф.И.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции Ф.И.В., представитель ООО <...> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Из счета на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг, сформированного ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от <дата> года, следует, что к оплате за август 2011 года Ф.И.В. начислено <...> 15 коп., пени <...> 10 коп., всего к оплате за август 2011 года - <...> 25 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 72 коп. Увеличения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения коммунальных и прочих услуг не произведено (л.д. 7).
Судом установлено, что <дата> Ф.И.В. и Б. обратились в ООО <...> с заявлением, содержащим просьбу об указании основания увеличения суммы, начисленной за оказанные услуги, на <...> и расчете увеличения стоимости оказанных услуг на <...> (л.д. 5).
Письмом N <...> от <дата> ООО <...> сообщило Ф.И.В. и Б., что сумма <...> является пенями, начисленными на образовавшийся с февраля по июль 2011 года долг (л.д. 6).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что изменение размера платы Ф.И.В. за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в августе 2011 года не производилось, в счете за август 2011 года не выставлялось, пени относятся к мерам ответственности за несвоевременную и неполную оплату соответствующих услуг и не являются увеличением стоимости оказанных услуг, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Указанные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии с пп. "д" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней) (пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354).
Из ответа ООО <...> следует, что в счет на оплату за август 2011 года включена сумма пеней в размере <...> 10 коп., начисленная на образовавшийся долг с февраля по июль 2011 года.
Сведения, указанные ответе ООО <...>, соответствуют счету, сформированному ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", согласно которому к оплате за август 2011 года Ф.И.В. начислено <...> 15 коп., пени <...> 10 коп., всего к оплате за август 2011 года - <...> 25 коп., долг за предыдущий период на <дата> составляет <...> 72 коп.
В силу п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Таким образом, учитывая, что Жилищным кодексом РФ предусмотрен порядок начисления пеней, а ответ ООО <...> содержит в совокупности со счетом на оплату жилого помещения коммунальных и прочих услуг за август 2011 года исчерпывающие сведения относительно оснований начисления пени в размере <...> 10 коп., судебная коллегия соглашается с суждениями суда первой инстанции и приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, были подтверждены сведения о наличии оснований и правильности начисления пеней, нарушений прав потребителя в действиях управляющей компании не усматривается.
Имеющиеся в апелляционной жалобе Ф.И.В. ссылки на положения п. 69, п. 70 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, не опровергают выводов суда о том, что перерасчет (доначисление) платы за коммунальные услуги не производился, а также не свидетельствуют о неправомерности и неправильности начисления пеней при наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за предыдущий период.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, фактически сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)