Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорное жилье судом обращено взыскание в связи с неисполнением ответчикам обязательств по кредитному договору, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, требование о выселении ответчиками не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к А., Ж.Р., Ж.В. -удовлетворить.
Признать А., Ж.Р., Ж.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить А., Ж.Р., Ж.В. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Снять с регистрационного учета А., Ж.Р., Ж.В., зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
Взыскать с А., Ж.Р. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Х., заключение прокурора - Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к А., Ж.Р., Ж.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> в связи с неисполнением А. обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается государственной регистрацией права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
При этом, ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), а также состоят на регистрационном учете в ОУФМС России по Самарской области в <адрес>
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил суд признать А., Ж.Р., Ж.В. утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: г. <адрес>, выселить из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорная квартира является для нее и ее несовершеннолетнего ребенка единственным жилым помещением.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., которая, считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Х. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменений.
Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" и А. был заключен договор целевого займа N, по которому банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиком условий кредитного договора является ипотека (залог) указанного жилого помещения.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 5 - 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение; общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. 10).
В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указано на выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., N 1909214.
Таким образом, судом верно установлено, что взыскание на предмет залога- спорную квартиру, обращено, и АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) стало новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Р. ММ.ГГГГ года рождения, Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 9), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом также установлено, что ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равны долях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков и несовершеннолетней Ж.В. единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в настоящее время ведет переговоры с целью заключения мирового соглашения с истцом, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена в качестве третьего лица Мэрия г.о. Тольятти, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетней Ж.В., которая в результате вынесенного судом решения о выселении осталась без жилья, не основаны на законе, поскольку в силу действующего законодательства, обязательное участие указанных органов при рассмотрении споров данной категории не предусмотрено, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Интересы несовершеннолетнего ребенка в суде представляла его законный представитель Ж.Р.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков и несовершеннолетнего ребенка при разрешении спора не состоятелен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8252/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спорное жилье судом обращено взыскание в связи с неисполнением ответчикам обязательств по кредитному договору, за истцом зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, требование о выселении ответчиками не выполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8252/2015
Судья: Леонов А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Лазарева Н.А.,
судей - Самчелеевой И.А., Клюева С.Б.
с участием прокурора - Гуляевой Е.С.
при секретаре - Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) к А., Ж.Р., Ж.В. -удовлетворить.
Признать А., Ж.Р., Ж.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить А., Ж.Р., Ж.В. из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.
Снять с регистрационного учета А., Ж.Р., Ж.В., зарегистрированных в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>
Взыскать с А., Ж.Р. в пользу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в равных долях в размере <данные изъяты> рублей".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения представителя АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Х., заключение прокурора - Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в суд с иском к А., Ж.Р., Ж.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру расположенную по адресу: <адрес> в связи с неисполнением А. обязательств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается государственной регистрацией права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры было направлено требование о выселении, однако ответчики требования Банка не выполнили.
При этом, ответчики продолжают проживать в квартире, принадлежащей на праве собственности АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), а также состоят на регистрационном учете в ОУФМС России по Самарской области в <адрес>
Ссылаясь на то, что регистрация и проживание в принадлежащем АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на праве собственности жилом помещении ответчиков, существенно ограничивает собственника права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец просил суд признать А., Ж.Р., Ж.В. утратившими право пользования жилым помещение расположенным по адресу: г. <адрес>, выселить из данного жилого помещения, снять с регистрационного учета, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что спорная квартира является для нее и ее несовершеннолетнего ребенка единственным жилым помещением.
На апелляционную жалобу поступили возражения прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сафиевой Ф.М., которая, считает решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, просит оставить апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) - Х. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.
Прокурор Гуляева Е.С. просила решение суда оставить без изменений.
Ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, объяснения представителя истца, выслушав заключение прокурора, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО "Тольятти Регион Ипотека" и А. был заключен договор целевого займа N, по которому банк предоставил ответчику денежные средства для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения ответчиком условий кредитного договора является ипотека (залог) указанного жилого помещения.
Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору (л.д. 5 - 7).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области за АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество - квартиру, назначение: жилое помещение; общая площадь <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации (л.д. 10).
В качестве основания возникновения права собственности в свидетельстве указано на выписку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г., N 1909214.
Таким образом, судом верно установлено, что взыскание на предмет залога- спорную квартиру, обращено, и АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) стало новым собственником жилого помещения.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и проживают А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ж.Р. ММ.ГГГГ года рождения, Ж.В., ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись требования ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета (л.д. 9), однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, верно отметил, что соответственно, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом также установлено, что ответчики, по требованию собственника, добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются.
В связи с чем, суд верно определил, что ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушены права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчиков утратившими право пользования на спорное жилое помещение и выселил их с занимаемой площади.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчики, не являясь собственниками спорной квартиры, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.
Таким образом, судом также обоснованно удовлетворены требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом также обоснованно взыскана с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равны долях.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира является для ответчиков и несовершеннолетней Ж.В. единственным жильем, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска о выселении, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания и передачей залогодержателю, а также право нового собственника квартиры требовать выселения предыдущих собственников, членов их семьи и иных лиц предусмотрены ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 2 ст. 292 ГК РФ. Кроме того, права несовершеннолетних детей на пользование спорной квартирой производны от прав их родителей на нее, которое родители утратили с момента регистрации права собственности истца на спорную квартиру.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик в настоящее время ведет переговоры с целью заключения мирового соглашения с истцом, правового значения для разрешения данного спора не имеет.
Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не была привлечена в качестве третьего лица Мэрия г.о. Тольятти, чем были существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетней Ж.В., которая в результате вынесенного судом решения о выселении осталась без жилья, не основаны на законе, поскольку в силу действующего законодательства, обязательное участие указанных органов при рассмотрении споров данной категории не предусмотрено, поскольку в соответствии со ст. 64 ч. 1 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Интересы несовершеннолетнего ребенка в суде представляла его законный представитель Ж.Р.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков и несовершеннолетнего ребенка при разрешении спора не состоятелен.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)