Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Билык Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014 года N 39;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": Пулатова Э.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года; Гарипова О.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года;
- от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Администрации города Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2013 года
по делу N А60-24609/2013,
принятое судьей Е.А.Бикмухаметовой
по иску Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Администрация города Екатеринбурга
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с января по май 2013 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года, в сумме 146 505 010 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 02.07.2013 года в сумме 2 915 035 руб. 32 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 года (т. 1, л.д. 1-2), от 25.09.2013 года (т. 24, л.д. 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ"), Администрация города Екатеринбурга.
До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 25 л.д. 159), которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 178 969 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 07.10.2013 года в сумме 5 985 144 руб. 33 коп. с последующим их начислением с 08.10.2013 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 года (резолютивная часть от 08.10.2013 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 25, л.д. 198-206).
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, представленных по каждому месяцу спорного периода. Оснований для представления истцу актов ввода приборов учета в эксплуатацию, актов поверки, реестров показаний приборов учета у ответчика не имелось, поскольку указанные документы в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" содержат сведения, являющиеся персональными данными граждан. Кроме того, реестры показаний индивидуальных приборов учета не содержат данных о перерасчетах, проводимых гражданам в связи со снятием нормативных объемов, начисленных гражданам за периоды, в которые показания приборов учета не представлялись. Начисление платежей населению за потребленные коммунальные ресурсы по поручению ответчика производит ООО "ЕРЦ" на основании договора от 01.03.2011 года N 12, который осуществляет проверку правильности снятия гражданами показаний индивидуальных приборов учета 1 раз в 6 месяцев, в связи с чем не допускает к расчету показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.
Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества, отклонив представленный ответчиком расчет размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения по мотиву отсутствия среднечасовых показаний температуры горячей воды. Со ссылкой на пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, письмо Минрегионразвития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 указывает, что представленные ответчиком посуточные показания приборов учета позволяли произвести достоверный расчет размеров снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества.
При расчете с ресурсоснабжающей организацией ответчик обязан был учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденные Указом Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 года N 947-УГ, поскольку ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в силу пункта 13 Правила N 354 приобретает коммунальные ресурсы не в целях их дальнейшей перепродажи, а в целях использования при оказании коммунальных услуг потребителям.
Также, по мнению ответчика, при расчете размера платы за отопление в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276-0,033 Гкал/кв. м с учетом отопительного периода 7 месяцев. При расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.
С учетом указанных обстоятельств заявитель жалобы считает, что предъявленная к оплате стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов завышена истцом на 17 302 197 руб. 13 коп.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы задолженности (оплаты с 25.01.2013 по 16.01.2014) на 17 листах; копии постановления ССП об обращении взыскания не дебиторскую задолженность организации - должника от 20.09.2013 года; копии реестра оплат по отчетам о перечислении денежных средств на 90 листах; копии реестра платежных поручений за период с 08.10.2013 года по 16.01.2014 года; платежных поручений в количестве 282 листа; копии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленные ответчиком дополнительные расчеты составлены с учетом оплат, произведенных после даты вынесения оспариваемого решения (15.10.2013 года), в связи с чем не могут быть приняты, поскольку судебный акт проверяется апелляционным судом с учетом обстоятельств, существовавших на дату вынесения судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, ООО "ЕРЦ", Администрация города Екатеринбурга, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий (т. 1 л.д. 15-41), дополнительного соглашения от 01.12.2012 в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий (т. 24, л.д. 75-85), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с 06.06.2006 по 31.12.2006, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006.
В период с января по май 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Факт снабжения истцом тепловой энергией на нужды отопления и горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 150 893 895 руб. 73 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований - т. 25, л.д. 160-161).
Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям данных приборов учета, в отношении домов, не оборудованных приборами учета, на основании нормативов потребления коммунальных услуг, данных об отапливаемой площади жилых домов и количестве граждан, проживающих в них.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству; изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора; отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
Тарифы для МУП "Екатеринбургэнерго" на спорный период утверждены постановлениями РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012, N 198-ПК от 29.11.2012 года. Решением Екатеринбургской городской Думы N 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 42-72).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" оплачена частично в сумме 22 714 926 руб. 35 коп.
Наличие задолженности в размере 128 178 969 руб. 38 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды); объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды, наличия задолженности в размере 128 178 969 руб. 38 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
МУП "Екатеринбургэнерго" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с января по май 2013 года тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объему ресурсов, определенному в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета; по площади жилых помещений, количеству проживающих в домах граждан.
По домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, объем ресурсов истец определял на основании нормативов потребления коммунальных услуг, применяя при этом утвержденный уполномоченным органом норматив на отопление в течение всего отопительного периода.
Ответчик объем горячей воды, поставленной в дома, не оборудованные общедомовыми приборами, определял на основании индивидуальных приборов учета, применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124). Объем тепловой энергии ответчик рассчитывал путем деления годового количества тепловой энергии, использованного при утверждении норматива на коммунальную услугу отопление, на количество месяцев отопительного периода (9 месяцев).
Кроме того, объем обязательств перед истцом ответчик определял с учетом платы, предъявленной населению, рассчитанной с учетом предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела расчеты истца и ответчика относительно объема горячего водоснабжения, суд первой инстанции признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в таком случае неучтенной оказывается часть ресурса потребленного на общедомовые нужды, приходящаяся на собственников помещений, осуществляющих расчеты на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности нести расходы на поставку ресурсов, использованных на общедомовые нужды, действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях учета вышеуказанного объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, при отсутствии иной методики его расчета при определении общего потребления многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, следовало исходить из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами для домов определенной группы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Кроме того, расчет ответчика, произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета достоверным признан быть не может также ввиду того, что представленные ответчиком в материалы дела сведения о показаниях квартирных приборов учета являются противоречивыми, поскольку в реестрах показаний приборов учета за период с января по май 2013 года фактически отражена информация о показаниях приборов учета за аналогичные периоды 2012 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Помимо изложенного ответчиком представлена лишь часть документов, подтверждающих поверку индивидуальных приборов учета и допуск их в эксплуатацию в спорный период.
Ссылка заявителя на нарушение прав потребителей - физических лиц, установленных Федеральным законом "О персональных данных", не принимается, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг сообщать ресурсоснабжающей организации о показаниях приборов учета и(или) об иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса, заключенного в интересах физических лиц, предусмотрена действующим нормативным актом и направлена на обеспечение энергоснабжения этих граждан.
Так, согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В подпункте "г" пункта 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой исполнителем (ответчиком) информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как видно из материалов дела, ответчик обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в установленный срок не исполнил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств по ведению учета объемов ресурса, расчеты за спорный период подлежали составлению истцом с учетом пункта 21 Правил N 124 (на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов).
Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и составляет 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Из отзыва Администрации города Екатеринбурга (т. 25, л.д. 184-185) следует, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал/кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Оценивая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что они даны органом, непосредственно осуществлявшим расчет норматива потребления коммунальных услуг и утверждавшим нормативы, признает разъяснения доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал/кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла.
Таким образом, поскольку величина 0,033 Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она обоснованно применена истцом для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о том, что расчеты за поставленные ресурсы должны производиться с учетом предельных установленных индексов оплаты гражданами коммунальных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 13 Правил N 354, которые вступили в силу 01.09.2012, условия заключенных управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (в редакции федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (в редакциях федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг. Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В случае если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).
Как установлено в части 8 статьи 6 данного Федерального закона, указанные положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемых исковых требования является взыскание задолженности за период с января по май 2013 года, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела частей 1-7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ не имеется.
В силу пункта 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (далее - Основы формирования предельных индексов) основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности, в том числе перечисленных в пункте 5 названных Основ.
В соответствии с пунктом 6 Основ формирования предельных индексов расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006 N СН-4251/5 разъясняется, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
В то же время предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг при осуществлении расчетов за конкретный вид коммунального ресурса.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в течение спорного периода по договору от 01.06.2006 года N 5-2335, стоимость которых определяется на основании тарифов, утвержденных предприятию в установленном порядке, и их объема.
Довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества, отклонив представленный ответчиком расчет размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения по мотиву отсутствия среднечасовых показаний температуры горячей воды, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, представило в материалы дела лишь посуточные ведомости учета параметров теплопотребления.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик не доказал правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки, в связи с чем оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 128 178 969 руб. 38 коп. ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду в указанном размере.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По уточненному расчету истца сумма процентов за период с 15.02.2013 года по 07.10.2013 года составила 5 985 144 руб. 33 коп. (т. 25, л.д. 162-164).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 08.10.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года по делу N А60-24609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 17АП-15286/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-24609/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 17АП-15286/2013-ГК
Дело N А60-24609/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго": Билык Е.А., паспорт, доверенность от 13.01.2014 года N 39;
- от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс": Пулатова Э.Г., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года; Гарипова О.А., паспорт, доверенность от 09.01.2014 года;
- от третьих лиц, Общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Администрации города Екатеринбурга: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 15 октября 2013 года
по делу N А60-24609/2013,
принятое судьей Е.А.Бикмухаметовой
по иску Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие "Уралжилстройкомплекс" (ОГРН 1056605367213, ИНН 6674170306)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр", Администрация города Екатеринбурга
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное многопрофильное предприятие Уралжилстройкомплекс" (далее - ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленных в период с января по май 2013 года на объекты ответчика по договору энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года, в сумме 146 505 010 руб. 14 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 02.07.2013 года в сумме 2 915 035 руб. 32 коп. с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 11, 12, 309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 8-11).
Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 11.07.2013 года (т. 1, л.д. 1-2), от 25.09.2013 года (т. 24, л.д. 125-127) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - ООО "ЕРЦ"), Администрация города Екатеринбурга.
До принятия решения истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (т. 25 л.д. 159), которое судом первой инстанции было рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 128 178 969 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2013 года по 07.10.2013 года в сумме 5 985 144 руб. 33 коп. с последующим их начислением с 08.10.2013 года по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 года (резолютивная часть от 08.10.2013 года, судья Е.А.Бикмухаметова) исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 25, л.д. 198-206).
Ответчик, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой и дополнениям к ней. Находя решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания индивидуальных приборов учета, представленных по каждому месяцу спорного периода. Оснований для представления истцу актов ввода приборов учета в эксплуатацию, актов поверки, реестров показаний приборов учета у ответчика не имелось, поскольку указанные документы в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" содержат сведения, являющиеся персональными данными граждан. Кроме того, реестры показаний индивидуальных приборов учета не содержат данных о перерасчетах, проводимых гражданам в связи со снятием нормативных объемов, начисленных гражданам за периоды, в которые показания приборов учета не представлялись. Начисление платежей населению за потребленные коммунальные ресурсы по поручению ответчика производит ООО "ЕРЦ" на основании договора от 01.03.2011 года N 12, который осуществляет проверку правильности снятия гражданами показаний индивидуальных приборов учета 1 раз в 6 месяцев, в связи с чем не допускает к расчету показаний приборов учета с истекшим сроком поверки.
Также полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание доводы ответчика относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества, отклонив представленный ответчиком расчет размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения по мотиву отсутствия среднечасовых показаний температуры горячей воды. Со ссылкой на пункт 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, письмо Минрегионразвития РФ от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 указывает, что представленные ответчиком посуточные показания приборов учета позволяли произвести достоверный расчет размеров снижения платы за горячую воду ненадлежащего качества.
При расчете с ресурсоснабжающей организацией ответчик обязан был учитывать предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденные Указом Губернатора Свердловской области от 18.12.2012 года N 947-УГ, поскольку ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" в силу пункта 13 Правила N 354 приобретает коммунальные ресурсы не в целях их дальнейшей перепродажи, а в целях использования при оказании коммунальных услуг потребителям.
Также, по мнению ответчика, при расчете размера платы за отопление в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, истцом необоснованно применен норматив потребления тепловой энергии на отопление, утвержденный Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276-0,033 Гкал/кв. м с учетом отопительного периода 7 месяцев. При расчете стоимости отопления в течение отопительного периода продолжительностью более или менее 7 месяцев должна быть обеспечена оплата общегодового нормативного количества тепловой энергии.
С учетом указанных обстоятельств заявитель жалобы считает, что предъявленная к оплате стоимость поставленных в спорный период энергоресурсов завышена истцом на 17 302 197 руб. 13 коп.
В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы задолженности (оплаты с 25.01.2013 по 16.01.2014) на 17 листах; копии постановления ССП об обращении взыскания не дебиторскую задолженность организации - должника от 20.09.2013 года; копии реестра оплат по отчетам о перечислении денежных средств на 90 листах; копии реестра платежных поручений за период с 08.10.2013 года по 16.01.2014 года; платежных поручений в количестве 282 листа; копии расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов рассмотрено судом первой инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.
В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Представленные ответчиком дополнительные расчеты составлены с учетом оплат, произведенных после даты вынесения оспариваемого решения (15.10.2013 года), в связи с чем не могут быть приняты, поскольку судебный акт проверяется апелляционным судом с учетом обстоятельств, существовавших на дату вынесения судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении ходатайства документы возвращены представителю ответчика в судебном заседании.
Истец, МУП "Екатеринбургэнерго", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третьи лица, ООО "ЕРЦ", Администрация города Екатеринбурга, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ЕМУП "Тепловые сети", правопреемником которого является МУП "Екатеринбургэнерго", (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 в редакции протоколов разногласий и согласования разногласий (т. 1 л.д. 15-41), дополнительного соглашения от 01.12.2012 в редакции протоколов разногласий и согласований разногласий (т. 24, л.д. 75-85), в соответствии с условиями которого ЭСО приняла на себя обязательство отпустить Абоненту через присоединенную сеть на границе эксплуатационной ответственности тепловую энергию, теплоноситель (ХОВ - химически очищенную воду) и холодную воду на нужды горячего водоснабжения (далее - по тексту - ГВС), а Абонент обязался принять на границе эксплуатационной ответственности и оплатить ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 8.1 данный договор действует с 06.06.2006 по 31.12.2006, а по расчетам - до их полного завершения; договор считается продленным на следующий период на тех же условиях, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока его действия не заявила о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
Учитывая, что доказательств прекращения, изменения, расторжения договора материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон в спорный период регулировались договором энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006.
В период с января по май 2013 года истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду.
Факт снабжения истцом тепловой энергией на нужды отопления и горячей водой многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела и ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
По расчету истца стоимость энергоресурсов составила 150 893 895 руб. 73 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований - т. 25, л.д. 160-161).
Объем потребленных ресурсов рассчитан истцом в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета - по показаниям данных приборов учета, в отношении домов, не оборудованных приборами учета, на основании нормативов потребления коммунальных услуг, данных об отапливаемой площади жилых домов и количестве граждан, проживающих в них.
В соответствии с пунктом 5.1 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года расчеты за потребленные энергоресурсы производятся по тарифам, утвержденным согласно действующему законодательству; изменение тарифа производится без согласования с Абонентом и без перезаключения договора; отчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2. договора).
Тарифы для МУП "Екатеринбургэнерго" на спорный период утверждены постановлениями РЭК Свердловской области N 207-ПК от 18.12.2012, N 198-ПК от 29.11.2012 года. Решением Екатеринбургской городской Думы N 61/13 от 24.11.2009 к тарифам для потребителей на услуги истца на период с 2010 по 2013 годы установлена надбавка в размере 33 руб. 39 коп. за 1 Гкал без НДС.
В соответствии с пунктом 5.11 договора энергоснабжения N 5-2335 от 01.06.2006 года оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную воду на ГВС производится платежными поручениями Абонента на счет ЭСО в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от ЭСО счета-фактуры. Оплата за тепловую энергию, теплоноситель и холодную питьевую воду на нужды ГВС в доле, которая в соответствии с актами органов местного самоуправления должна финансироваться из бюджета муниципального образования "г. Екатеринбург", производится согласно правилам, установленным для исполнения бюджета на текущий финансовый год.
Для оплаты поставленных энергоресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 42-72).
В нарушение условий договора, требований закона (статьи 544, 309, 310 ГК РФ) стоимость потребленных энергоресурсов ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" оплачена частично в сумме 22 714 926 руб. 35 коп.
Наличие задолженности в размере 128 178 969 руб. 38 коп. послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объекты ответчика энергоресурсов (тепловой энергии и горячей воды); объема и стоимости тепловой энергии и горячей воды, наличия задолженности в размере 128 178 969 руб. 38 коп.; правомерности применения меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Судом первой инстанции правильно установлено, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.
МУП "Екатеринбургэнерго" для ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" (исполнитель коммунальных услуг) является ресурсоснабжающей организацией. ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" осуществляет приобретение энергоресурсов не с целью перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом на объекты ответчика в период с января по май 2013 года тепловой энергии, горячей воды подтвержден материалами дела, ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не оспорен.
Как следует из материалов дела, объяснений сторон, между истцом и ответчиком отсутствуют разногласия по объему ресурсов, определенному в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета; по площади жилых помещений, количеству проживающих в домах граждан.
По домам, необорудованным общедомовыми приборами учета, объем ресурсов истец определял на основании нормативов потребления коммунальных услуг, применяя при этом утвержденный уполномоченным органом норматив на отопление в течение всего отопительного периода.
Ответчик объем горячей воды, поставленной в дома, не оборудованные общедомовыми приборами, определял на основании индивидуальных приборов учета, применяя положения Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - Правила N 124). Объем тепловой энергии ответчик рассчитывал путем деления годового количества тепловой энергии, использованного при утверждении норматива на коммунальную услугу отопление, на количество месяцев отопительного периода (9 месяцев).
Кроме того, объем обязательств перед истцом ответчик определял с учетом платы, предъявленной населению, рассчитанной с учетом предельного максимального уровня оплаты коммунальных услуг.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела расчеты истца и ответчика относительно объема горячего водоснабжения, суд первой инстанции признал достоверным, соответствующим требованиям действующего законодательства расчет истца.
Доводы ответчика о необходимости использования в расчетах показаний индивидуальных приборов учета энергоресурсов, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в таком случае неучтенной оказывается часть ресурса потребленного на общедомовые нужды, приходящаяся на собственников помещений, осуществляющих расчеты на основании показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. Возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности нести расходы на поставку ресурсов, использованных на общедомовые нужды, действующим законодательством не предусмотрено.
Исходя из положений части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях учета вышеуказанного объема коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, при отсутствии иной методики его расчета при определении общего потребления многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, следовало исходить из нормативов потребления, установленных уполномоченными органами для домов определенной группы, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 6530/2010.
Кроме того, расчет ответчика, произведенный с учетом показаний индивидуальных приборов учета достоверным признан быть не может также ввиду того, что представленные ответчиком в материалы дела сведения о показаниях квартирных приборов учета являются противоречивыми, поскольку в реестрах показаний приборов учета за период с января по май 2013 года фактически отражена информация о показаниях приборов учета за аналогичные периоды 2012 года, на что обоснованно указано судом первой инстанции. Помимо изложенного ответчиком представлена лишь часть документов, подтверждающих поверку индивидуальных приборов учета и допуск их в эксплуатацию в спорный период.
Ссылка заявителя на нарушение прав потребителей - физических лиц, установленных Федеральным законом "О персональных данных", не принимается, поскольку обязанность исполнителя коммунальных услуг сообщать ресурсоснабжающей организации о показаниях приборов учета и(или) об иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса, заключенного в интересах физических лиц, предусмотрена действующим нормативным актом и направлена на обеспечение энергоснабжения этих граждан.
Так, согласно подпункту "д" пункта 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В подпункте "г" пункта 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой исполнителем (ответчиком) информации включаются показания индивидуальных приборов учета.
Как видно из материалов дела, ответчик обязанность по предоставлению показаний индивидуальных приборов учета в установленный срок не исполнил.
Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 при определении объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, предусматривается определение объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определяемого за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств по ведению учета объемов ресурса, расчеты за спорный период подлежали составлению истцом с учетом пункта 21 Правил N 124 (на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов).
Норматив потребления тепловой энергии на нужды отопления в жилых домах утвержден Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 и составляет 0,033 Гкал/кв. м при отопительном периоде 7 месяцев.
Из отзыва Администрации города Екатеринбурга (т. 25, л.д. 184-185) следует, что при расчете норматива потребления коммунальных услуг на отопление, утвержденного Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276, величина ежемесячного норматива потребления коммунальной услуги отопления в сумме 0,033 Гкал/кв. м была рассчитана путем деления годового расхода тепла на 7 месяцев (отопительный период).
Оценивая указанные разъяснения, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что они даны органом, непосредственно осуществлявшим расчет норматива потребления коммунальных услуг и утверждавшим нормативы, признает разъяснения доказательствами, обладающими признаками относимости и допустимости.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 на ответчике как исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации в отопительный период при отсутствии общедомовых приборов учета стоимости годового расхода тепла, использованного при утверждении норматива потребления коммунальной услуги на отопление (0,033 Гкал/кв. м x 7 месяцев x отапливаемую площадь многоквартирных домов). При этом период начисления платы за отопление гражданам правового значения не имеет при условии предъявления им в совокупности начислений к оплате количества тепловой энергии равном нормативному годовому расходу тепла.
Таким образом, поскольку величина 0,033 Гкал/кв. м определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (7 месяцев), она обоснованно применена истцом для определения платы за отопление только в течение этого периода.
Довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о том, что расчеты за поставленные ресурсы должны производиться с учетом предельных установленных индексов оплаты гражданами коммунальных услуг, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Согласно пункту 13 Правил N 354, которые вступили в силу 01.09.2012, условия заключенных управляющей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В пункте 38 Правил N 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренный статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (в редакции федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
Согласно части 1.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные минимальные и (или) максимальные индексы - это устанавливаемые по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженные в процентах индексы минимально и (или) максимально возможного изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, действующих на конец текущего финансового года (в редакциях федеральных законов от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ предельные индексы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг. Предельные индексы устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг. При применении названных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая вследствие изменения объема предоставленных льгот и субсидий (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ).
В случае если увеличение размера платы за услуги превышает установленные предельные индексы, размер платы граждан должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения об установлении предельных индексов (часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ).
Как установлено в части 8 статьи 6 данного Федерального закона, указанные положения о предельных индексах изменения размера платы граждан за коммунальные услуги действовали до 01.01.2012.
Принимая во внимание, что предметом рассматриваемых исковых требования является взыскание задолженности за период с января по май 2013 года, оснований для применения при рассмотрении настоящего дела частей 1-7 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ не имеется.
В силу пункта 4 Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 (далее - Основы формирования предельных индексов) основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, рассчитанной с учетом этого предельного индекса.
Доступность для граждан платы за коммунальные услуги определяется на основе устанавливаемой органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации системы критериев доступности, в том числе перечисленных в пункте 5 названных Основ.
В соответствии с пунктом 6 Основ формирования предельных индексов расчет показателей критериев доступности осуществляет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В Информационном письме Федеральной службы по тарифам от 08.09.2006 N СН-4251/5 разъясняется, что предельные индексы рассчитываются в сравнимых условиях, то есть при неизменном наборе и объемах услуг, оказываемых населению; рост размера платы граждан по каждому виду жилищных и коммунальных услуг в разных муниципальных образованиях может составить величину, отличную от утвержденных предельных индексов, однако рост совокупного платежа граждан в каждом муниципальном образовании субъекта Российской Федерации по сумме жилищных и коммунальных услуг не может превышать предельных индексов.
Таким образом, из системного толкования названных правовых норм следует, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги являются выраженными в процентах величинами, определяющими критерии доступности для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги, ограничивающими увеличение тарифов на отдельные виды коммунальных услуг и направленными на пресечение необоснованного увеличения платы за коммунальные услуги населению.
В то же время предельные индексы не являются составляющей величиной, применяемой в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и исполнителями коммунальных услуг при осуществлении расчетов за конкретный вид коммунального ресурса.
Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в течение спорного периода по договору от 01.06.2006 года N 5-2335, стоимость которых определяется на основании тарифов, утвержденных предприятию в установленном порядке, и их объема.
Довод ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно поставки горячей воды ненадлежащего качества, отклонив представленный ответчиком расчет размера снижения платы за услугу горячего водоснабжения по мотиву отсутствия среднечасовых показаний температуры горячей воды, судом апелляционной инстанции не принимается.
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Пунктом 98 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Пункт 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
С учетом изложенных требований Правил N 354 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды.
Вместе с тем ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК", заявляя о некачественности поставленных в спорный период энергоресурсов, представило в материалы дела лишь посуточные ведомости учета параметров теплопотребления.
В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936), в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должна определяться в том числе и такая величина как среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
В срок, определенный Договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя (пункт 9.6 Правил N Вк-4936).
В отсутствие в материалах дела среднечасовых ведомостей показаний приборов учета, а также доказательств проведения населению перерасчета платы за горячее водоснабжение, ответчик не доказал правомерность произведенного им перерасчета размера платы за горячее водоснабжение.
Кроме того, ответчиком не соблюден предусмотренный разделом Х Правил N 354 порядок установления факта предоставления истцом коммунальной услуги ненадлежащего качества, а именно: не представлены составленные в соответствии с указанными Правилами акты проверки, в связи с чем оснований для уменьшения размера задолженности ответчика перед истцом у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что доказательств оплаты долга в сумме 128 178 969 руб. 38 коп. ООО "Управляющая компания РЭМП УЖСК" не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворении требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, горячую воду в указанном размере.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, судом первой инстанции правомерно признано обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
По уточненному расчету истца сумма процентов за период с 15.02.2013 года по 07.10.2013 года составила 5 985 144 руб. 33 коп. (т. 25, л.д. 162-164).
Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 08.10.2013 года по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2013 года по делу N А60-24609/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Л.В.ДРУЖИНИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)