Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Зиганшина И.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "Надежда" об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию исполнительского сбора по частной жалобе ТСЖ "Надежда" на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Первореченского районного суда города Владивостока от 21 июля 2014 года ТСЖ "Надежда" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 16 июня 2014 года о взыскании с ТСЖ "Надежда" исполнительского сбора по исполнительному производству N и постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2014 года о взыскании с ТСЖ "Надежда" исполнительского сбора по исполнительному производству N.
ТСЖ "Надежда" 1 сентября 2014 года подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, сославшись на то, что копия обжалуемого судебного решения от 21 июля 2014 года в мотивированном виде была получена только 4 августа 2014 года. Полагая срок на обжалование судебного решения пропущенным по уважительной причине - не своевременное изготовление судом мотивированного решения, товарищество просило его восстановить.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ТСЖ "Надежда", в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из протокола судебного заседания от 21 июля 2014 года, сторонам после объявления решения в резолютивной форме было сообщено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 28 июля 2014 года.
Следовательно, с указанной даты начал исчисляться месячный срок для подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы. Последним днем подачи жалобы было 27 августа 2014 года.
Жалоба ТСЖ "Надежда" подана 1 сентября 2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, судья правильно указал, что несвоевременное получение лицом копии решения суда в окончательной форме не влечет за собой восстановление срока обжалования.
Заявитель не представил в суд доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ТСЖ "Надежда" не имело возможности получить копию судебного решения в период с 28 июля по 4 августа 2014 года.
Обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность обжаловать решение до окончания установленного срока, в ходатайстве о восстановлении срока и в частной жалобе не приведено.
С учетом изложенного доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены определения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3657
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность обжаловать решение до окончания установленного срока, заявителем не приведено.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-3657
Судья Крючкова Е.Н.
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Светловой С.Е.
судей Королевой Е.В. и Зиганшина И.К.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТСЖ "Надежда" об оспаривании действий ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю по взысканию исполнительского сбора по частной жалобе ТСЖ "Надежда" на определение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2015 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.
Заслушав доклад судьи Королевой Е.В., судебная коллегия
установила:
решением Первореченского районного суда города Владивостока от 21 июля 2014 года ТСЖ "Надежда" отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 16 июня 2014 года о взыскании с ТСЖ "Надежда" исполнительского сбора по исполнительному производству N и постановления судебного пристава-исполнителя от 16 июня 2014 года о взыскании с ТСЖ "Надежда" исполнительского сбора по исполнительному производству N.
ТСЖ "Надежда" 1 сентября 2014 года подало апелляционную жалобу на вышеуказанное решение и заявление о восстановлении срока для ее подачи, сославшись на то, что копия обжалуемого судебного решения от 21 июля 2014 года в мотивированном виде была получена только 4 августа 2014 года. Полагая срок на обжалование судебного решения пропущенным по уважительной причине - не своевременное изготовление судом мотивированного решения, товарищество просило его восстановить.
Судом постановлено указанное определение, с которым не согласилось ТСЖ "Надежда", в частной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как следует из протокола судебного заседания от 21 июля 2014 года, сторонам после объявления решения в резолютивной форме было сообщено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 28 июля 2014 года.
Следовательно, с указанной даты начал исчисляться месячный срок для подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы. Последним днем подачи жалобы было 27 августа 2014 года.
Жалоба ТСЖ "Надежда" подана 1 сентября 2014 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения, судья правильно указал, что несвоевременное получение лицом копии решения суда в окончательной форме не влечет за собой восстановление срока обжалования.
Заявитель не представил в суд доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ТСЖ "Надежда" не имело возможности получить копию судебного решения в период с 28 июля по 4 августа 2014 года.
Обстоятельств, которые бы объективно исключали возможность обжаловать решение до окончания установленного срока, в ходатайстве о восстановлении срока и в частной жалобе не приведено.
С учетом изложенного доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены определения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Первореченского районного суда города Владивостока от 26 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)