Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) - директора Касторнова С.А. (протокол общего собрания учредителей от 31.01.2012 N 7), представителя Атрощенко С.В. (доверенность от 10.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12665/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно- эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 N 351 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не раскрыло информацию о своей деятельности путем ее размещения на официальных сайтах в сети Интернет. Состав вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2014, признать незаконным и отменить постановление управления от 31.10.2013 N 351. Заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, действующим на основании неопубликованного нормативного акта. Судебные инстанции пришли к неверному выводу о том, что приказ управления от 07.10.2013 N 85-од "Об утверждении Перечня должностных лиц управления, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края" (далее - приказ управления от 07.10.2013 N 85-од), изданный во исполнение части 4 статьи 28.3 Кодекса, является ненормативным правовым актом.
При подаче кассационной жалобы заявитель заявил ходатайства о направлении запросов в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 4 статьи 28.3 Кодекса части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма позволяет уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать правовые акты о наделении должностных лиц правом на составление протоколов об административным правонарушениях, которые являются неотъемлемой частью производства по делу об административных правонарушениях, без доведения их для всеобщего сведения, т.е. без официального опубликования, а также о соответствии части 1 статьи 7.23.1 Кодекса статьям 17, 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 - 3) и 55 (часть 30) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные, имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В судебном заседании представитель общества отказался от ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 1 статьи 7.23.1 Кодекса статьям 17, 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 - 3) и 55 (часть 30) Конституции Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 4 статьи 28.3 Кодекса части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочий в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституционности Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления.
По смыслу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не установил правовой неопределенности положений части 4 статьи 28.3 Кодекса, поэтому основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 09.10.2013 управление при внеплановой выездной проверке соблюдения обществом постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) в части раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, проверило сайты, определенные для размещения необходимой информации, в соответствии с нормами Стандарта: официальный сайт, определенный федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru), а также официальный сайт управляющей компании (http://ukl15.ru), и выявило нарушения Стандарта.
- Так, на сайте (http://ukl15.ru) отсутствует информация: сведения о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, учет собственников помещений в многоквартирном доме, иные услуги по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 10 Стандарта); меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (подпункт "б" пункта 11 Стандарта);
- На сайте (www.reformagkh.ru) в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, отсутствует информация о многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 172 "А", а также г. Ставрополь, ул. Мира, 374.
В перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении общества по адресам: г. Ставрополь, ул. 60 лет Победы, 23; ул. Беличенко, 8; ул. Ленина, 287, 287/2; ул. М. Морозова, 36, 54 "А", 55, 56 и 66; ул. Серова, 470/1; ул. Чехова, 33, 35, 83/1, отсутствуют сведения по общей площади помещений в них (подпункт "д" пункта 8 Стандарта); дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации (подпункт "б" пункта 8 Стандарта); перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления расторгнуты в 2012 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е" пункта 8 Стандарта); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (подпункт "г" пункта 8 Стандарта); сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций (подпункт "ж" пункта 8 Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подпункты "б" и "в" пункта 9 Стандарта); услуги, оказываемые управляющей компанией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (подпункт "а" пункта 10 Стандарта); информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 10 Стандарта); проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (подпункт "а" пункта 11 Стандарта); сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: планы работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении; меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2012 год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 11 Стандарта); сведения о привлечении управляющей организации к административной ответственности за 2012 год, за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций) (пункт 12 Стандарта); описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (подпункт "а" пункта 13 Стандарта); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др. (пункт 13 Стандарта); перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (пункт 14 Стандарта).
По данным фактам управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 N 479, выдало обществу предписание N 1525 об устранении выявленных нарушений.
Управление вынесло постановление от 31.10.2013 N 351 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден Стандарт.
Пунктом 1 Стандарта предусмотрены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Как указано в пункте 5 Стандарта, управляющие организации раскрывают информацию путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 543) официальным сайтом для размещения информации является адрес www.minregion.ru.
Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 в пункт 1 приказа N 543 внесены изменения, а именно слова (http://www.minregion.ru) заменены словами (http://www.reformagkh.ru).
Факт неразмещения информации на официальном сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела, а также не оспаривался обществом ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.
На официальном сайте публикация информации не установлена, общество не представило в материалы дела доказательства (скриншоты, распечатки с официального сайта), которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной Стандартом.
При таких обстоятельствах управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса).
Довод кассационной жалобы о том, что приказ управления от 07.10.2013 N 85-од об утверждении перечня должностных лиц управления, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, не опубликован в соответствующем порядке, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, действующим на основании неопубликованного нормативного акта, проверен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.
Приказ управления от 07.10.2013 N 85-од является внутренним документом управления, размещен на официальном сайте управления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Полномочия работников управления, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, предусмотрены пунктом 11 Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2012 N 249-п, в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 19.07.2013 N 281-п и своевременно опубликованного в официальном источнике опубликования - газете "Ставропольская правда", и не требуют дополнительного подтверждения приказом управления.
В рассматриваемом случае Благовая В.В. (до смены фамилии Поддубная В.В.) на момент проверки являлась должностным лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, а также на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Уплаченную обществом платежным поручением от 30.07.2014 N 324 государственную пошлину надлежит возвратить обществу, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А63-12665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2014 N 324.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2014 ПО ДЕЛУ N А63-12665/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2014 г. по делу N А63-12665/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) - директора Касторнова С.А. (протокол общего собрания учредителей от 31.01.2012 N 7), представителя Атрощенко С.В. (доверенность от 10.02.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 (судья Борозинец А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-12665/2013, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищно- эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2013 N 351 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что общество не раскрыло информацию о своей деятельности путем ее размещения на официальных сайтах в сети Интернет. Состав вмененного административного правонарушения подтвержден материалами дела. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.04.2014 и постановление апелляционной инстанции от 09.06.2014, признать незаконным и отменить постановление управления от 31.10.2013 N 351. Заявитель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, действующим на основании неопубликованного нормативного акта. Судебные инстанции пришли к неверному выводу о том, что приказ управления от 07.10.2013 N 85-од "Об утверждении Перечня должностных лиц управления, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края" (далее - приказ управления от 07.10.2013 N 85-од), изданный во исполнение части 4 статьи 28.3 Кодекса, является ненормативным правовым актом.
При подаче кассационной жалобы заявитель заявил ходатайства о направлении запросов в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 4 статьи 28.3 Кодекса части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма позволяет уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации издавать правовые акты о наделении должностных лиц правом на составление протоколов об административным правонарушениях, которые являются неотъемлемой частью производства по делу об административных правонарушениях, без доведения их для всеобщего сведения, т.е. без официального опубликования, а также о соответствии части 1 статьи 7.23.1 Кодекса статьям 17, 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 - 3) и 55 (часть 30) Конституции Российской Федерации, поскольку установленный этим положением значительный минимальный размер административного штрафа в системе действующего правового регулирования, не допускающего назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей административной санкции, не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные, имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым - обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.
В судебном заседании представитель общества отказался от ходатайства о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 1 статьи 7.23.1 Кодекса статьям 17, 19 (часть 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1 - 3) и 55 (часть 30) Конституции Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о соответствии части 4 статьи 28.3 Кодекса части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающее требованиям названного конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочий в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституционности Российской Федерации, или выдвижение Государственной Думой обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершения иного тяжкого преступления.
По смыслу части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Аналогичное указание содержится в статье 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле сомнений о соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции не установил правовой неопределенности положений части 4 статьи 28.3 Кодекса, поэтому основания для удовлетворения ходатайства общества отсутствуют.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 09.10.2013 управление при внеплановой выездной проверке соблюдения обществом постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт) в части раскрытия информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, проверило сайты, определенные для размещения необходимой информации, в соответствии с нормами Стандарта: официальный сайт, определенный федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru), а также официальный сайт управляющей компании (http://ukl15.ru), и выявило нарушения Стандарта.
- Так, на сайте (http://ukl15.ru) отсутствует информация: сведения о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, учет собственников помещений в многоквартирном доме, иные услуги по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 10 Стандарта); меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана (подпункт "б" пункта 11 Стандарта);
- На сайте (www.reformagkh.ru) в перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, отсутствует информация о многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, 172 "А", а также г. Ставрополь, ул. Мира, 374.
В перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении общества по адресам: г. Ставрополь, ул. 60 лет Победы, 23; ул. Беличенко, 8; ул. Ленина, 287, 287/2; ул. М. Морозова, 36, 54 "А", 55, 56 и 66; ул. Серова, 470/1; ул. Чехова, 33, 35, 83/1, отсутствуют сведения по общей площади помещений в них (подпункт "д" пункта 8 Стандарта); дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации (подпункт "б" пункта 8 Стандарта); перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления расторгнуты в 2012 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е" пункта 8 Стандарта); режим работы управляющей организации, в том числе часы личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб (подпункт "г" пункта 8 Стандарта); сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций (подпункт "ж" пункта 8 Стандарта); сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подпункты "б" и "в" пункта 9 Стандарта); услуги, оказываемые управляющей компанией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (подпункт "а" пункта 10 Стандарта); информация об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); охрана подъезда; охрана коллективных автостоянок; учет собственников помещений в многоквартирном доме; иные услуги по управлению многоквартирным домом (подпункт "б" пункта 10 Стандарта); проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления (подпункт "а" пункта 11 Стандарта); сведения о выполнении обязательств по договору управления в отношении каждого многоквартирного дома, а именно: планы работ на 2013 год по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении; меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей компанией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за 2012 год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за 2012 год, сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 11 Стандарта); сведения о привлечении управляющей организации к административной ответственности за 2012 год, за нарушения в сфере управления многоквартирными домами (количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций) (пункт 12 Стандарта); описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг) (подпункт "а" пункта 13 Стандарта); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др. (пункт 13 Стандарта); перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы с указанием реквизитов нормативных правовых актов (дата, номер, наименование принявшего акт органа), которыми установлены такие тарифы (цены); тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей (пункт 14 Стандарта).
По данным фактам управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 10.10.2013 N 479, выдало обществу предписание N 1525 об устранении выявленных нарушений.
Управление вынесло постановление от 31.10.2013 N 351 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса в виде 250 тыс. рублей штрафа.
Считая, что постановление является незаконным, общество обратилось в суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества. При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В рамках проводимой в Российской Федерации реформы в сфере управления многоквартирными домами и, с целью обеспечения законности в данной сфере, а также для обеспечения реализации прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, утвержден Стандарт.
Пунктом 1 Стандарта предусмотрены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В силу пункта 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Как указано в пункте 5 Стандарта, управляющие организации раскрывают информацию путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.
В соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.11.2011 N 543 "Об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Приказ N 543) официальным сайтом для размещения информации является адрес www.minregion.ru.
Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.12.2012 N 535 в пункт 1 приказа N 543 внесены изменения, а именно слова (http://www.minregion.ru) заменены словами (http://www.reformagkh.ru).
Факт неразмещения информации на официальном сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела, а также не оспаривался обществом ни в судах первой и апелляционной инстанций, ни в кассационной жалобе.
На официальном сайте публикация информации не установлена, общество не представило в материалы дела доказательства (скриншоты, распечатки с официального сайта), которые бы свидетельствовали о надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной Стандартом.
При таких обстоятельствах управление правомерно привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям (пункт 69 части 2 статьи 28.3 Кодекса).
Довод кассационной жалобы о том, что приказ управления от 07.10.2013 N 85-од об утверждении перечня должностных лиц управления, уполномоченных на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, не опубликован в соответствующем порядке, следовательно, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, действующим на основании неопубликованного нормативного акта, проверен судебными инстанциями и обоснованно отклонен.
Приказ управления от 07.10.2013 N 85-од является внутренним документом управления, размещен на официальном сайте управления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Полномочия работников управления, являющихся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, предусмотрены пунктом 11 Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 13.07.2012 N 249-п, в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 19.07.2013 N 281-п и своевременно опубликованного в официальном источнике опубликования - газете "Ставропольская правда", и не требуют дополнительного подтверждения приказом управления.
В рассматриваемом случае Благовая В.В. (до смены фамилии Поддубная В.В.) на момент проверки являлась должностным лицом, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора на территории Ставропольского края, а также на составление протоколов по делам об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Уплаченную обществом платежным поручением от 30.07.2014 N 324 государственную пошлину надлежит возвратить обществу, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 30.2 Кодекса заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
отказать в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции Российской Федерации части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу N А63-12665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Жилищно-эксплуатационный участок-15" города Ставрополя (ИНН 2634069969, ОГРН 1062635102903) из федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 30.07.2014 N 324.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)