Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кабелькова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Калинченко А.Б., Простовой С.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2014 года,
установила:
УК "Ваш Дом-1" обратилась в суд с иском к З., третье лицо ТСЖ "Ларина 13" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Управление этим многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Ваш Дом-1", договор на управление с которым заключен в 2008 году.
У ответчика имеется задолженность вследствие несвоевременного внесения оплаты коммунальных платежей, в связи с чем истец обратился к З. с досудебной претензией, но безрезультатно.
Уточнив требования, истец просил суд взыскать с З. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по март 2014 года, согласно расчету, по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 58367 руб. 90 коп., по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 46193 руб. 63 коп.
26 марта 2014 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования УК "Ваш Дом-1" удовлетворил частично, взыскав с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 41616 руб. 36 коп., по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 37720 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, разрешив вопрос о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе З. просит судебное постановление отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд не исследовал доводы о наличии в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального отопления, что является основанием для исключения из расчета неправомерно начисленных сумм за отопление.
Считает, что суд не учел его доводы относительно незаконности взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в доме апеллянта выбран способ управления - ТСЖ, при этом в материалах дела отсутствует протокол, подтверждающий выбор именно этой компании, в связи с чем полагает, что истцом не доказан факт законности взимания коммунальных платежей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя З. на основании доверенности Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 30).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, которыми установлена обязанность собственников жилого помещения своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и исходил из доказанности факта имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные в доме литер "А", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности З.
С 2000 года собственниками помещений в указанном МКД выбран способом управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Согласно договору управления МКД от 01.01.2008 года, ТСЖ в лице председателя П., поручило ООО "Ваш Дом-1" осуществлять управление МКД за счет средств собственников жилья.
Установив, что между ООО "Ваш Дом-1" и ресурсоснабжающими организациями заключены агентские договоры, согласно которым ООО УК "Ваш Дом-1" обязалось от своего имени выставлять счета и осуществлять работу по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного жилого дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии), а также по сбору средств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, пришел к правомерному выводу о законности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Проверив расчет задолженности по спорным квартирам, суд нашел возможным согласиться с суммой задолженности за несвоевременное внесение оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, считая ее математически верной. При этом, исключил из представленных расчетов начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2012 года по март 2014 года по тем основаниям, что согласно справкам МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2014 года с мая 2012 года, начисления по статье "водоснабжение и водоотведение" производилось непосредственно МУП "Горводоканал", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2012 года по март 2014 у ответчика.
Также суд нашел подлежащей исключению из представленного расчета начисленных сумм за отопление по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как с 2008 года у ответчика установлено индивидуальное отопление, оплату за которое ответчик осуществляет напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе оборотной ведомостью МУП "Тепловые сети", постановлением Мэра г. Новочеркасска от 11.08.2008 года, договором газоснабжения, договором на техническое обслуживание внутридомового газопровода от 06.11.2008 года, квитанцией об оплате, справкой ТСЖ.
По сведениям МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска сумма задолженности за отопление по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 16762 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила с учетом внесенной оплаты в размере 7827 руб. 25 коп. всего 41616 руб. 36 коп.; по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом внесенной оплаты в размере 9925 руб. 23 коп. сумма задолженности составила 37720 руб. 60 коп.
При этом суд, обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о неверно указанных тарифах, на основании которых начислена плата за содержание жилья, так как все примененные истцом тарифы соответствуют тарифам, утвержденным и действующим на территории муниципального образования г. Новочеркасск, своего расчета имеющееся задолженности стороной ответчика не представлено.
Довод апеллянта о том, что суд не учел наличие в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального отопления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт "в" пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Постановлением мэра г. Новочеркасска разрешено переустройство квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Доказательств наличия разрешения на аналогичное переустройство квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также документов подтверждающих приемку такого переустройства под индивидуальное отопление ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения З. от оплаты услуги по отоплению квартиры у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел доводы ответчика относительно незаконности взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в доме выбран способ управления - ТСЖ, а также, что истцом не доказан факт законности взимания коммунальных платежей, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно правовой норме ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Как видно из дела, 01.01.2008 г. между ООО УК "Ваш дом-1" и ТСЖ "Ларина-13" в лице председателя П., действующего на основании устава, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств опровергающих эти обстоятельства в деле не имеется. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в указанном ТСЖ финансово - хозяйственная деятельность не ведется, штатных работников не имеется.
Управляющей компанией заключены агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями (о начислении и приеме платежей физических лиц за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение и др.)
Поскольку нормами ЖК РФ допускается заключение договора управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией, истец, с учетом обстоятельств дела, вправе требовать взыскания задолженности за потребленные ресурсы.
Иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7394/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-7394/2014
Судья Кабелькова В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Ковалева А.М.,
судей: Калинченко А.Б., Простовой С.В.,
при секретаре С.,
заслушав в судебном заседании по докладу судьи Калинченко А.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2014 года,
установила:
УК "Ваш Дом-1" обратилась в суд с иском к З., третье лицо ТСЖ "Ларина 13" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчик является собственником квартир N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Управление этим многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Ваш Дом-1", договор на управление с которым заключен в 2008 году.
У ответчика имеется задолженность вследствие несвоевременного внесения оплаты коммунальных платежей, в связи с чем истец обратился к З. с досудебной претензией, но безрезультатно.
Уточнив требования, истец просил суд взыскать с З. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по март 2014 года, согласно расчету, по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 58367 руб. 90 коп., по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в сумме 46193 руб. 63 коп.
26 марта 2014 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования УК "Ваш Дом-1" удовлетворил частично, взыскав с З. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 41616 руб. 36 коп., по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за период с ноября 2010 года по март 2014 года в размере 37720 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, разрешив вопрос о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе З. просит судебное постановление отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что суд не исследовал доводы о наличии в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального отопления, что является основанием для исключения из расчета неправомерно начисленных сумм за отопление.
Считает, что суд не учел его доводы относительно незаконности взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в доме апеллянта выбран способ управления - ТСЖ, при этом в материалах дела отсутствует протокол, подтверждающий выбор именно этой компании, в связи с чем полагает, что истцом не доказан факт законности взимания коммунальных платежей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя З. на основании доверенности Ф., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (п. 3 ст. 30).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153 - 156 ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, которыми установлена обязанность собственников жилого помещения своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и исходил из доказанности факта имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и квартира N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенные в доме литер "А", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежат на праве собственности З.
С 2000 года собственниками помещений в указанном МКД выбран способом управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья. Согласно договору управления МКД от 01.01.2008 года, ТСЖ в лице председателя П., поручило ООО "Ваш Дом-1" осуществлять управление МКД за счет средств собственников жилья.
Установив, что между ООО "Ваш Дом-1" и ресурсоснабжающими организациями заключены агентские договоры, согласно которым ООО УК "Ваш Дом-1" обязалось от своего имени выставлять счета и осуществлять работу по сбору денежных средств с нанимателей и собственников жилых помещений указанного жилого дома по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение и подачу тепловой энергии), а также по сбору средств по оплате услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, пришел к правомерному выводу о законности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам.
Проверив расчет задолженности по спорным квартирам, суд нашел возможным согласиться с суммой задолженности за несвоевременное внесение оплаты за содержание жилья и текущий ремонт, считая ее математически верной. При этом, исключил из представленных расчетов начисленные суммы за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2012 года по март 2014 года по тем основаниям, что согласно справкам МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.03.2014 года с мая 2012 года, начисления по статье "водоснабжение и водоотведение" производилось непосредственно МУП "Горводоканал", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с мая 2012 года по март 2014 у ответчика.
Также суд нашел подлежащей исключению из представленного расчета начисленных сумм за отопление по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, так как с 2008 года у ответчика установлено индивидуальное отопление, оплату за которое ответчик осуществляет напрямую ресурсоснабжающей организации, что подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе оборотной ведомостью МУП "Тепловые сети", постановлением Мэра г. Новочеркасска от 11.08.2008 года, договором газоснабжения, договором на техническое обслуживание внутридомового газопровода от 06.11.2008 года, квитанцией об оплате, справкой ТСЖ.
По сведениям МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска сумма задолженности за отопление по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 16762 руб. 46 коп.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма задолженности у ответчика перед истцом по оплате коммунальных услуг за квартиру N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составила с учетом внесенной оплаты в размере 7827 руб. 25 коп. всего 41616 руб. 36 коп.; по квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с учетом внесенной оплаты в размере 9925 руб. 23 коп. сумма задолженности составила 37720 руб. 60 коп.
При этом суд, обоснованно признал несостоятельными доводы представителя ответчика о неверно указанных тарифах, на основании которых начислена плата за содержание жилья, так как все примененные истцом тарифы соответствуют тарифам, утвержденным и действующим на территории муниципального образования г. Новочеркасск, своего расчета имеющееся задолженности стороной ответчика не представлено.
Довод апеллянта о том, что суд не учел наличие в квартире N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН индивидуального отопления, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным.
В силу подпункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года, вступивших в силу с 01.09.2012 года, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Подпункт "в" пункта 53 ранее действующих Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 года, также запрещал потребителю самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения.
Постановлением мэра г. Новочеркасска разрешено переустройство квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с проектом, разработанным ОАО "Новочеркасскгоргаз".
Доказательств наличия разрешения на аналогичное переустройство квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также документов подтверждающих приемку такого переустройства под индивидуальное отопление ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения З. от оплаты услуги по отоплению квартиры у суда не имелось.
Судебная коллегия отмечает, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств.
Довод жалобы о том, что суд не учел доводы ответчика относительно незаконности взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку в доме выбран способ управления - ТСЖ, а также, что истцом не доказан факт законности взимания коммунальных платежей, не является основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно правовой норме ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.
Как видно из дела, 01.01.2008 г. между ООО УК "Ваш дом-1" и ТСЖ "Ларина-13" в лице председателя П., действующего на основании устава, заключен договор управления многоквартирным домом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Указанный договор не признан недействительным, не расторгнут. Доказательств опровергающих эти обстоятельства в деле не имеется. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в указанном ТСЖ финансово - хозяйственная деятельность не ведется, штатных работников не имеется.
Управляющей компанией заключены агентские договоры с ресурсоснабжающими организациями (о начислении и приеме платежей физических лиц за тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение и др.)
Поскольку нормами ЖК РФ допускается заключение договора управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья с управляющей организацией, истец, с учетом обстоятельств дела, вправе требовать взыскания задолженности за потребленные ресурсы.
Иные доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)