Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Солоняка А.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре У.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2013 года гражданское дело по иску Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" к Г.Р., Г.Т., Г.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.Р., Г.Т., Г.И. к Бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии и постановке на регистрационный учет;
- по частной жалобе ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"оставить апелляционную жалобу Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 27 августа 2013 года".
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., выслушав объяснения ответчика Г.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года исковые требования БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" удовлетворены, Г.Р., Г.Т., Г.И. выселены из комнаты 407 общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении иска Г.Р., Г.Т., Г.И. к БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии по адресу: <адрес> и постановке на регистрационный учет по указанному адресу отказано; с Г.Р., Г.Т., Г.И. в пользу БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" взысканы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за участие представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи от 14 августа 2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчикам предоставлен срок для устранения недостатков до 27 августа 2013 года.
Определением судьи от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам Г.Р., Г.Т., Г.И. в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.
10 сентября 2013 года ответчики Г.Р., Г.Т., Г.И. обратились в суд с частными жалобами на определения судьи от 14.08.2013 и 29.08.2013, заявлением о восстановлении срока для обжалования определения от 14.08.2013, а также о продлении срока для устранения недостатков, установленного данным определением.
23 сентября 2013 года суд постановил по делу указанное выше определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения от 14 августа 2013 года и в продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от 14 августа 2013 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года определение судьи от 23.09.2013 отменено, ответчикам Г.Р., Г.Т., Г.И. восстановлен срок для обжалования определения суда от 14.08.2013.
В частной жалобе ответчики просят определение суда от 14.08.2013 отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указали, что необходимые копии апелляционной жалобы были приложены к жалобе, что подтверждается отметкой суда о принятии апелляционной жалобы с приложениями. Наличие указанных в жалобе приложений было проверено сотрудниками канцелярии суда при принятии жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Настоящая частная жалоба на определение судьи в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Определением судьи от 14 августа 2013 года апелляционная жалоба ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года оставлена без движения в связи с непредставлением копий апелляционных жалобы для вручения третьим лицам.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобе в приложениях к жалобе указаны три копии жалобы. Из материалов дела следует, что участниками процесса кроме ответчиков являются истец и третьи лица - УФМС России по Удмуртской Республике и Министерство имущественных отношений. Апелляционная жалоба принята сотрудниками канцелярии суда, соответствие указанных приложений фактически приложенным документам проверено, жалоба принята, о чем на жалобе имеется штамп регистрации входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ижевска.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.03.2013) все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия (п. 2.1).
2.2. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.
2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что к поданной ответчиками апелляционной жалобе были приложены ее копии в количестве, предусмотренном ст. 322 ГПК РФ.
Других оснований для оставления апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. определение судьи не содержит.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, находит, что вывод судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. по указанным в определении основаниям противоречит материалам дела.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 323 ГПК РФ оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 14 августа 2013 года необоснованно и подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года без движения отменить.
Частную жалобу ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 23.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4899/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. по делу N 33-4899/2013
Судья: Семенова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова Д.В.,
судей Солоняка А.В., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре У.,
- рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 23 декабря 2013 года гражданское дело по иску Бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" к Г.Р., Г.Т., Г.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.Р., Г.Т., Г.И. к Бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Удмуртской Республики "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии и постановке на регистрационный учет;
- по частной жалобе ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года, которым постановлено:
"оставить апелляционную жалобу Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 27 августа 2013 года".
Заслушав доклад судьи Рябова Д.В., выслушав объяснения ответчика Г.И., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года исковые требования БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" удовлетворены, Г.Р., Г.Т., Г.И. выселены из комнаты 407 общежития по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении иска Г.Р., Г.Т., Г.И. к БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма в общежитии по адресу: <адрес> и постановке на регистрационный учет по указанному адресу отказано; с Г.Р., Г.Т., Г.И. в пользу БОУ СПО УР "Ижевский автотранспортный техникум" взысканы расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, расходы за участие представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи от 14 августа 2013 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчикам предоставлен срок для устранения недостатков до 27 августа 2013 года.
Определением судьи от 29 августа 2013 года апелляционная жалоба возвращена ответчикам Г.Р., Г.Т., Г.И. в связи с невыполнением указаний судьи в установленный срок.
10 сентября 2013 года ответчики Г.Р., Г.Т., Г.И. обратились в суд с частными жалобами на определения судьи от 14.08.2013 и 29.08.2013, заявлением о восстановлении срока для обжалования определения от 14.08.2013, а также о продлении срока для устранения недостатков, установленного данным определением.
23 сентября 2013 года суд постановил по делу указанное выше определение об отказе в восстановлении срока обжалования определения от 14 августа 2013 года и в продлении срока для устранения недостатков, установленного определением суда от 14 августа 2013 года.
Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года определение судьи от 23.09.2013 отменено, ответчикам Г.Р., Г.Т., Г.И. восстановлен срок для обжалования определения суда от 14.08.2013.
В частной жалобе ответчики просят определение суда от 14.08.2013 отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указали, что необходимые копии апелляционной жалобы были приложены к жалобе, что подтверждается отметкой суда о принятии апелляционной жалобы с приложениями. Наличие указанных в жалобе приложений было проверено сотрудниками канцелярии суда при принятии жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Настоящая частная жалоба на определение судьи в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.
Определением судьи от 14 августа 2013 года апелляционная жалоба ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года оставлена без движения в связи с непредставлением копий апелляционных жалобы для вручения третьим лицам.
Судебная коллегия не находит возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку согласно имеющейся в материалах дела апелляционной жалобе в приложениях к жалобе указаны три копии жалобы. Из материалов дела следует, что участниками процесса кроме ответчиков являются истец и третьи лица - УФМС России по Удмуртской Республике и Министерство имущественных отношений. Апелляционная жалоба принята сотрудниками канцелярии суда, соответствие указанных приложений фактически приложенным документам проверено, жалоба принята, о чем на жалобе имеется штамп регистрации входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ижевска.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 18.03.2013) все судебные дела и корреспонденция, поступающие как по почте, так и поданные (доставленные) непосредственно в суд, принимаются, а также отправляются по назначению работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия (п. 2.1).
2.2. Работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.
2.10. Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с доводами жалобы о том, что к поданной ответчиками апелляционной жалобе были приложены ее копии в количестве, предусмотренном ст. 322 ГПК РФ.
Других оснований для оставления апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. определение судьи не содержит.
Судебная коллегия, учитывая изложенное, находит, что вывод судьи о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. по указанным в определении основаниям противоречит материалам дела.
Таким образом, у судьи районного суда не имелось предусмотренных подпунктом 1 части 1 статьи 323 ГПК РФ оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 14 августа 2013 года необоснованно и подлежит отмене. Частная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 августа 2013 года об оставлении апелляционной жалобы Г.Р., Г.Т., Г.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 3 июля 2013 года без движения отменить.
Частную жалобу ответчиков Г.Р., Г.Т., Г.И. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)