Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17/2014) ООО "Жилремстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 по делу N А26-8585/2013 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилремстрой"
к Государственной жилищной инспекции
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (адрес: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, кв. 41, ОГРН 1071002000255; далее - ООО "Жилремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, 4; далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) от 07.11.2013 N 15-05/232-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 250 000 руб.
Решением от 23.12.2013 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилремстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на сбои в работе сайта, на котором размещалась информация в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в то время как установленная законом информация размещалась в полном объеме, а также на малозначительность совершенного правонарушения.
ГЖИ вместе с отзывом на апелляционную жалобу направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. ООО "Жилремстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство административного органа, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 Прокуратурой города Костомукши проведена проверка о стандартах раскрытия информации в ООО "Жилремстрой", в ходе которой выявлены нарушения подпунктов "а", "в", "г" и "д" пункта 8, подпунктов "а", "б" и "в" пункта 9, подпунктов "а" и "б" пункта 10, подпунктов "а" и "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а" и "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" и "г" пункта 14 Стандарта, а именно на официальном сайте в сети Интернет не размещены:
- - сведения о полном фирменном наименовании (указано УО ООО "Жилремстрой"), наличии официального сайта в сети Интернет (zilremstroy.narod2.ru) и режиме работы;
- - годовая бухгалтерская отчетность, сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - сведения об услугах, оказываемых в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и об услугах, связанных с достижением целей управления домом;
- - проект договора управления и сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома;
- - описание и сведения о стоимости выполняемых работ (услуг);
- - информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающих организаций для поставки в обслуживаемые дома;
- - информация о привлечении в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
Кроме того, установлено, что в перечень домов включен дом N 27 по улице Калевала, который обслуживается другой управляющей организацией, и в то же время не указаны три дома, обслуживаемые заявителем: дом N 3 по ул. Героев, N 4 по ул. Первооткрывателей и N 17 по пр. Горняков.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2013 (т. 1, л.д. 112-116).
В связи с обнаруженными нарушениями обществу выдано представление от 30.09.2013 (т. 1, л.д. 13-24), в соответствии с которым обществу предложено безотлагательно устранить допущенные нарушения, провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Постановлением Прокуратуры от 03.10.2013 (т. 1, л.д. 101-111) возбуждено в отношении ООО "Жилремстрой" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, постановление направлено в порядке статьи 23.55 КоАП РФ для рассмотрения в ГЖИ.
Постановлением ГЖИ от 07.11.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Указанное постановление инспекции обжаловано ООО "Жилремстрой" в арбитражный суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, оснований для применения положений о малозначительности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Жилремстрой" осуществляет управление 51 многоквартирным жилым домом в городе Костомукша Республики Карелия (в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрены виды информации, которые управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать. Пунктом 5 Стандарта установлены способы опубликования информации.
Подпунктами "а", "в", "г" и "д" пункта 8 Стандарта предусмотрено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения о фирменном наименовании юридического лица, официальном сайте в сети Интернет (при наличии), режиме работы, в том числе часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
Подпунктами "а" - "в" пункта 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Подпунктами "а" и "б" пункта 10 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); об охране подъезда; об охране коллективных автостоянок; об учете собственников помещений в многоквартирном доме; об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
Подпунктом "а" пункта 11 Стандарта проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
Подпунктом "б" пункта 11 Стандарта установлено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Подпунктами "а", "б", "в" и "г" пункта 14 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей; о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизитах нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаях неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Факт нераскрытия обществом в полном объеме информации, установленной требованиями Стандарта подтверждается материалами дела, а именно актом проверки Прокуратуры от 25.09.2013 с приложенными материалами. Так же в материалах дела имеются пояснения директора ООО "Жилремстрой" Ласицы Н.Н., данные при вынесении постановления о возбуждении административного производства, в соответствии с которыми директор признал факт нарушений Стандарта, в качестве причины несоблюдения требований Стандарта указаны частая недоступность официального сайта. Кроме того, приказом от 29.10.2013 N 30 во исполнение представления Прокуратуры от 30.09.2013 должностное лицо ООО "Жилремстрой" (начальник участка Новикова В.Н.) было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное раскрытие информации. Таким образом, при проведении процедуры привлечения к административной ответственности общество признавало факт совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доводы общества об исчезновении информации, опубликованной ранее в полном объеме, с официального сайта в связи с техническими неполадками признаются судом необоснованными. Аналогичный довод был заявлен ООО "Жилремстрой" в суде первой инстанции со ссылкой на определение Костомукшского городского суда от 25.06.2013 о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. По результатам рассмотрения указанного довода и представленного в материалы дела определения городского суда (т. 1 л.д. 12) арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта размещения установленной законом информации на сайте в полном объеме на основании указанного определения. Других доказательств размещения необходимой информации на официальном сайте обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Жилремстрой" об исчезновении опубликованной информации в связи с техническими неполадками, как недоказанные материалами дела.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Доводы ООО "Жилремстрой" о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В обоснование требования признания совершенного правонарушения малозначительным общество ссылается на отсутствие вредных последствий, а также на несоответствие и неоправданность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., тяжести правонарушения и степени вины.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Отклоняя требования общества о применении положений о малозначительности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что противоправное бездействие ООО "Жилремстрой" было обусловлено явно пренебрежительным отношением общества к требованиям законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, свою публично-правовую обязанность в сфере раскрытия информации заявитель исполнял только после вмешательств контролирующего органа - Прокуратуры. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в управлении ООО "Жилремстрой" находится 51 многоквартирный жилой дом, что значительно увеличивает ответственность общества в сфере надлежащего исполнения обязанностей принятых на себя в соответствии жилищным законодательством РФ, а именно по соблюдению прав граждан, проживающих в указанных домах на получение информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и
ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, по низшему пределу санкции частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, правовых и фактических оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2013 года по делу N А26-8585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8585/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N А26-8585/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен надлежащим образом
от ответчика (должника): не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17/2014) ООО "Жилремстрой"
на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2013 по делу N А26-8585/2013 (судья Таратунин Р.Б.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилремстрой"
к Государственной жилищной инспекции
об отмене постановления по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" (адрес: Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, д. 9, кв. 41, ОГРН 1071002000255; далее - ООО "Жилремстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, 4; далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) от 07.11.2013 N 15-05/232-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 250 000 руб.
Решением от 23.12.2013 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Жилремстрой" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на сбои в работе сайта, на котором размещалась информация в соответствии со "Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт), в то время как установленная законом информация размещалась в полном объеме, а также на малозначительность совершенного правонарушения.
ГЖИ вместе с отзывом на апелляционную жалобу направила в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции. ООО "Жилремстрой", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В связи с изложенным, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство административного органа, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.09.2013 Прокуратурой города Костомукши проведена проверка о стандартах раскрытия информации в ООО "Жилремстрой", в ходе которой выявлены нарушения подпунктов "а", "в", "г" и "д" пункта 8, подпунктов "а", "б" и "в" пункта 9, подпунктов "а" и "б" пункта 10, подпунктов "а" и "б" пункта 11, пункта 12, подпунктов "а" и "б" пункта 13, подпунктов "а", "б", "в" и "г" пункта 14 Стандарта, а именно на официальном сайте в сети Интернет не размещены:
- - сведения о полном фирменном наименовании (указано УО ООО "Жилремстрой"), наличии официального сайта в сети Интернет (zilremstroy.narod2.ru) и режиме работы;
- - годовая бухгалтерская отчетность, сведения о доходах и расходах, связанных с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами;
- - сведения об услугах, оказываемых в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и об услугах, связанных с достижением целей управления домом;
- - проект договора управления и сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома;
- - описание и сведения о стоимости выполняемых работ (услуг);
- - информация о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, приобретаемые у ресурсоснабжающих организаций для поставки в обслуживаемые дома;
- - информация о привлечении в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами.
Кроме того, установлено, что в перечень домов включен дом N 27 по улице Калевала, который обслуживается другой управляющей организацией, и в то же время не указаны три дома, обслуживаемые заявителем: дом N 3 по ул. Героев, N 4 по ул. Первооткрывателей и N 17 по пр. Горняков.
Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 25.09.2013 (т. 1, л.д. 112-116).
В связи с обнаруженными нарушениями обществу выдано представление от 30.09.2013 (т. 1, л.д. 13-24), в соответствии с которым обществу предложено безотлагательно устранить допущенные нарушения, провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.
Постановлением Прокуратуры от 03.10.2013 (т. 1, л.д. 101-111) возбуждено в отношении ООО "Жилремстрой" дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, постановление направлено в порядке статьи 23.55 КоАП РФ для рассмотрения в ГЖИ.
Постановлением ГЖИ от 07.11.2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Указанное постановление инспекции обжаловано ООО "Жилремстрой" в арбитражный суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, оснований для применения положений о малозначительности не установил.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выразившиеся в нарушении порядка, способов или сроков раскрытия информации, установленных стандартом раскрытия информации, раскрытие информации не в полном объеме или предоставление недостоверной информации. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО "Жилремстрой" осуществляет управление 51 многоквартирным жилым домом в городе Костомукша Республики Карелия (в материалы дела представлены договоры управления многоквартирными домами и протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах).
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрены виды информации, которые управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать. Пунктом 5 Стандарта установлены способы опубликования информации.
Подпунктами "а", "в", "г" и "д" пункта 8 Стандарта предусмотрено, что в рамках общей информации об управляющей организации раскрытию подлежат сведения о фирменном наименовании юридического лица, официальном сайте в сети Интернет (при наличии), режиме работы, в том числе часах личного приема граждан сотрудниками управляющей организации и работы диспетчерских служб, перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них.
Подпунктами "а" - "в" пункта 9 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
Подпунктами "а" и "б" пункта 10 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения об услугах, оказываемых управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491; об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе: об услугах, оказываемых управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов; о заключении от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций); об охране подъезда; об охране коллективных автостоянок; об учете собственников помещений в многоквартирном доме; об иных услугах по управлению многоквартирным домом.
Подпунктом "а" пункта 11 Стандарта проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными или иными специализированными потребительскими кооперативами, который должен содержать все существенные условия договора управления.
Подпунктом "б" пункта 11 Стандарта установлено, что в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать: план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с пунктом 12 Стандарта в случае привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами раскрытию подлежат количество таких случаев, копии документов о применении мер административного воздействия, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
Согласно подпунктам "а", "б" пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации должна содержать описание содержания каждой работы (услуги), периодичность выполнения работы (оказания услуги), результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. метр общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. метр соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. метр площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
Подпунктами "а", "б", "в" и "г" пункта 14 Стандарта предусмотрено, что в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы раскрытию подлежат следующие сведения: о перечне коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; о тарифах (ценах) для потребителей, установленных для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы; о тарифах (ценах) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей; о величине установленной социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) для групп домохозяйств и типов жилых помещений, предусмотренных Положением об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), для потребителей, получающих пенсию по старости и (или) инвалидности, для потребителей, проживающих в жилых помещениях, отнесенных к аварийному или ветхому жилому фонду, реквизитах нормативных правовых актов (дата, номер и наименование принявшего акт органа), которыми установлена такая социальная норма, условиях применения такой социальной нормы указанными потребителями, случаях неприменения такой социальной нормы и цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы, указываемые управляющей организацией, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности).
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Факт нераскрытия обществом в полном объеме информации, установленной требованиями Стандарта подтверждается материалами дела, а именно актом проверки Прокуратуры от 25.09.2013 с приложенными материалами. Так же в материалах дела имеются пояснения директора ООО "Жилремстрой" Ласицы Н.Н., данные при вынесении постановления о возбуждении административного производства, в соответствии с которыми директор признал факт нарушений Стандарта, в качестве причины несоблюдения требований Стандарта указаны частая недоступность официального сайта. Кроме того, приказом от 29.10.2013 N 30 во исполнение представления Прокуратуры от 30.09.2013 должностное лицо ООО "Жилремстрой" (начальник участка Новикова В.Н.) было привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несвоевременное раскрытие информации. Таким образом, при проведении процедуры привлечения к административной ответственности общество признавало факт совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения.
Доводы общества об исчезновении информации, опубликованной ранее в полном объеме, с официального сайта в связи с техническими неполадками признаются судом необоснованными. Аналогичный довод был заявлен ООО "Жилремстрой" в суде первой инстанции со ссылкой на определение Костомукшского городского суда от 25.06.2013 о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных требований. По результатам рассмотрения указанного довода и представленного в материалы дела определения городского суда (т. 1 л.д. 12) арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности факта размещения установленной законом информации на сайте в полном объеме на основании указанного определения. Других доказательств размещения необходимой информации на официальном сайте обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "Жилремстрой" об исчезновении опубликованной информации в связи с техническими неполадками, как недоказанные материалами дела.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
Доводы ООО "Жилремстрой" о малозначительности совершенного административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В обоснование требования признания совершенного правонарушения малозначительным общество ссылается на отсутствие вредных последствий, а также на несоответствие и неоправданность назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., тяжести правонарушения и степени вины.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Отклоняя требования общества о применении положений о малозначительности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что противоправное бездействие ООО "Жилремстрой" было обусловлено явно пренебрежительным отношением общества к требованиям законодательства, поскольку, как следует из материалов дела, свою публично-правовую обязанность в сфере раскрытия информации заявитель исполнял только после вмешательств контролирующего органа - Прокуратуры. Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в управлении ООО "Жилремстрой" находится 51 многоквартирный жилой дом, что значительно увеличивает ответственность общества в сфере надлежащего исполнения обязанностей принятых на себя в соответствии жилищным законодательством РФ, а именно по соблюдению прав граждан, проживающих в указанных домах на получение информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и
ремонту общего имущества, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы.
Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, по низшему пределу санкции частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, правовых и фактических оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае апелляционным судом не установлено.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 декабря 2013 года по делу N А26-8585/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)