Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Линник В.М. по доверенности N 12.НЭ-18/123 от 17.09.2013 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился;
- от третьего лица: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт")
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-18329/2013
по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт")
к ответчику - ООО "Торговое Предприятие "Универсал-Авто"
при участии третьего лица - ТСЖ "Зеленая Крона"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" (далее - ответчик) при участии третьего лица товарищества собственников жилья "Зеленая Крона" о взыскании задолженности в размере 1 299 281,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 69 749,82 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 по оплате полученной электроэнергии, а также стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскана задолженность за компенсацию потерь по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 4 066,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о неправомерности начислений по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012, что узел учета распломбирован актом от 21.09.2010, является неправомерным, так как узел учета не введен в эксплуатацию около двух лет. Если ТСЖ "Зеленая Крона" обеспечило доступ в подстанцию ответчика, значит имело право подписания акта. Решение о произведении начислений безучетно потребленной электроэнергии по акту принято на комиссии, в которой принимал участие представитель ответчика.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10452, согласно которому ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" обязалось подавать ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (потребитель) электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение N 1), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощности на условиях и в количестве определенных договором и, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность при эксплуатации электроустановок.
Договор заключен сроком с 08.04.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.
Как следует из пояснений истца, с 01.10.2012 договор энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 расторгнут.
В соответствии с п. 2.22 договора потребитель обязан 1 раз в квартал проводить сверку расчетов за электроэнергию.
Пунктом 2.28 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно на 28 число каждого месяца снимать показания приборов учета, записывать показания в журнале учета расхода электроэнергии, хранящемся у потребителя, и представлять ЭСО нарочным на специальном бланке за подписью руководителя и лица, ответственного за электрохозяйство, заверенные печатью потребителя.
По условиям п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производится ЭСО по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими комиссиями. Оплата производится платежными требованиями 15 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Пунктом 4.2 договора определено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в ЭСО на расчетное число.
В случае не сообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится, в том числе, по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период с учетом коэффициента роста потребления электроэнергии, сложившегося по г. Краснодару в расчетный период.
Согласно пункту 3.5 договора, типы, номера, комплектность, место установки расчетных приборов учета указываются в приложении N 2.
В приложении N 2 к спорному договору, указано, что в перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию ООО ТП "Универсал-Авто" является ТП-477.
Из материалов дела видно, что в счет оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.11.2011 на сумму 6 239,59 руб., от 31.12.2011 на сумму 6 206,79 руб., от 31.01.2012 на сумму 6 354,93 руб., от 29.02.2012 на сумму 6 086,77 руб., от 31.03.2012 на сумму 252,20 руб., от 31.03.2012 на сумму 5 896,51 руб., от 30.04.2012 на сумму 5 149,51 руб., от 31.05.2012 на сумму 5 265,46 руб., от 30.06.2012 на сумму 5 283,16 руб., от 31.07.2012 на сумму 6 161,15 руб., от 31.08.2012 на сумму 8 933,89 руб., от 30.09.2012 на сумму 7 565,65 руб., а также представлены на подписание Акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 (т. 2, л.д. 10-22, 36-43, 45-48). Указанные акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, представленные в материалы дела содержат подписи уполномоченных лиц и печать ОАО "НЭСК". От имени ответчика представленные в материалы дела акты не подписаны.
Кроме того, в материалы дела представлены расшифровками начислений N 569 от 12.12.2011, N 570 от 12.01.2012, N 571 от 10.02.2012, N 572 от 07.03.2012, N 573 от 31.03.2012, N 575 от 13.04.2012, N 576 от 15.05.2012N 577 от 14.06.2012, N 581 от 12.07.2012, N 586 от 14.08.2012, N 591 от 12.09.2012, N 595 от 11.10.2012 по договору от 08.04.2005 N 10452.
Из расшифровок начислений и пояснений истца следует, что объем поставленной энергии по ТП-744П стройучет, потребитель: ООО "ТП "Универсал-Авто", который является балансодержателем ТП -477П согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 17.02.2005, за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года производился только расчет потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии по акту о неучтенном потреблении энергии от 25.04.2012 N 05836 за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 в размере 1 230 121,49 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемой электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012, а также неоплата стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Основные положения N 530).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 136 Основных положений N 530 определено, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.
Судом первой инстанции установлено, что перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, согласован сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения, которое подписано сторонами без каких-либо возражений. В приложении сторонами согласованы места установки расчетных (контрольных) приборов учета, номера ТП, наименования объектов, их адреса, установленная мощность токоприемников и пр. данные, что соответствует пункту 3.5 договора энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, актом от 21.09.2010 N 024547 в присутствии представителя потребителя зафиксировано снятие прибора учета N 443712 на ТП-477П (т. 2, л.д. 88).
Представленный истцом в материалы дела расчет электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 произведен в соответствии с "Методикой расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета".
Расчет электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 проверен судом, признан верным и обоснованным. Общая сумма электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 составила 69 395,61 руб.
Поскольку ответчиком по сведениям истца частично оплачена задолженность в размере 235,44 руб., доказательств оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за компенсацию потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела также представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012 N 05836 (т. 1, л.д. 56).
Согласно данному акту в присутствии представителя ТСЖ "Зеленая роща" в ходе осмотра у потребителя ООО ТП "Универсал Авто" по адресу: ул. Московская 59, ТП-477П выявлено следующее: узел учета не опломбирован более одного расчетного периода. В акте имеется подпись представителя ТСЖ "Зеленая роща" Разулий Н.Г., подпись представителя ООО ТП "Универсал Авто", у которого на балансе находится ТП-477П, в акте отсутствует.
На момент составления акта о неучтенном потреблении от 25.04.2012 в Российской Федерации правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определялись в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из акта от 25.04.2012 N 05836 при обнаружении выявленного нарушения представитель потребителя ООО ТП "Универсал Авто" не присутствовал, в акте не расписывался.
Кроме того, судом отмечено, что в акте от 25.04.2012 N 05836 зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, счетчик тип СА4У-И672М, заводской номер 443712. Тогда как актом от 21.09.2010 N 024547 произведено снятие счетчика номер 443712, тип СА4У-И672М (т. 2, л.д. 88).
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления энергии, произведенной на основании акта от 25.04.2012 N 05836, за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 в размере 1 230 121,49 руб. правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 69 749,82 руб.
Истцом в представленный расчет процентов включена сумма задолженности, произведенная по акту от 25.04.2012 N 05836.
Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии отказано, обоснованным признается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 4 066,46 руб. судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 4 066,46 руб. правомерно удовлетворены судом.
Довод истца о том, что на заседании комиссии по рассмотрения акта о безучетном потреблении присутствовал конкурсный управляющий ответчика Сафронова Е.В., судом не принимается, поскольку действующим на момент составления акта законодательством предусматривалось присутствие представителя потребителя именно при составлении акта, либо двух незаинтересованных лиц. Указанный порядок истцом не соблюден.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Как указано выше, ответчику принадлежит на праве собственности спорная подстанция. Договор энергоснабжения от 08.04.2005 года был заключен между сторонами на период строительства многоквартирных домов, застройщиком которых по пояснениям истца являлось ООО "ТП "Универсал Авто". В спорный момент составления акта, многоквартирные дома были построены (расположены по ул. Московская, 59 г. Краснодар и Зиповская, 8) и подключены к энергоснабжению через ТП477п, принадлежащее ответчику. Указанное подтверждается представленными договорами энергоснабжения, заключенными между ОАО "НЭСК" и ТСЖ "Зеленая роща" N 70345 от 01.10.2011 г., ТСЖ "Первомайская роща" по договору от 01.05.2009 г. N 7919. Согласно имеющимся в материалах дела схемам, актам разграничения границ балансовой принадлежности, от ТП 477п питаются два указанных жилых дома, иные присоединения к ТП не произведены и сетевой, либо энергоснабжающей организацией не выявлены. Таким образом, с момента введения домов в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют объекты потребления электроэнергии, он является только владельцем электросетевого хозяйства.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с пунктом 118 Правил N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций. В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.
В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Правила N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Правил N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суд, установив, что предприятие является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены иные потребители, и на его сети приходятся потери электроэнергии, стоимость которых предъявлена к взысканию, с учетом указанных нормативных актов правомерно удовлетворил иск в данной части. В остальной части правомерно отказано в отсутствие представления истцом доказательств наличия у ответчика объектов потребления электроэнергии.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-18329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 15АП-19438/2013 ПО ДЕЛУ N А32-18329/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19438/2013
Дело N А32-18329/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Линник В.М. по доверенности N 12.НЭ-18/123 от 17.09.2013 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился;
- от третьего лица: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт")
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-18329/2013
по иску ОАО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт")
к ответчику - ООО "Торговое Предприятие "Универсал-Авто"
при участии третьего лица - ТСЖ "Зеленая Крона"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.
установил:
открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" (далее - ответчик) при участии третьего лица товарищества собственников жилья "Зеленая Крона" о взыскании задолженности в размере 1 299 281,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 69 749,82 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 по оплате полученной электроэнергии, а также стоимости безучетного потребления электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Торговое Предприятие "Универсал-Авто" в пользу открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (филиал "Краснодарэнергосбыт") (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) взыскана задолженность за компенсацию потерь по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 4 066,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,93 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что вывод суда о неправомерности начислений по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012, что узел учета распломбирован актом от 21.09.2010, является неправомерным, так как узел учета не введен в эксплуатацию около двух лет. Если ТСЖ "Зеленая Крона" обеспечило доступ в подстанцию ответчика, значит имело право подписания акта. Решение о произведении начислений безучетно потребленной электроэнергии по акту принято на комиссии, в которой принимал участие представитель ответчика.
В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08 апреля 2005 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 10452, согласно которому ОАО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) в лице филиала ОАО "НЭСК" "Краснодарэнергосбыт" обязалось подавать ООО "Торговое предприятие "Универсал-Авто" (потребитель) электроэнергию и мощность в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение N 1), в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и мощности на условиях и в количестве определенных договором и, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность при эксплуатации электроустановок.
Договор заключен сроком с 08.04.2005 по 31.12.2005 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении, оформленное в установленном порядке.
Как следует из пояснений истца, с 01.10.2012 договор энергоснабжения от 08.04.2005 N 0452 расторгнут.
В соответствии с п. 2.22 договора потребитель обязан 1 раз в квартал проводить сверку расчетов за электроэнергию.
Пунктом 2.28 договора установлена обязанность потребителя ежемесячно на 28 число каждого месяца снимать показания приборов учета, записывать показания в журнале учета расхода электроэнергии, хранящемся у потребителя, и представлять ЭСО нарочным на специальном бланке за подписью руководителя и лица, ответственного за электрохозяйство, заверенные печатью потребителя.
По условиям п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производится ЭСО по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Федеральной и Региональной энергетическими комиссиями. Оплата производится платежными требованиями 15 числа расчетного месяца в размере 100% договорной величины электропотребления. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.
Пунктом 4.2 договора определено, что окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 3.6 договора, количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным потребителем в ЭСО на расчетное число.
В случае не сообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков расчет производится, в том числе, по среднесуточному расходу электроэнергии за предыдущий период с учетом коэффициента роста потребления электроэнергии, сложившегося по г. Краснодару в расчетный период.
Согласно пункту 3.5 договора, типы, номера, комплектность, место установки расчетных приборов учета указываются в приложении N 2.
В приложении N 2 к спорному договору, указано, что в перечень расчетных приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную энергию ООО ТП "Универсал-Авто" является ТП-477.
Из материалов дела видно, что в счет оплаты потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.11.2011 на сумму 6 239,59 руб., от 31.12.2011 на сумму 6 206,79 руб., от 31.01.2012 на сумму 6 354,93 руб., от 29.02.2012 на сумму 6 086,77 руб., от 31.03.2012 на сумму 252,20 руб., от 31.03.2012 на сумму 5 896,51 руб., от 30.04.2012 на сумму 5 149,51 руб., от 31.05.2012 на сумму 5 265,46 руб., от 30.06.2012 на сумму 5 283,16 руб., от 31.07.2012 на сумму 6 161,15 руб., от 31.08.2012 на сумму 8 933,89 руб., от 30.09.2012 на сумму 7 565,65 руб., а также представлены на подписание Акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452 (т. 2, л.д. 10-22, 36-43, 45-48). Указанные акты об отпуске электроэнергии по договору энергоснабжения, представленные в материалы дела содержат подписи уполномоченных лиц и печать ОАО "НЭСК". От имени ответчика представленные в материалы дела акты не подписаны.
Кроме того, в материалы дела представлены расшифровками начислений N 569 от 12.12.2011, N 570 от 12.01.2012, N 571 от 10.02.2012, N 572 от 07.03.2012, N 573 от 31.03.2012, N 575 от 13.04.2012, N 576 от 15.05.2012N 577 от 14.06.2012, N 581 от 12.07.2012, N 586 от 14.08.2012, N 591 от 12.09.2012, N 595 от 11.10.2012 по договору от 08.04.2005 N 10452.
Из расшифровок начислений и пояснений истца следует, что объем поставленной энергии по ТП-744П стройучет, потребитель: ООО "ТП "Универсал-Авто", который является балансодержателем ТП -477П согласно акту балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 17.02.2005, за период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года производился только расчет потерь электроэнергии в трансформаторной подстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости безучетного потребления энергии по акту о неучтенном потреблении энергии от 25.04.2012 N 05836 за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 в размере 1 230 121,49 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставляемой электрической энергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012, а также неоплата стоимости безучетного потребления энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года (далее - Основные положения N 530).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 136 Основных положений N 530 определено, что оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.
Судом первой инстанции установлено, что перечень приборов учета, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию, согласован сторонами в приложении N 2 к договору энергоснабжения, которое подписано сторонами без каких-либо возражений. В приложении сторонами согласованы места установки расчетных (контрольных) приборов учета, номера ТП, наименования объектов, их адреса, установленная мощность токоприемников и пр. данные, что соответствует пункту 3.5 договора энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, актом от 21.09.2010 N 024547 в присутствии представителя потребителя зафиксировано снятие прибора учета N 443712 на ТП-477П (т. 2, л.д. 88).
Представленный истцом в материалы дела расчет электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 произведен в соответствии с "Методикой расчета потерь электроэнергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета".
Расчет электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 проверен судом, признан верным и обоснованным. Общая сумма электроэнергии за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 составила 69 395,61 руб.
Поскольку ответчиком по сведениям истца частично оплачена задолженность в размере 235,44 руб., доказательств оплаты оставшейся части долга в материалы дела не представлено, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца в части взыскания задолженности за компенсацию потерь за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 в размере 69 160,17 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела также представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.04.2012 N 05836 (т. 1, л.д. 56).
Согласно данному акту в присутствии представителя ТСЖ "Зеленая роща" в ходе осмотра у потребителя ООО ТП "Универсал Авто" по адресу: ул. Московская 59, ТП-477П выявлено следующее: узел учета не опломбирован более одного расчетного периода. В акте имеется подпись представителя ТСЖ "Зеленая роща" Разулий Н.Г., подпись представителя ООО ТП "Универсал Авто", у которого на балансе находится ТП-477П, в акте отсутствует.
На момент составления акта о неучтенном потреблении от 25.04.2012 в Российской Федерации правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определялись в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
Согласно пункту 151 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В соответствии с пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.
Как следует из акта от 25.04.2012 N 05836 при обнаружении выявленного нарушения представитель потребителя ООО ТП "Универсал Авто" не присутствовал, в акте не расписывался.
Кроме того, судом отмечено, что в акте от 25.04.2012 N 05836 зафиксировано отсутствие пломбы на приборе учета, счетчик тип СА4У-И672М, заводской номер 443712. Тогда как актом от 21.09.2010 N 024547 произведено снятие счетчика номер 443712, тип СА4У-И672М (т. 2, л.д. 88).
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика стоимости безучетного потребления энергии, произведенной на основании акта от 25.04.2012 N 05836, за период с 25.10.2011 по 25.04.2012 в размере 1 230 121,49 руб. правомерно оставлены судом без удовлетворения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 69 749,82 руб.
Истцом в представленный расчет процентов включена сумма задолженности, произведенная по акту от 25.04.2012 N 05836.
Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности за безучетное потребление энергии отказано, обоснованным признается расчет процентов за пользование чужими денежными средствами только за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2011 по 30.09.2012 по договору энергоснабжения от 08.04.2005 N 10452.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2011 по 28.01.2013 в размере 4 066,46 руб. судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов в размере 4 066,46 руб. правомерно удовлетворены судом.
Довод истца о том, что на заседании комиссии по рассмотрения акта о безучетном потреблении присутствовал конкурсный управляющий ответчика Сафронова Е.В., судом не принимается, поскольку действующим на момент составления акта законодательством предусматривалось присутствие представителя потребителя именно при составлении акта, либо двух незаинтересованных лиц. Указанный порядок истцом не соблюден.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Как указано выше, ответчику принадлежит на праве собственности спорная подстанция. Договор энергоснабжения от 08.04.2005 года был заключен между сторонами на период строительства многоквартирных домов, застройщиком которых по пояснениям истца являлось ООО "ТП "Универсал Авто". В спорный момент составления акта, многоквартирные дома были построены (расположены по ул. Московская, 59 г. Краснодар и Зиповская, 8) и подключены к энергоснабжению через ТП477п, принадлежащее ответчику. Указанное подтверждается представленными договорами энергоснабжения, заключенными между ОАО "НЭСК" и ТСЖ "Зеленая роща" N 70345 от 01.10.2011 г., ТСЖ "Первомайская роща" по договору от 01.05.2009 г. N 7919. Согласно имеющимся в материалах дела схемам, актам разграничения границ балансовой принадлежности, от ТП 477п питаются два указанных жилых дома, иные присоединения к ТП не произведены и сетевой, либо энергоснабжающей организацией не выявлены. Таким образом, с момента введения домов в эксплуатацию, у ответчика отсутствуют объекты потребления электроэнергии, он является только владельцем электросетевого хозяйства.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяют Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа).
В пункте 6 указанных Правил установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.
В соответствии с пунктом 118 Правил N 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций. В пункте 136 Правил N 530 указано, что оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.
В соответствии с п. 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Правила N 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Согласно пункту 129 Правил N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Суд, установив, что предприятие является владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым подключены иные потребители, и на его сети приходятся потери электроэнергии, стоимость которых предъявлена к взысканию, с учетом указанных нормативных актов правомерно удовлетворил иск в данной части. В остальной части правомерно отказано в отсутствие представления истцом доказательств наличия у ответчика объектов потребления электроэнергии.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2013 по делу N А32-18329/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)