Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, С.П. Порохового
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя истца К.О., третьего лица Ф., судебная коллегия
установила:
Ж.С. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что кв. N (бывшее помещение колясочной) д<адрес> была предоставлена Ж.Д., Ж.С. в связи с трудовыми отношениями Ж.Д. в МП ЖПЭТ N 6 на основании решения жилищной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата осуществлялась через кассу предприятия. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец. В регистрации по месту жительства и открытии лицевого счета истцу отказано в связи с отсутствием ордера, он не может приватизировать данное жилое помещение. При обращении в администрацию г. Хабаровска о заключении договора социального найма, получил отказ. Полагает, что занимаемое им жилое помещение не отнесено к числу общего имущества собственников дома, является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является изолированным. В квартире <адрес> произведена перепланировка и переустройство, осуществлено деление помещения на функциональные зоны путем возведения перегородки из кирпича, установлено сантехническое оборудование. Указанное помещение является пригодным для проживания, используется в качестве жилого, состоит из коридора, жилой комнаты, кухни и санузла. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Считает, что приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку занял ее на основании распоряжения балансодержателя квартиры, в течение всего периода проживания добросовестно исполняет обязанности нанимателя. С учетом дополненных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - кв. <адрес> в порядке приватизации, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.Д., З., В.И., В.Л., К.В., Б.М., Ч.В., Ч.С., К.Т., К.А., Ф., Б.Н., К.М., Ш.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года исковые требования Ж.С. удовлетворены.
Сохранено жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За Ж.С. признано право собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ордер на спорное жилое помещение не мог быть выдан, поскольку фактически истец занимает нежилое помещение. Доказательств того, что спорное помещение было в установленном порядке переведено из нежилого в жилое помещение истцом не представлено. Истцом не представлено решение (согласие) собственников помещений.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.О. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Третье лицо Ф. указал на необходимость внесения истцом коммунальных платежей в отношении спорного помещения, чтобы указанная обязанность не исполнялась иными собственниками.
В судебное заседание представитель администрации г. Хабаровска не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что документы, свидетельствующие о присвоении дому <адрес> статуса общежития, у ответчика отсутствуют, поскольку указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность как жилой дом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии МП ЖПЭТ N от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д. предоставлено служебное помещение по <адрес> на состав семьи 2 человека: Ж.Д., Ж.С. в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N и Ж.Д. заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию помещения по <адрес>. Ж.Д. производилась оплата за техобслуживание помещения <адрес>, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" Абонентский отдел N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче базы данных лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от МП ЖПЭТ N лицевой счет на квартиру <адрес> не передавался, поквартирная карточка, карточки регистрационного учета, правоустанавливающие документы на квартиру не передавались. Сведения о гражданах, проживающих по вышеуказанному адресу, в базе данных отсутствуют.
Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение <адрес> согласно техническому паспорту является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, частью функционального помещения N), состоит из лифтерной, щитовой, кладовой, коридора, санузла. Предоставить выписку из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска на указанное помещение не представляется возможным.
Отсутствие права собственности на спорное помещение подтверждено информацией КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение <адрес> является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец Ж.С. вселился в спорное жилое помещение предоставленное на состав семьи два человека: Ж.Д., Ж.С., Ж.Д. спорное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме. Спорное помещение длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, которое занимает истец, является нежилым, в связи с чем, отсутствуют основания передачи в пользование истцу спорного помещения, а доказательства перевода помещения N из нежилого в жилое отсутствуют, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Квартира N была предоставлена в связи с выделением истцу бывшего помещения колясочной в качестве жилого помещения. Собственники соседних квартир не возражают относительно признания права собственности на занимаемое истцом жилое помещение, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания и может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за истцом права на передачу занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно.
При разрешении предъявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив представленные истцом доказательства, суд обоснованно принял во внимание заключение ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, функциональное помещение <адрес> является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов; заключение ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение (колясочная) <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; заключение ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по результатам испытаний электрооборудование квартиры <адрес> соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭР, ГОСТ 50571.16-2007, а также заключение ООО "Пожарный аудит" от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о сохранении занимаемого им жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ж.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-540/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-540/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего С.В. Кустовой
судей Е.В. Волошиной, С.П. Порохового
при секретаре К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, по апелляционной жалобе Администрации г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Кустовой, пояснения представителя истца К.О., третьего лица Ф., судебная коллегия
установила:
Ж.С. обратился в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование иска указал, что кв. N (бывшее помещение колясочной) д<адрес> была предоставлена Ж.Д., Ж.С. в связи с трудовыми отношениями Ж.Д. в МП ЖПЭТ N 6 на основании решения жилищной комиссии в ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата осуществлялась через кассу предприятия. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец. В регистрации по месту жительства и открытии лицевого счета истцу отказано в связи с отсутствием ордера, он не может приватизировать данное жилое помещение. При обращении в администрацию г. Хабаровска о заключении договора социального найма, получил отказ. Полагает, что занимаемое им жилое помещение не отнесено к числу общего имущества собственников дома, является пригодным для проживания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является изолированным. В квартире <адрес> произведена перепланировка и переустройство, осуществлено деление помещения на функциональные зоны путем возведения перегородки из кирпича, установлено сантехническое оборудование. Указанное помещение является пригодным для проживания, используется в качестве жилого, состоит из коридора, жилой комнаты, кухни и санузла. Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью, что подтверждается заключениями соответствующих органов. Считает, что приобрел право пользования указанной квартирой, поскольку занял ее на основании распоряжения балансодержателя квартиры, в течение всего периода проживания добросовестно исполняет обязанности нанимателя. С учетом дополненных исковых требований, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение - кв. <адрес> в порядке приватизации, сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ж.Д., З., В.И., В.Л., К.В., Б.М., Ч.В., Ч.С., К.Т., К.А., Ф., Б.Н., К.М., Ш.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года исковые требования Ж.С. удовлетворены.
Сохранено жилое помещение, расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. За Ж.С. признано право собственности на указанное жилое помещение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Хабаровска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ордер на спорное жилое помещение не мог быть выдан, поскольку фактически истец занимает нежилое помещение. Доказательств того, что спорное помещение было в установленном порядке переведено из нежилого в жилое помещение истцом не представлено. Истцом не представлено решение (согласие) собственников помещений.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца К.О. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения. Третье лицо Ф. указал на необходимость внесения истцом коммунальных платежей в отношении спорного помещения, чтобы указанная обязанность не исполнялась иными собственниками.
В судебное заседание представитель администрации г. Хабаровска не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что документы, свидетельствующие о присвоении дому <адрес> статуса общежития, у ответчика отсутствуют, поскольку указанный объект недвижимости принят в муниципальную собственность как жилой дом.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно выписке из протокола N заседания жилищной комиссии МП ЖПЭТ N от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Д. предоставлено служебное помещение по <адрес> на состав семьи 2 человека: Ж.Д., Ж.С. в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N.
ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Хабаровска по содержанию и ремонту жилищного фонда N и Ж.Д. заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию помещения по <адрес>. Ж.Д. производилась оплата за техобслуживание помещения <адрес>, что подтверждено квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Из информации МУП г. Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" Абонентский отдел N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при передаче базы данных лицевых счетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от МП ЖПЭТ N лицевой счет на квартиру <адрес> не передавался, поквартирная карточка, карточки регистрационного учета, правоустанавливающие документы на квартиру не передавались. Сведения о гражданах, проживающих по вышеуказанному адресу, в базе данных отсутствуют.
Из сообщения Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение <адрес> согласно техническому паспорту является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, частью функционального помещения N), состоит из лифтерной, щитовой, кладовой, коридора, санузла. Предоставить выписку из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска на указанное помещение не представляется возможным.
Отсутствие права собственности на спорное помещение подтверждено информацией КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ функциональное помещение <адрес> является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов.
В соответствии со ст. 62 Жилищного кодекса РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ст. 16 Жилищного кодекса РФ).
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ в Российской Федерации" Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При разрешении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что истец Ж.С. вселился в спорное жилое помещение предоставленное на состав семьи два человека: Ж.Д., Ж.С., Ж.Д. спорное помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МП ЖПЭТ N.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое истцом помещение предоставлялось с целью проживания, помещение является изолированным, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым, не обременено правами каких-либо лиц и не используется для общих нужд проживающих в доме. Спорное помещение длительное время используется для проживания граждан, пригодно для проживания, имеет прямой доступ к помещениям общего пользования в доме.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, предусмотренный главой 8 ЖК РФ. При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что помещение, которое занимает истец, является нежилым, в связи с чем, отсутствуют основания передачи в пользование истцу спорного помещения, а доказательства перевода помещения N из нежилого в жилое отсутствуют, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Квартира N была предоставлена в связи с выделением истцу бывшего помещения колясочной в качестве жилого помещения. Собственники соседних квартир не возражают относительно признания права собственности на занимаемое истцом жилое помещение, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.
Спорное помещение является изолированным, пригодным для проживания и может в соответствии со ст. 62 ЖК РФ быть самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения.
С учетом приведенных правовых положений, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании за истцом права на передачу занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно.
При разрешении предъявленного требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 29 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценив представленные истцом доказательства, суд обоснованно принял во внимание заключение ООО "Интехпроект" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, функциональное помещение <адрес> является пригодным для проживания. Помещение возможно использовать под жилое. Данное помещение не угрожает жизни, здоровью и безопасности жильцов; заключение ГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение (колясочная) <адрес> соответствует СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях"; заключение ООО "Дальневосточный энергетический центр" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что по результатам испытаний электрооборудование квартиры <адрес> соответствует требованиям норм ПУЭ, ПТЭЭР, ГОСТ 50571.16-2007, а также заключение ООО "Пожарный аудит" от ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о сохранении занимаемого им жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию каждой из сторон, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, и не могут повлечь отмену решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Ж.С. к Администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Е.В.ВОЛОШИНА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)