Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15487\2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2014 г. по делу N 33-15487\\2014


Судья Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Зенкиной В.Л.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года, которым постановлено:
"Взыскать с О. в пользу ЖСК "Воронцово" задолженность за жилищно-коммунальные и прочие услуги в размере ***, пени в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***, расходы на представителя в размере ***."
установила:

Истец ЖСК "Воронцово" обратился в суд с иском к О. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ***, пени в размере ***, расходов по оплате госпошлины в размере ***, указывая, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу ***. В период с июля 2010 г. по август 2013 г. ему была начислена плата за жилое помещение и оказанные услуги, однако ответчик оплату не произвел, на требование о погашении имеющейся задолженности не отреагировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском и понести дополнительные расходы.
Представители истца по доверенности П. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика О., его представителя Р., представителя истца ЖСК "Воронцово" П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором правления многоквартирным домом.
Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что О. является членом ЖСК "Воронцово" и собственником квартиры, расположенной по адресу: ***.
ЖСК "Воронцово" осуществляет функции по управлению и техническому обслуживанию жилых помещений, по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме.
Таким образом О., являясь собственником квартиры, обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В период с июля 2010 года по август 2013 года О. начислена плата за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму ***, однако ответчиком оплата произведена не была.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 155, 156 ЖК Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г., а также положением ст. 56 ГПК Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным.
Наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период по квартире ответчика подтверждено справкой о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 17, 18).
Ссылка ответчика О. в жалобе на то, что в нарушение принципа равенства, справедливости и состязательности сторон суд, рассмотрев дело в его отсутствие, приняв за основу представленный истцом расчет задолженности, не предоставил ответчику возможность изложить свои доводы и доказательства, воспользоваться правовой защитой, не состоятельна.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о рассмотрении дела, назначенного на 30 января 2014 г. в 14 час. стороны были извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 65).
27.01.2014 года в адрес суда поступило письменное ходатайство ответчика О. о приостановлении судебного производства, в связи с тем, что он оформляет документы в адвокатской конторе на оказание ему бесплатной юридической помощи, направил письмо в Префектуру ЮЗАО об аннулировании искового заявления ЖСК "Воронцово", но не получил на него ответа (л.д. 66).
На лиц, участвующих в деле, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку доказательств невозможности ответчика участвовать в судебном заседании данное ходатайство не содержало, суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Доводы ответчика, что суд не проверил представленный истцом расчет, не произвел перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, учитывая, что он является инвалидом 2 группы и в соответствии со ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на 50% скидку по оплате коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание.
На основании ст. 17, 28.1, 28.2 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", инвалидам предоставляются меры социальной поддержки, в том числе и по оплате коммунальных услуг, а именно предоставляется скидка не ниже 50%.
Как пояснил представитель истца ЖСК "Воронцово" и не отрицал ответчик О., заявлений о предоставлении льгот по оплате коммунальных платежей, в связи с тем, что он является инвалидом 2-й группы, в ЖСК "Воронцово" не поступало. Таким образом, с учетом того, что получение указанных льгот носит заявительный характер, однако каких-либо доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик О. обращался в ЖСК "Воронцово" с соответствующим заявлением и представлял справку об инвалидности суду представлено не было, то у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований по отношению к собственнику жилого помещения, в связи с установлением факта существующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)