Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. по делу по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью "У" о защите прав потребителей - об устранении недостатков в системе отопления многоквартирного дома,
И. 22 марта 2013 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о защите прав потребителей - об устранении недостатков в системе отопления многоквартирного дома, указав, что является сособственником квартиры <...>, рядом с которой расположен тепловой узел, из-за работы которого в помещениях квартиры истицы с начала отопительного сезона присутствует постоянный шум и гул в трубах отопления, что мешает нормальному проживанию, отдыху. Истица, ссылаясь на то, что постоянный шум свидетельствует о неисправности в системе отопления дома, из-за шума она испытывает дискомфорт и стресс, ее состояние здоровья ухудшается, просила обязать ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, устранить неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении ее без удовлетворения, а решения суда - без изменения.
Выслушав истицу И., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 6), где она и проживает.
Управление многоквартирным домом <...> по <...> осуществляет ответчик, выбранный в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 марта 2008 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 19-22).
Установлено, что на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома N 2 в помещении, смежным с квартирой N 5, сособственником которой является истица, расположен тепловой узел для обеспечения жилого дома отоплением и горячей водой.
Из объяснений истицы следует, что шум от работы теплового узла превышает допустимые пределы, мешает ей проживать в своей квартире, создает неудобства, а ответчик как управляющая организация обязан устранить неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что для устранения неисправностей в работе теплового узла необходимо проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит это оборудование, однако собственниками помещений в указанном доме собрания по такому не было проведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).
Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.
Из дела видно, что истицей не ставился перед другим собственниками помещений в указанном многоквартирном доме вопрос об устранении неисправностей теплового узла, системы отопления, относящимся к общему имуществу.
В связи с этим суд правильно по существу отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика - ООО "У" обязанностей по устранению неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома, а также о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вине ответчика, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о том, что уровень шума в квартире истицы не превышает максимального допустимого уровня шума в комнатах и квартирах в ночное время суток.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
исключить из мотивировочной части решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. вывод о том, что уровень шума в квартире истицы не превышает максимального допустимого уровня шума в комнатах и квартирах в ночное время суток.
В остальном решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2301/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N 33-2301/2013
Судья Федорова И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Ахрамеева С.В.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе И. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. по делу по ее иску к обществу с ограниченной ответственностью "У" о защите прав потребителей - об устранении недостатков в системе отопления многоквартирного дома,
установила:
И. 22 марта 2013 г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "У" (далее - ООО "У") о защите прав потребителей - об устранении недостатков в системе отопления многоквартирного дома, указав, что является сособственником квартиры <...>, рядом с которой расположен тепловой узел, из-за работы которого в помещениях квартиры истицы с начала отопительного сезона присутствует постоянный шум и гул в трубах отопления, что мешает нормальному проживанию, отдыху. Истица, ссылаясь на то, что постоянный шум свидетельствует о неисправности в системе отопления дома, из-за шума она испытывает дискомфорт и стресс, ее состояние здоровья ухудшается, просила обязать ответчика, осуществляющего управление многоквартирным домом, устранить неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истицей подана апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых поставлен вопрос об оставлении ее без удовлетворения, а решения суда - без изменения.
Выслушав истицу И., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (л.д. 6), где она и проживает.
Управление многоквартирным домом <...> по <...> осуществляет ответчик, выбранный в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25 марта 2008 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 19-22).
Установлено, что на 1-м этаже указанного многоквартирного жилого дома N 2 в помещении, смежным с квартирой N 5, сособственником которой является истица, расположен тепловой узел для обеспечения жилого дома отоплением и горячей водой.
Из объяснений истицы следует, что шум от работы теплового узла превышает допустимые пределы, мешает ей проживать в своей квартире, создает неудобства, а ответчик как управляющая организация обязан устранить неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома.
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что для устранения неисправностей в работе теплового узла необходимо проведение текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого входит это оборудование, однако собственниками помещений в указанном доме собрания по такому не было проведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3).
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с п. 4.1. ч. 2 ст. 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17), по решению общего собрания собственников помещений проводится текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (п. 18).
Учитывая вышеприведенные положения, возложение на ответчика как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. <...> не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего ремонта общего имущества и, соответственно, о порядке его финансировании.
Из дела видно, что истицей не ставился перед другим собственниками помещений в указанном многоквартирном доме вопрос об устранении неисправностей теплового узла, системы отопления, относящимся к общему имуществу.
В связи с этим суд правильно по существу отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика - ООО "У" обязанностей по устранению неисправности в работе системы отопления многоквартирного дома, а также о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о вине ответчика, не установлено.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, из мотивировочной части решения суда первой инстанции подлежит исключению вывод о том, что уровень шума в квартире истицы не превышает максимального допустимого уровня шума в комнатах и квартирах в ночное время суток.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации,
определила:
исключить из мотивировочной части решения Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. вывод о том, что уровень шума в квартире истицы не превышает максимального допустимого уровня шума в комнатах и квартирах в ночное время суток.
В остальном решение Обнинского городского суда Калужской области от 23 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)