Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А., Косарева И.Э.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года, которым частично были удовлетворены его исковые требования к администрации Лужского городского поселения, администрации Лужского муниципального района, Правительству Ленинградской области об установлении факта проживания, признании недействительным постановления, признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, обязании обеспечить жилой площадью, обязании предоставить во внеочередном порядке конкретную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца и его представителя М.В., поддержавших доводы поданной жалобы, объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Я., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований по кругу ответчиков, просил установить факт его проживания на территории Лужского городского поселения с 09.06.2007 по настоящее время; признать постановление администрации Лужского городского поселения N 986 от 30.12.2013 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, а отказ в постановке на учет - незаконным; обязать солидарно администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области и администрацию Лужского городского поселения принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ответчиков солидарно обеспечить его жилой площадью в размерах, предусмотренных ст. 14 ФЗ "О ветеранах", а также дополнительной жилой площадью размером 25 кв. м в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих". Также истец просил обязать предоставить ему во внеочередном порядке конкретную жилую площадь, свободную от любых прав третьих лиц, а именно - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Луга, <данные изъяты>, занимаемую им на день обращения в суд.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления администрации Лужского городского поселения от 07.07.2010 N 424 ему на семью из двух человек (он и жена, С.) была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу; впоследствии данная квартира была им приватизирована, он произвел в ней ремонт, прожил два года, однако вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от 07.08.2013 заключенный с ним договор приватизации был признан недействительным, а сам он выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Для решения вопроса о предоставлении жилья он обратился с соответствующим заявлением в администрацию Лужского городского поселения, по результатам рассмотрения которого в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, проживая в г. Луге с 09.06.2007, он своего жилья не имеет, является пенсионером и инвалидом 2 группы вследствие полученной военной травмы, пользуется льготами и преимуществами, установленными действующим законодательством для инвалидов ВОВ, в связи с чем, полагает, что имеет право не только на постановку на учет в качестве нуждающегося, но и право быть обеспеченным жилой площадью как инвалид ВОВ во внеочередном порядке. Кроме того истец имеет право претендовать либо на предоставление жилой площади, либо на получение единовременной выплаты с учетом имеющегося у него звания полковника, дающего право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м. Поскольку занимаемая квартира по адресу: г. Луга, <данные изъяты> соответствует предъявляемым им требованиям и свободна от прав третьих лиц, а предоставление иного жилья может быть ответчиками затянуто, истец просил обязать ответчиков предоставить ему данную квартиру.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года исковые требования С. были частично удовлетворены. Судом признано недействительным постановление администрации Лужского городского поселения N 986 от 30.12.2013, признан незаконным отказ администрации Лужского городского поселения в приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отраженный в постановлении N 989 от 30.12.2013 с возложением на администрацию Лужского городского поселения обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о постановке С. на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ; в иной части требований истцу было отказано (л.д. 243 - 250 т. 1).
В апелляционной жалобе С. просит решение городского суда в части отказа в удовлетворении его требований об установлении факта проживания на территории Лужского городского поселения, солидарном обязании ответчиков принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилой площадью с предоставлением ему во внеочередном порядке спорной квартиры отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на те же доводы, которые были им приведены в исковом заявлении. Также С. указывает на то, что обжалуемое решение не содержит ни одной ссылки на нормы права, запрещающие признание за ним права на получение конкретного жилого помещения.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся ответчиков - администрации Лужского городского поселения и администрации Лужского муниципального района в порядке ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования С. в части признания недействительным постановления администрации Лужского городского поселения от 30.12.2013 об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании администрации Лужского муниципального района в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о его постановке на учет в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент обращения истца за постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении правовых оснований для отказа в принятии его на данный учет у администрации Лужского городского поселения не имелось.
Из материалов дела усматривается, что отказ в постановке С. на учет нуждающихся был обусловлен наличием в его собственности приобретенной в порядке приватизации в 2011 году квартиры <данные изъяты> в г. Луге, в то время как на момент рассмотрения обращения истца заключенный между ним и администрацией Лужского городского поселения договор передачи указанной квартиры в собственность граждан от 12.09.2011 решением Лужского городского суда от 07.08.2013 был признан недействительным, квартира была возвращена в муниципальную собственность, а сам С. подлежал выселению. Обстоятельства реального исполнения решения суда для разрешения вопроса об обеспечении истца жильем правового значения не имеют. Принимая во внимание, что при определении нуждаемости истца в жилом помещении данный факт администрацией не был учтен, постановление администрации Лужского городского поселения от 30.12.2013 об отказе в постановке на учет по мотиву обеспеченности С. жильем обоснованно признано городским судом недействительным, а отказ в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - незаконным.
В целях восстановления нарушенного права истца, городской суд правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, возложил на администрацию Лужского муниципального района, которой переданы соответствующие полномочия от администрации Лужского городского поселения, обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление С. в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ.
В то же время, оснований для удовлетворения иных требований городским судом правомерно не усматривалось.
Отказ в удовлетворении требования об установлении факта проживания С. на территории Лужского городского поселения с 09.06.2007 является правильным, т.к., как суд первой инстанции справедливо отметил, что данный факт юридического значения не имеет, ввиду того, что действующие на территории Лужского городского поселения нормативные правовые акты не связывают нуждаемость в жилом помещении с проживанием в течение определенного времени на конкретной территории.
Поскольку решение вопроса принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, проверка наличия оснований для постановки на учет, а также наличия либо отсутствия у обращающегося за постановкой на учет льгот и дополнительных мер социальной поддержки, позволяющих претендовать на внеочередное обеспечение жилым помещением либо на увеличение размера площади предоставляемого жилого помещения, относится к компетенции органа местного самоуправления, в удовлетворении требования С. об обязании ответчиков принять его на учет нуждающихся, обеспечить жилым помещением и дополнительной жилой площадью, а также предоставить во внеочередном порядке конкретную жилую площадь городским судом было обоснованно отказано.
Следует также иметь в виду, что согласно п. 2.1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, предусматривалась лишь в отношении граждан, принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года. Аналогичные положения по обеспечению жильем предусматривалось и п. 3.2 ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Вместе с тем, истец на подобном учете, как следует из его объяснений, никогда не состоял, данное обстоятельство было учтено и при разрешении спора о его выселении из спорной квартиры, в связи с чем вопрос о его постановке на учет может быть разрешен лишь по общим основаниям.
Таким образом, оснований для отмены постановленного городским судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2014 N 33-4636/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2014 г. N 33-4636/2014
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.
судей Астапенко С.А., Косарева И.Э.,
при секретаре М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе С. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года, которым частично были удовлетворены его исковые требования к администрации Лужского городского поселения, администрации Лужского муниципального района, Правительству Ленинградской области об установлении факта проживания, признании недействительным постановления, признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, обязании обеспечить жилой площадью, обязании предоставить во внеочередном порядке конкретную жилую площадь.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Косарева И.Э., объяснения истца и его представителя М.В., поддержавших доводы поданной жалобы, объяснения представителя Правительства Ленинградской области - Я., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований по кругу ответчиков, просил установить факт его проживания на территории Лужского городского поселения с 09.06.2007 по настоящее время; признать постановление администрации Лужского городского поселения N 986 от 30.12.2013 об отказе в принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, а отказ в постановке на учет - незаконным; обязать солидарно администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области и администрацию Лужского городского поселения принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; обязать ответчиков солидарно обеспечить его жилой площадью в размерах, предусмотренных ст. 14 ФЗ "О ветеранах", а также дополнительной жилой площадью размером 25 кв. м в соответствии с положениями ФЗ "О статусе военнослужащих". Также истец просил обязать предоставить ему во внеочередном порядке конкретную жилую площадь, свободную от любых прав третьих лиц, а именно - двухкомнатную квартиру общей площадью 42,1 кв. м, расположенную по адресу: Ленинградская область, г. Луга, <данные изъяты>, занимаемую им на день обращения в суд.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что на основании постановления администрации Лужского городского поселения от 07.07.2010 N 424 ему на семью из двух человек (он и жена, С.) была предоставлена служебная двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу; впоследствии данная квартира была им приватизирована, он произвел в ней ремонт, прожил два года, однако вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от 07.08.2013 заключенный с ним договор приватизации был признан недействительным, а сам он выселен из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Для решения вопроса о предоставлении жилья он обратился с соответствующим заявлением в администрацию Лужского городского поселения, по результатам рассмотрения которого в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении ему было отказано. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку, проживая в г. Луге с 09.06.2007, он своего жилья не имеет, является пенсионером и инвалидом 2 группы вследствие полученной военной травмы, пользуется льготами и преимуществами, установленными действующим законодательством для инвалидов ВОВ, в связи с чем, полагает, что имеет право не только на постановку на учет в качестве нуждающегося, но и право быть обеспеченным жилой площадью как инвалид ВОВ во внеочередном порядке. Кроме того истец имеет право претендовать либо на предоставление жилой площади, либо на получение единовременной выплаты с учетом имеющегося у него звания полковника, дающего право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 кв. м. Поскольку занимаемая квартира по адресу: г. Луга, <данные изъяты> соответствует предъявляемым им требованиям и свободна от прав третьих лиц, а предоставление иного жилья может быть ответчиками затянуто, истец просил обязать ответчиков предоставить ему данную квартиру.
Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года исковые требования С. были частично удовлетворены. Судом признано недействительным постановление администрации Лужского городского поселения N 986 от 30.12.2013, признан незаконным отказ администрации Лужского городского поселения в приеме на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, отраженный в постановлении N 989 от 30.12.2013 с возложением на администрацию Лужского городского поселения обязанности в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о постановке С. на учет нуждающихся в жилом помещении в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ; в иной части требований истцу было отказано (л.д. 243 - 250 т. 1).
В апелляционной жалобе С. просит решение городского суда в части отказа в удовлетворении его требований об установлении факта проживания на территории Лужского городского поселения, солидарном обязании ответчиков принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обеспечении жилой площадью с предоставлением ему во внеочередном порядке спорной квартиры отменить, приняв по делу в указанной части новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на те же доводы, которые были им приведены в исковом заявлении. Также С. указывает на то, что обжалуемое решение не содержит ни одной ссылки на нормы права, запрещающие признание за ним права на получение конкретного жилого помещения.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но неявившихся ответчиков - администрации Лужского городского поселения и администрации Лужского муниципального района в порядке ст. 167 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Разрешая заявленный спор и удовлетворяя исковые требования С. в части признания недействительным постановления администрации Лужского городского поселения от 30.12.2013 об отказе в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании администрации Лужского муниципального района в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть вопрос о его постановке на учет в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что на момент обращения истца за постановкой на учет нуждающихся в жилом помещении правовых оснований для отказа в принятии его на данный учет у администрации Лужского городского поселения не имелось.
Из материалов дела усматривается, что отказ в постановке С. на учет нуждающихся был обусловлен наличием в его собственности приобретенной в порядке приватизации в 2011 году квартиры <данные изъяты> в г. Луге, в то время как на момент рассмотрения обращения истца заключенный между ним и администрацией Лужского городского поселения договор передачи указанной квартиры в собственность граждан от 12.09.2011 решением Лужского городского суда от 07.08.2013 был признан недействительным, квартира была возвращена в муниципальную собственность, а сам С. подлежал выселению. Обстоятельства реального исполнения решения суда для разрешения вопроса об обеспечении истца жильем правового значения не имеют. Принимая во внимание, что при определении нуждаемости истца в жилом помещении данный факт администрацией не был учтен, постановление администрации Лужского городского поселения от 30.12.2013 об отказе в постановке на учет по мотиву обеспеченности С. жильем обоснованно признано городским судом недействительным, а отказ в принятии истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - незаконным.
В целях восстановления нарушенного права истца, городской суд правомерно, руководствуясь ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, возложил на администрацию Лужского муниципального района, которой переданы соответствующие полномочия от администрации Лужского городского поселения, обязанность в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление С. в соответствии с требованиями ст. 51 ЖК РФ.
В то же время, оснований для удовлетворения иных требований городским судом правомерно не усматривалось.
Отказ в удовлетворении требования об установлении факта проживания С. на территории Лужского городского поселения с 09.06.2007 является правильным, т.к., как суд первой инстанции справедливо отметил, что данный факт юридического значения не имеет, ввиду того, что действующие на территории Лужского городского поселения нормативные правовые акты не связывают нуждаемость в жилом помещении с проживанием в течение определенного времени на конкретной территории.
Поскольку решение вопроса принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, проверка наличия оснований для постановки на учет, а также наличия либо отсутствия у обращающегося за постановкой на учет льгот и дополнительных мер социальной поддержки, позволяющих претендовать на внеочередное обеспечение жилым помещением либо на увеличение размера площади предоставляемого жилого помещения, относится к компетенции органа местного самоуправления, в удовлетворении требования С. об обязании ответчиков принять его на учет нуждающихся, обеспечить жилым помещением и дополнительной жилой площадью, а также предоставить во внеочередном порядке конкретную жилую площадь городским судом было обоснованно отказано.
Следует также иметь в виду, что согласно п. 2.1 ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора) "О статусе военнослужащих" обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, предусматривалась лишь в отношении граждан, принятых органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до 1 января 2005 года. Аналогичные положения по обеспечению жильем предусматривалось и п. 3.2 ст. 23.2 ФЗ от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".
Вместе с тем, истец на подобном учете, как следует из его объяснений, никогда не состоял, данное обстоятельство было учтено и при разрешении спора о его выселении из спорной квартиры, в связи с чем вопрос о его постановке на учет может быть разрешен лишь по общим основаниям.
Таким образом, оснований для отмены постановленного городским судом решения по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Лужского городского суда Ленинградской области от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)