Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником имущества, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, обязательных платежей не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе И.И.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" к И.И.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с И.И.Б. в пользу ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" задолженность за оплату жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, пени в размере 3 558,67 рублей, взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей, задолженность за оплату машино-мест в размере 26 889,92 рублей, пени в размере 1 525,42 рублей, взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления И.И.Б. к ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от 20.11.2013 года по вопросу N * - отказать,
установила:
истец ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" обратился в суд с требованиями к И.И.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником имущества, расположенного по адресу: ***, а именно: квартиры N 1, машино-мест N ***. В период 2014 года производила оплату жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг, расходов ТСЖ и обязательных платежей не в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за оплату жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, пени в размере 3 558,67 рублей, взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей, задолженность за оплату машино-мест в размере 26 889,92 рублей, пени в размере 1 525,42 рублей, взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.
Ответчик И.И.Б. предъявила встречный иск о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от 20 ноября 2013 года по вопросу * повестки дня - о продлении или расторжении договора с ЗАО "Агентство ЖКО" и переходу к самостоятельному обслуживанию и управлению домом по адресу: ***.
В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску), действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления И.И.Б. возражал, заявив о пропуске И.И.Б. срока исковой давности.
Представитель ответчика И.И.Б. (по первоначальному иску), действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" возражала, в том числе по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И.И.Б., ссылаясь на то, что истец не доказал, что общем собранием членов ТСЖ утвержден перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; протоколом от 20 ноября 2013 года утверждены тарифы, но сметы не предоставлено; не определен способ формирования резервного фонда; решение общего собрания о включении в повестку дня вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания, ничтожно.
Представитель ответчик И.И.Б. по доверенности Г.О.С. в заседании судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" по доверенности Б.М.О. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1".
Ответчик И. является собственником следующего имущества, расположенного по адресу: ***: квартиры N 1, машино-мест N ***, а также членом ТСЖ "3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1", что не отрицалось И.И.Б. в ходе рассмотрения дела.
За 2014 год ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и обязательных платежей, а именно:
оплата жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, в связи, с чем на указанную сумму начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 3 558,67 рублей,
взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей,
оплата машино-мест в размере 26 889,92 рублей, в связи, с чем на указанную сумму начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1 525,42 рублей,
взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей.
Указанная задолженность ответчиком И.И.Б. не погашена.
Также судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2013 года общим собранием собственников ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" принято решение о переходе к самостоятельному управлению домом Товариществом собственников жилья на основании рассмотренной сметы расходов на 2014 год ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" с тарифами: - жилые помещения - 90,63 рублей кв. м, офисные помещения - 77,69 рублей кв. м, машино-места - 120,44 рублей кв. м.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 30, 46, 137, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные, эксплуатационные услуги, не в полном объеме вносит установленную плату, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате. Также суд первой инстанции исходил из того, что И.И.Б. принимала участие в общем собрании собственников членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1", решение которого она оспаривает, обратилась с иском за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик не в полной мере осуществляет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.
Размер задолженности правильно судом установлен на основании расчета истца, который произведен в соответствии с утвержденными общим собранием собственников тарифами.
Поскольку И.И.Б. принимала участие в голосовании общего собрания собственников 22 ноября 2013 года, высказывалась на принятие оспариваемого пункта решения, обратилась со встречным иском с пропуском срока, установленного законом, суд правомерно, применяя ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40467
Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик, являясь собственником имущества, производил оплату жилищно-коммунальных услуг, обязательных платежей не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40467
Судья Фурс Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе И.И.Б. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
исковые требования ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" к И.И.Б. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с И.И.Б. в пользу ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" задолженность за оплату жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, пени в размере 3 558,67 рублей, взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей, задолженность за оплату машино-мест в размере 26 889,92 рублей, пени в размере 1 525,42 рублей, взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления И.И.Б. к ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от 20.11.2013 года по вопросу N * - отказать,
установила:
истец ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" обратился в суд с требованиями к И.И.Б. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником имущества, расположенного по адресу: ***, а именно: квартиры N 1, машино-мест N ***. В период 2014 года производила оплату жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг, расходов ТСЖ и обязательных платежей не в полном объеме, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность за оплату жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, пени в размере 3 558,67 рублей, взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей, задолженность за оплату машино-мест в размере 26 889,92 рублей, пени в размере 1 525,42 рублей, взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400,00 рублей.
Ответчик И.И.Б. предъявила встречный иск о признании недействительным решения очередного общего собрания членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" от 20 ноября 2013 года по вопросу * повестки дня - о продлении или расторжении договора с ЗАО "Агентство ЖКО" и переходу к самостоятельному обслуживанию и управлению домом по адресу: ***.
В судебное заседание представитель истца (по первоначальному иску), действующий на основании доверенности, явился, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречного искового заявления И.И.Б. возражал, заявив о пропуске И.И.Б. срока исковой давности.
Представитель ответчика И.И.Б. (по первоначальному иску), действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" возражала, в том числе по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик И.И.Б., ссылаясь на то, что истец не доказал, что общем собранием членов ТСЖ утвержден перечень услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размер их финансирования; протоколом от 20 ноября 2013 года утверждены тарифы, но сметы не предоставлено; не определен способ формирования резервного фонда; решение общего собрания о включении в повестку дня вопросов, не относящихся к компетенции общего собрания, ничтожно.
Представитель ответчик И.И.Б. по доверенности Г.О.С. в заседании судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" по доверенности Б.М.О. в заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Судом первой инстанции установлено, что собственниками помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме было создано ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1".
Ответчик И. является собственником следующего имущества, расположенного по адресу: ***: квартиры N 1, машино-мест N ***, а также членом ТСЖ "3-я Фрунзенская, дом 5, корпус 1", что не отрицалось И.И.Б. в ходе рассмотрения дела.
За 2014 год ответчиком не осуществлялась оплата жилищно-коммунальных, эксплуатационных услуг и обязательных платежей, а именно:
оплата жилого помещения в размере 136 216,89 рублей, в связи, с чем на указанную сумму начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 3 558,67 рублей,
взносы в резервный фонд за жилое помещение в размере 39 078,00 рублей,
оплата машино-мест в размере 26 889,92 рублей, в связи, с чем на указанную сумму начислены пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 1 525,42 рублей,
взносы в резервный фонд в размере 12 604,80 рублей.
Указанная задолженность ответчиком И.И.Б. не погашена.
Также судом первой инстанции установлено, что 20 ноября 2013 года общим собранием собственников ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" принято решение о переходе к самостоятельному управлению домом Товариществом собственников жилья на основании рассмотренной сметы расходов на 2014 год ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1" с тарифами: - жилые помещения - 90,63 рублей кв. м, офисные помещения - 77,69 рублей кв. м, машино-места - 120,44 рублей кв. м.
Удовлетворяя исковые требования по основному иску, и отказывая в удовлетворении встречного, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 30, 46, 137, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполняет возложенную на него обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные, эксплуатационные услуги, не в полном объеме вносит установленную плату, в связи, с чем у него образовалась задолженность по оплате. Также суд первой инстанции исходил из того, что И.И.Б. принимала участие в общем собрании собственников членов ТСЖ "3-я Фрунзенская, д. 5, к. 1", решение которого она оспаривает, обратилась с иском за пределами установленного п. 6 ст. 46 ЖК РФ срока.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и отвечает требованиям норм материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку судом установлено, что ответчик не в полной мере осуществляет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности.
Размер задолженности правильно судом установлен на основании расчета истца, который произведен в соответствии с утвержденными общим собранием собственников тарифами.
Поскольку И.И.Б. принимала участие в голосовании общего собрания собственников 22 ноября 2013 года, высказывалась на принятие оспариваемого пункта решения, обратилась со встречным иском с пропуском срока, установленного законом, суд правомерно, применяя ст. 46 ЖК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)