Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН 6620015304, ОГРН 1096620000454)
к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Рафаилу Гюльага Оглы (ИНН 661800500601, ОГРН 304661823000016)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: И.А. Кадочников, представитель по доверенности от 12.01.2015; С.Н. Лобойко, представитель по доверенности от 12.01.2015; В.В. Орел, директор, протокол N 10 от 16.05.2014,
от ответчика: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 254 798 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов.
В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
06.03.2015 нарочно и 10.03.2015 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы о взыскании 302 181 руб. 35 коп. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы возвращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года.
В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
С 21.06.2009 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК Управдом" (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по адресу ул. Толстого в г. Красноуральске.
Факт выбора ООО "УК Управдом" в качестве управляющей организации подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 21.06.2009 г.
Нежилое помещение общей площадью 463 кв. м., расположенное в указанном многоквартирном доме является собственностью индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-136/4002/2013-944 от 12.09.2013 г.) с 01.11.2011 по настоящее время.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Отсутствие между истцом и ответчиками заключенного договора на управление многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен определяться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения - 463 кв. м.
Размер платы за жилое помещение на 2011 год, установленный Красноуральской городской думой 27.12.2010 г. N 610, составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 11 руб. 89 коп.; на капитальный ремонт МКД 1 руб. 72 коп. за один кв. м. принадлежащему собственнику помещения.
Так как площадь нежилого помещения, которое принадлежит Исмаилову Р.Г., составляет 463 кв. м., то ежемесячная плата на содержание общего имущества МКД составит: 11 руб. 89 коп. * 463 = 5 505 руб. 07 коп.
Платежи на капремонт МКД составят: 1 руб. 72 коп. * 463 = 796 руб. 36 коп.
Ежемесячно ответчик должен был выплачивать в 2011 году ООО "УК Управдом" 6 301 руб. 43 коп. Задолженность ответчика с 01.11.2011 г. по 01.01.2012 г. составила 2 месяца: 6 301 руб. 43 коп. * 2 = 12 602 руб. 86 коп.
Размер платы за жилое помещение на 2012 год до 01.07.2012 год согласно решения Красноуральской городской думы N 729 от 26.12.2011 г. остался прежним, с 01.07.2012 г. составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 13 руб. 10 коп.; на капитальный ремонт МКД 1 руб. 90 коп. за один кв. м. принадлежащему собственнику помещения.
Задолженность ответчика на 01.07.2012 год составила: 6 301 руб. 43 коп. * 6 = 37 808 руб. 58 коп. С 01.07.2012 г. по 01.01.2013 г. задолженность составила (13,10 + 1,90) * 463 * 6 = 41 670 руб. 00 коп.
Всего долг ответчика за 2012 г. составил 79 478 руб. 58 коп. (37808,58 + 41670).
Размер платы за жилое помещение да 2013 год, установленный решением Красноуральской городской думой 24.12.2012 г. N 104, составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 14 руб. 14 коп.; на капитальный ремонт МКД 2 руб. 03 коп. за один кв. м принадлежащему собственнику помещения. Задолженность ответчика за 2013 год составила 89 840 руб. 52 коп. (14,14 + 2,03) * 463 * 12
Решением N 227 Красноуральской городской думы от 23.12.2013 г. установлен размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2014 год в размере 15 руб. 74 коп. Задолженность за январь - октябрь 2014 года составит: 15,74 * 463 * 10 = 72 876 руб. 20 коп.
Всего сумма неосновательного обогащения с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года составит 254 798 руб. 16 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.
Размер платы за капитальный ремонт ежегодно утверждался органами местного самоуправления (Думой городского округа Красноуральск) для собственников, которые на общем собрании не приняли решения об установлении соответствующего платежа. Так как собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Красноуральск, ул. Толстого, д. 2 не принимали решения об установлении платы за капремонт, то начисления производились в размере, установленном органом местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает оснований, по которым собственники помещений по своему усмотрению могли бы быть освобождены от оплаты за капитальный ремонт. Ссылка ответчика на ст. 158 ЖК РФ не может быть принята в качестве такого основания, так как отсутствие решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта не освобождает от внесения платы за капремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года и письмом Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 сбор и вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер платы устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Утверждение ответчика о том, что в доме отсутствует внутридомовое газовое оборудование, не соответствует действительности. В соответствии с данными технического паспорта указанный жилой дом оборудован системой централизованного газоснабжения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества, и оплата потребляемых коммунальных услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания в спорный период услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 254 798 руб. 16 коп.
Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлена квитанция N 10-103 от 14.05.2014 г. на сумму 10 000 рублей.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 АПК РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту.
Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" неосновательное обогащение в размере 254 798 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 095 руб. 96 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.03.2015 ПО ДЕЛУ N А60-52232/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. по делу N А60-52232/2014
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2015 года
Полный текст решения изготовлен 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Силютиным рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" (ИНН 6620015304, ОГРН 1096620000454)
к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Рафаилу Гюльага Оглы (ИНН 661800500601, ОГРН 304661823000016)
о взыскании неосновательного обогащения,
при участии в судебном заседании:
от истца: И.А. Кадочников, представитель по доверенности от 12.01.2015; С.Н. Лобойко, представитель по доверенности от 12.01.2015; В.В. Орел, директор, протокол N 10 от 16.05.2014,
от ответчика: представитель не явился.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 254 798 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, судебных расходов.
В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документы, отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.
06.03.2015 нарочно и 10.03.2015 через систему "Мой Арбитр" от ответчика поступило встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы о взыскании 302 181 руб. 35 коп. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы возвращено определением Арбитражного суда Свердловской области от 16 марта 2015 года.
В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв ответчика, дополнительные документы.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
С 21.06.2009 г. в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО "УК Управдом" (далее - истец) осуществляет управление многоквартирным домом N 2 по адресу ул. Толстого в г. Красноуральске.
Факт выбора ООО "УК Управдом" в качестве управляющей организации подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования от 21.06.2009 г.
Нежилое помещение общей площадью 463 кв. м., расположенное в указанном многоквартирном доме является собственностью индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-0-1-136/4002/2013-944 от 12.09.2013 г.) с 01.11.2011 по настоящее время.
Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В силу ст. ст. 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.
Отсутствие между истцом и ответчиками заключенного договора на управление многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Не внося истцу плату за содержание и капитальный ремонт общего имущества дома, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила N 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил N 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
Размер расходов ответчика на содержание и капитальный ремонт общего имущества должен определяться путем умножения площади занимаемого им нежилого помещения на установленные уполномоченным органом тарифы, поскольку требование, содержащееся в ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, о пропорциональности доли обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, доле указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, должно быть учтено уполномоченным органом при установлении тарифа (платежа) и не должно повторно применяться при взыскании с собственника нежилого помещения расходов на содержание общего имущества.
Истец произвел расчет расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества путем умножения тарифа на площадь принадлежащего ответчику помещения - 463 кв. м.
Размер платы за жилое помещение на 2011 год, установленный Красноуральской городской думой 27.12.2010 г. N 610, составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 11 руб. 89 коп.; на капитальный ремонт МКД 1 руб. 72 коп. за один кв. м. принадлежащему собственнику помещения.
Так как площадь нежилого помещения, которое принадлежит Исмаилову Р.Г., составляет 463 кв. м., то ежемесячная плата на содержание общего имущества МКД составит: 11 руб. 89 коп. * 463 = 5 505 руб. 07 коп.
Платежи на капремонт МКД составят: 1 руб. 72 коп. * 463 = 796 руб. 36 коп.
Ежемесячно ответчик должен был выплачивать в 2011 году ООО "УК Управдом" 6 301 руб. 43 коп. Задолженность ответчика с 01.11.2011 г. по 01.01.2012 г. составила 2 месяца: 6 301 руб. 43 коп. * 2 = 12 602 руб. 86 коп.
Размер платы за жилое помещение на 2012 год до 01.07.2012 год согласно решения Красноуральской городской думы N 729 от 26.12.2011 г. остался прежним, с 01.07.2012 г. составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 13 руб. 10 коп.; на капитальный ремонт МКД 1 руб. 90 коп. за один кв. м. принадлежащему собственнику помещения.
Задолженность ответчика на 01.07.2012 год составила: 6 301 руб. 43 коп. * 6 = 37 808 руб. 58 коп. С 01.07.2012 г. по 01.01.2013 г. задолженность составила (13,10 + 1,90) * 463 * 6 = 41 670 руб. 00 коп.
Всего долг ответчика за 2012 г. составил 79 478 руб. 58 коп. (37808,58 + 41670).
Размер платы за жилое помещение да 2013 год, установленный решением Красноуральской городской думой 24.12.2012 г. N 104, составляет для собственников помещений: на содержание общего имущества многоквартирного дома 14 руб. 14 коп.; на капитальный ремонт МКД 2 руб. 03 коп. за один кв. м принадлежащему собственнику помещения. Задолженность ответчика за 2013 год составила 89 840 руб. 52 коп. (14,14 + 2,03) * 463 * 12
Решением N 227 Красноуральской городской думы от 23.12.2013 г. установлен размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2014 год в размере 15 руб. 74 коп. Задолженность за январь - октябрь 2014 года составит: 15,74 * 463 * 10 = 72 876 руб. 20 коп.
Всего сумма неосновательного обогащения с ноября 2011 года по ноябрь 2014 года составит 254 798 руб. 16 коп.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются на основании следующего.
Размер платы за капитальный ремонт ежегодно утверждался органами местного самоуправления (Думой городского округа Красноуральск) для собственников, которые на общем собрании не приняли решения об установлении соответствующего платежа. Так как собственники помещений в многоквартирном доме по адресу г. Красноуральск, ул. Толстого, д. 2 не принимали решения об установлении платы за капремонт, то начисления производились в размере, установленном органом местного самоуправления. Действующее законодательство не предусматривает оснований, по которым собственники помещений по своему усмотрению могли бы быть освобождены от оплаты за капитальный ремонт. Ссылка ответчика на ст. 158 ЖК РФ не может быть принята в качестве такого основания, так как отсутствие решения общего собрания собственников о проведении капитального ремонта не освобождает от внесения платы за капремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 ЖК РФ).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года и письмом Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года N 6177-АД/14 сбор и вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Размер платы устанавливается одинаковым для собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Утверждение ответчика о том, что в доме отсутствует внутридомовое газовое оборудование, не соответствует действительности. В соответствии с данными технического паспорта указанный жилой дом оборудован системой централизованного газоснабжения.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года N 4910/10, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества, и оплата потребляемых коммунальных услуг не освобождают собственника от бремени расходов на содержание общего имущества.
Изложенные обстоятельства в совокупности в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду считать установленным материалами дела факт оказания в спорный период услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома на общую сумму 254 798 руб. 16 коп.
Истцом на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
В качестве доказательств несения судебных расходов, связанных с оплатой представительских услуг, истцом представлена квитанция N 10-103 от 14.05.2014 г. на сумму 10 000 рублей.
Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает признакам соразмерности расходов (п. 2 ст. 110 АПК РФ) с учетом степени сложности дела, документов, оформленных и представленных представителем, участия представителя в судебных заседаниях, времени, необходимого для подготовки к рассмотрению дела квалифицированному специалисту.
Расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в заявленной сумме 10 000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Исмаилова Рафаила Гюльага Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Управдом" неосновательное обогащение в размере 254 798 руб. 16 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8 095 руб. 96 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)