Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2013 года, которым исковые требования В. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" о понуждении к исполнению обязательств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Новый дом" о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ЖСК "Новый дом", а также членом Правления ЖСК "Новый дом". Исходя из целей создания Кооператива, в обязанности председателя правления кооператива включена обязанность обеспечения контроля своевременного внесения членами кооператива установленных платежей, соблюдения членами кооператива обязанностей (п. 4.4.1.3 устава), предупреждение членов кооператива о недопустимости нарушения имущественных обязательств (п. 4.4.1.8. устава).
В. считает, что возложенная законом обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемого кооператива, председателем правления кооператива М. не исполняется, что приводит к неисполнению со стороны ЖСК "Новый дом" обязательств перед членами кооператива, в частности, перед истцом.
Члены ЖСК "Новый дом" - Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. допускают (допускали) существенное нарушение сроков внесения паевого взноса. Однако, ЖСК "Новый дом" в лице председателя правления кооператива М. бездействует и не обращается с требованием о взыскании неустойки, что нарушает права истца и членов кооператива на достижение установленной цели создания кооператива. Кроме этого, бездействие М. нарушает права и препятствует выполнению обязанностей истца, как члена Правления ЖСК "Новый дом", а именно: осуществление непосредственного контроля за выполнением членами Кооператива положений Устава, внутренних документов Кооператива и решений Общего собрания членов Кооператива (п. 4.3.2.2. Устава); планирование хозяйственной и финансовой деятельности Кооператива (п. 4.3.2.7. Устава); осуществление контроля над правильностью расходования средств Кооператива (п. 4.3.2.10. Устава). На текущую дату строительство многоквартирного дома не завершено, срок окончания строительства, нарушен, а цель создания кооператива не достигнута.
- Просил суд признать незаконным бездействие ЖСК "Новый дом", выражающееся в неисполнении п. 4.4.1.З., 4.4.1.8. устава ЖСК "Новый дом", в отсутствии предъявления требований к членам ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. о взыскания пени по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения N от 22.03.2012 г. с Е.В., N от 28.02.2012 г. с Ч.Л.А., N с ООО "Строитель", N от 29.09.2011 г. с Д., N от 28.12.2011 г. с С.А., N от 29.09.2011 г. с К.В.И. за нарушение сроков оплаты паевых взносов на основании п. 3.2.5 устава ЖСК "Новый дом";
- Обязать ЖСК "Новый дом" устранить допущенные нарушения, а именно: произвести расчет пени в отношении членов ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения соответственно N N 7,9,12,17,50,75 на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, совершить действия с целью взыскания неустойки с членов ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. соответственно по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения NN 7,9,12,17,50,75.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает на несогласие со ссылкой суда на решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новый дом" от 21.02.2013 г., которым работа правления признана удовлетворительной, поскольку данное решение ничтожно в связи с тем, что полномочий на принятие решений по вопросу не начисления пени согласно п. 4.3.2.1 Устава правлению кооператива не представлено. Считает, что вывод суда о том, что общее собрание членов кооператива одобрило действия правления в части освобождения 13 членов кооператива от начисления и взыскании пеней не подтверждается материалами дела и противоречит ст. 46, 29 ЖК РФ.
Суд не принял во внимание обстоятельство того, что заявление К.В.И. о предоставлении отсрочки по оплате паевых взносов, согласно протоколу N 11, рассмотрено на пять дней раньше, чем оно написано.
Не согласен апеллянт и с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца, поскольку бездействие органов правления ЖСК "Новый дом" способствовало задержке хода строительства дома, что нарушает права и законные интересы истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
На основании ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жилищно-строительный кооператив "Новый дом" зарегистрирован 06.05.2011 г. в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1115476056090, председателем Правления кооператива является М.
29.09.2011 года между ЖСК "Новый дом" и В. заключен договор N 64/65 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, которым установлены отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Каменская, кадастровый номер земельного участка 54:35:101275:104 изолированных жилых помещений, именуемых в дальнейшем квартира, а именно: однокомнатная квартира под условным номером 64, общей площадью 51,3 кв. м и четырехкомнатная квартира под условным номером 65, общей площадью 134,5 кв. м
08.02.2011 года между указанными сторонами был заключен аналогичный договор N 33, только в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 33 общей площадью 74,0 кв. м.
Кроме того, аналогичные договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения были заключены ЖСК "Новый дом" с Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что судом не установлено нарушений прав В. со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы жалобы, направленные на несогласие с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно п. 4.3.2.1 Устава ЖСК "Новый дом" в компетенцию Правления входит, в том числе подготовка предложений по определению и изменению размера, сроков оплаты и порядка вступительного взноса, ежемесячных членских взносов, паевых и иных взносов, а также ответственности членов Кооператива за нарушение сроков их внесения.
В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 4.2.1 Устава ЖСК "Новый дом" к компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся, в том числе: утверждение годового финансового плана, сметы; утверждение порядка покрытия убытков Кооператива; утверждение отчетов Правления и Ревизора; рассмотрение жалоб на действия Правления Кооператива, Председателя Правления и Ревизора (Ревизионной комиссии) ...
На заседании правления ЖСК "Новый дом" от 07.02.2013 решено лицам, подавшим заявление с просьбой отсрочки платежей, пени не начислять и не взыскивать (13 человек), что подтверждается Протоколом N 11 (л.д. 85).Согласно Приложению к вышеуказанному протоколу заседания Правления отсрочка платежей паевых взносов без начисления и взыскивания пени предоставлена: И., Ч.С., К.В.И., С.А., Г., Б., Ч.Л.А., Т., Е.В., С.Т., Д., Ч.А., К.Т. (л.д. 87-91).
Из протокола N 6 внеочередного собрания членов ЖСК "Новый дом" от 21.02.2013 года следует, что работа Правления признана удовлетворительной, преподавателю НГУЭУ Е.А. предоставлена отсрочка платежа паевого взноса по <адрес> (л.д. 83-84).
Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение ничтожно судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно никем не обжаловалось и на момент судебного разбирательства являлось действующим.
Из указанных обстоятельств можно сделать вывод, что решения исполнительных органов кооператива не оспаривались членами кооператива, в том числе истцом, путем процедуры, предусмотренной уставными документами кооператива, в частности не осуждался данный вопрос на общем собрании, не ставился вопрос о переизбрании правления в связи с его не удовлетворительной работой, не рассматривался вопрос о принятии мер по отношению к лицам допустившим просрочку платежей, не возлагалось на правление обязанностей по принятия каких либо мер к лицам, нарушившим срок внесения паевых взносов, указанные вопросы могли быть инициированы членами кооператива и внесены в повестку общего собрания.
Довод апеллянта об отсутствии компетенции правления по решению вопроса о предоставлении отсрочки по уплате паевых взносов судебная коллегия не принимает, так из Устава следует, что данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива не относится, а правление осуществляет текущую деятельность кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Апеллянт указывает, что бездействие правления по не начислению пеней за нарушение сроков оплаты паевых взносов другими членами кооператива нарушает его права, так как он имеет право контролировать деятельность правления и председателя правления, имеет имущественный интерес в конечном результате деятельности кооператива по созданию имущества.
С указанными доводами судебная коллегия не соглашается.
Отношения между членами кооператива и его исполнительными органами регулируются нормами корпоративного права, член кооператива в случае не согласия с принятым решением исполнительного органа кооператива в отношении своих имущественных прав вправе обратиться в суд с соответствующим иском, в данном случае истцом не доказано, что принятым решением о предоставлении отсрочки по выплате паевых взносов некоторыми членами кооператива непосредственно нарушены его права, так им не представлено доказательств, что в результате данного бездействия не осуществляется строительство объекта, что в кооперативе не имеется достаточных средств для осуществления уставной деятельности, судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение судом принято правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона, установлены юридически значимые обстоятельства, оснований к отмене судебного постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-956/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2014 г. по делу N 33-956/2014
Судья: Местеховская Е.В.
Докладчик: Зверинская А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жегалова Е.А.
судей Зверинской А.К., Разуваевой А.Л.
при секретаре К.В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2013 года, которым исковые требования В. к Жилищно-строительному кооперативу "Новый дом" о понуждении к исполнению обязательств оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения истца и его представителя, представителя третьего лица, судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к ЖСК "Новый дом" о понуждении к исполнению обязательств.
В обоснование заявленных требований указал, что является членом ЖСК "Новый дом", а также членом Правления ЖСК "Новый дом". Исходя из целей создания Кооператива, в обязанности председателя правления кооператива включена обязанность обеспечения контроля своевременного внесения членами кооператива установленных платежей, соблюдения членами кооператива обязанностей (п. 4.4.1.3 устава), предупреждение членов кооператива о недопустимости нарушения имущественных обязательств (п. 4.4.1.8. устава).
В. считает, что возложенная законом обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах возглавляемого кооператива, председателем правления кооператива М. не исполняется, что приводит к неисполнению со стороны ЖСК "Новый дом" обязательств перед членами кооператива, в частности, перед истцом.
Члены ЖСК "Новый дом" - Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. допускают (допускали) существенное нарушение сроков внесения паевого взноса. Однако, ЖСК "Новый дом" в лице председателя правления кооператива М. бездействует и не обращается с требованием о взыскании неустойки, что нарушает права истца и членов кооператива на достижение установленной цели создания кооператива. Кроме этого, бездействие М. нарушает права и препятствует выполнению обязанностей истца, как члена Правления ЖСК "Новый дом", а именно: осуществление непосредственного контроля за выполнением членами Кооператива положений Устава, внутренних документов Кооператива и решений Общего собрания членов Кооператива (п. 4.3.2.2. Устава); планирование хозяйственной и финансовой деятельности Кооператива (п. 4.3.2.7. Устава); осуществление контроля над правильностью расходования средств Кооператива (п. 4.3.2.10. Устава). На текущую дату строительство многоквартирного дома не завершено, срок окончания строительства, нарушен, а цель создания кооператива не достигнута.
- Просил суд признать незаконным бездействие ЖСК "Новый дом", выражающееся в неисполнении п. 4.4.1.З., 4.4.1.8. устава ЖСК "Новый дом", в отсутствии предъявления требований к членам ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. о взыскания пени по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения N от 22.03.2012 г. с Е.В., N от 28.02.2012 г. с Ч.Л.А., N с ООО "Строитель", N от 29.09.2011 г. с Д., N от 28.12.2011 г. с С.А., N от 29.09.2011 г. с К.В.И. за нарушение сроков оплаты паевых взносов на основании п. 3.2.5 устава ЖСК "Новый дом";
- Обязать ЖСК "Новый дом" устранить допущенные нарушения, а именно: произвести расчет пени в отношении членов ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения соответственно N N 7,9,12,17,50,75 на дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, совершить действия с целью взыскания неустойки с членов ЖСК "Новый дом" Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И. соответственно по договорам о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения NN 7,9,12,17,50,75.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
В жалобе указывает на несогласие со ссылкой суда на решение внеочередного общего собрания членов ЖСК "Новый дом" от 21.02.2013 г., которым работа правления признана удовлетворительной, поскольку данное решение ничтожно в связи с тем, что полномочий на принятие решений по вопросу не начисления пени согласно п. 4.3.2.1 Устава правлению кооператива не представлено. Считает, что вывод суда о том, что общее собрание членов кооператива одобрило действия правления в части освобождения 13 членов кооператива от начисления и взыскании пеней не подтверждается материалами дела и противоречит ст. 46, 29 ЖК РФ.
Суд не принял во внимание обстоятельство того, что заявление К.В.И. о предоставлении отсрочки по оплате паевых взносов, согласно протоколу N 11, рассмотрено на пять дней раньше, чем оно написано.
Не согласен апеллянт и с выводом суда об отсутствии нарушений прав истца, поскольку бездействие органов правления ЖСК "Новый дом" способствовало задержке хода строительства дома, что нарушает права и законные интересы истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 115 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
На основании ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива избирается правлением жилищного кооператива из своего состава на срок, определенный уставом жилищного кооператива. Председатель правления жилищного кооператива: 1) обеспечивает выполнение решений правления кооператива; 2) без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 3) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Кодексом или уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива (конференции) или правления кооператива. Председатель правления жилищного кооператива при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Жилищно-строительный кооператив "Новый дом" зарегистрирован 06.05.2011 г. в качестве юридического лица за государственным регистрационным номером 1115476056090, председателем Правления кооператива является М.
29.09.2011 года между ЖСК "Новый дом" и В. заключен договор N 64/65 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, которым установлены отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членом кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по ул. Каменская, кадастровый номер земельного участка 54:35:101275:104 изолированных жилых помещений, именуемых в дальнейшем квартира, а именно: однокомнатная квартира под условным номером 64, общей площадью 51,3 кв. м и четырехкомнатная квартира под условным номером 65, общей площадью 134,5 кв. м
08.02.2011 года между указанными сторонами был заключен аналогичный договор N 33, только в отношении двухкомнатной квартиры с условным номером 33 общей площадью 74,0 кв. м.
Кроме того, аналогичные договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения были заключены ЖСК "Новый дом" с Е.В., Ч.Л.А., ООО "Строитель", Д., С.А., К.В.И.
Отказывая В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что судом не установлено нарушений прав В. со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и отклоняет доводы жалобы, направленные на несогласие с данным выводом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса РФ органами управления жилищного кооператива являются: общее собрание членов жилищного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Согласно п. 4.3.2.1 Устава ЖСК "Новый дом" в компетенцию Правления входит, в том числе подготовка предложений по определению и изменению размера, сроков оплаты и порядка вступительного взноса, ежемесячных членских взносов, паевых и иных взносов, а также ответственности членов Кооператива за нарушение сроков их внесения.
В силу положений ст. 116 Жилищного кодекса РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 4.2.1 Устава ЖСК "Новый дом" к компетенции Общего собрания членов Кооператива относятся, в том числе: утверждение годового финансового плана, сметы; утверждение порядка покрытия убытков Кооператива; утверждение отчетов Правления и Ревизора; рассмотрение жалоб на действия Правления Кооператива, Председателя Правления и Ревизора (Ревизионной комиссии) ...
На заседании правления ЖСК "Новый дом" от 07.02.2013 решено лицам, подавшим заявление с просьбой отсрочки платежей, пени не начислять и не взыскивать (13 человек), что подтверждается Протоколом N 11 (л.д. 85).Согласно Приложению к вышеуказанному протоколу заседания Правления отсрочка платежей паевых взносов без начисления и взыскивания пени предоставлена: И., Ч.С., К.В.И., С.А., Г., Б., Ч.Л.А., Т., Е.В., С.Т., Д., Ч.А., К.Т. (л.д. 87-91).
Из протокола N 6 внеочередного собрания членов ЖСК "Новый дом" от 21.02.2013 года следует, что работа Правления признана удовлетворительной, преподавателю НГУЭУ Е.А. предоставлена отсрочка платежа паевого взноса по <адрес> (л.д. 83-84).
Довод апелляционной жалобы о том, что данное решение ничтожно судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку оно никем не обжаловалось и на момент судебного разбирательства являлось действующим.
Из указанных обстоятельств можно сделать вывод, что решения исполнительных органов кооператива не оспаривались членами кооператива, в том числе истцом, путем процедуры, предусмотренной уставными документами кооператива, в частности не осуждался данный вопрос на общем собрании, не ставился вопрос о переизбрании правления в связи с его не удовлетворительной работой, не рассматривался вопрос о принятии мер по отношению к лицам допустившим просрочку платежей, не возлагалось на правление обязанностей по принятия каких либо мер к лицам, нарушившим срок внесения паевых взносов, указанные вопросы могли быть инициированы членами кооператива и внесены в повестку общего собрания.
Довод апеллянта об отсутствии компетенции правления по решению вопроса о предоставлении отсрочки по уплате паевых взносов судебная коллегия не принимает, так из Устава следует, что данный вопрос к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива не относится, а правление осуществляет текущую деятельность кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Апеллянт указывает, что бездействие правления по не начислению пеней за нарушение сроков оплаты паевых взносов другими членами кооператива нарушает его права, так как он имеет право контролировать деятельность правления и председателя правления, имеет имущественный интерес в конечном результате деятельности кооператива по созданию имущества.
С указанными доводами судебная коллегия не соглашается.
Отношения между членами кооператива и его исполнительными органами регулируются нормами корпоративного права, член кооператива в случае не согласия с принятым решением исполнительного органа кооператива в отношении своих имущественных прав вправе обратиться в суд с соответствующим иском, в данном случае истцом не доказано, что принятым решением о предоставлении отсрочки по выплате паевых взносов некоторыми членами кооператива непосредственно нарушены его права, так им не представлено доказательств, что в результате данного бездействия не осуществляется строительство объекта, что в кооперативе не имеется достаточных средств для осуществления уставной деятельности, судебной защите не подлежит предполагаемое нарушение прав, истцу необходимо доказать факт нарушения принадлежащих ему прав на момент рассмотрения дела в суде, что в данном случае истцом не доказано, соответственно судом не установлено. Не доказано истцом также наличие реальной угрозы нарушения его прав.
Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.
Таким образом, решение судом принято правильно, верно применены нормы материального и процессуального закона, установлены юридически значимые обстоятельства, оснований к отмене судебного постановления нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 5 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)