Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-20892/2014

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в виде запрета осуществлять передачу документов, полномочий и прав по управлению многоквартирным домом, поскольку производство по делу окончено.

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20892/2014


Судья Беседина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Кумачевой И.А.,
при секретаре <данные изъяты> З.Э.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу ООО "Регион-Строй" на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

установила:

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО "Регион-Строй" осуществлять передачу документов, полномочий и прав по управлению многоквартирным домом <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> к организации ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС".
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> был оставлен без рассмотрения по настоящему делу иск Б. <данные изъяты> к ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС", <данные изъяты> о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятых с нарушением требований ЖК РФ и нарушающих права и законные интересы заявителей.
В ходе судебного заседания <данные изъяты> представитель ООО УК "ДОМЖИЛСЕРВИС" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку производство по делу окончено, иск оставлен без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал.
Истцы, ответчики <данные изъяты> в судебное заседание не явились третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.
Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> меры по обеспечению иска отменены.
С определением не согласилось ООО "Регион-Строй", в частной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судебного акта.
Разрешая ходатайство, суд первой инстанции, верно применив ст. 144 ГПК РФ, установив, что иск, для обеспечения которого были приняты меры, оставлен без рассмотрения, а следовательно отпали основания для их принятия, обоснованно отменил меры по обеспечению иска.
Доводы частной жалобы, что заявление об отмене обеспечительных мер рассмотрено без вызова сторон вне судебного заседания опровергаются материалами дела: копиями почтовых реестров и протоколом судебного заседания от <данные изъяты> в котором участвовал представитель ООО "Регион-Строй".
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не свидетельствует о нарушении процессуального права и не могут стать основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО "Регион-Строй" - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)