Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующий Свита М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к Б. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилась в суд с иском к Б., указывая на то, что <...> года сотрудники истца выявили безучетное потребление ответчиком электроэнергии: на момент проверки в чердачном помещении истца было подключено два ТЭНа общей мощностью <...> кВт, потребление которыми электроэнергии прибор учета не фиксировал. Объем неучтенной энергии с <...> года по <...> года по установленному расчету <...> кВт/ч, размер задолженности по ее оплате - <...> рубля.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, излишне уплаченную пошлину в размере <...> возвратить из бюджета.
В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" требования поддержал, пояснив о том, что постановлением мирового судьи <...> от <...> года Б. признан виновным в самовольном подключении к энергетическим сетям, а равно в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, выявленным при составлении акта от <...> года. Постановление ответчиком не обжаловано.
Ответчик Б. иск не признал, пояснил о том, что ТЭНы не были подключены, минуя счетчик учета электроэнергии. При составлении акта он оговорил себя, собственноручно написав о том, что подключил ТЭНы помимо счетчиков учета для экономии денежных средств.
Решением суда с Б. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. С принятым решением не согласен, так как в его основу положено постановление мирового судьи <...> от <...> года, которое он в настоящее время обжалует.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 19 февраля 2014 года N 76 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области с <...> года является ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в рамках заключенного договора энергоснабжения оказывает Б., проживающему в доме N <...> по улице <...> услуги по поставке электроэнергии.
<...> года сотрудниками ОАО "Петербургская сбытовая компания" был проведен осмотр приборов учета электроэнергии в доме ответчика. В результате осмотра было выявлено подключение ответчиком двух ТЭНов мощностью по <...> кВт для обогревания помещений без учета потребляемой ими электроэнергии. Данные обстоятельства зафиксированы в акте N <...> о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт был составлен в присутствии представителей истца и Б., который в качестве объяснения указал на то, что установил ТЭНы в целях экономии денежных средств.
Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ усматривается, что именно абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и производить оплату энергии за фактически принятое количество.
Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Объем безучетного потребления электрической энергии был определен истцом в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и составил за период с момента предыдущей проверки <...> до <...> года <...> кВт/ч.
Согласно постановлению мирового судьи <...> от <...> года Б. был признан виновным в самовольном подключении и безучетном использовании электрической энергии в принадлежащем ему доме, что квалифицируется по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
<...> постановление вступило в законную силу.
Исходя из тарифов на электроэнергию, поставляемую населению по Омской области, на период с <...> по <...> года, утвержденных приказом РЭК Омской области от 19 декабря 2013 года N 469/71, размер платы, подлежащей взиманию с ответчика за неучтенную электроэнергию, составил <...>.
Учитывая то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от <...> года был составлен в соответствии с требованиями вышеприведенных Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг, вина Б. в таком потреблении электроэнергии в принадлежащем ему доме доказана вступившим в законную силу постановлением судьи, расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика приведенной выше суммы денег.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он соотносится с материалами дела и не противоречит представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи <...> от <...> года, в рамках которого была установлена вина ответчика, и отклоняются судебной коллегией, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства подтвержден, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не оспорен. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время обжалует постановление мирового судьи об его привлечении к административной ответственности, не может являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу. В том случае, если постановление мирового судьи будет отменено, ответчик будет вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по новым обстоятельствам.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5863/2015
Требование: О взыскании ущерба.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Был выявлен факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-5863/2015
председательствующий Свита М.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Будылка А.В., Ивановой Л.В.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к Б. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе ответчика на решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года об удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Петербургская сбытовая компания" обратилась в суд с иском к Б., указывая на то, что <...> года сотрудники истца выявили безучетное потребление ответчиком электроэнергии: на момент проверки в чердачном помещении истца было подключено два ТЭНа общей мощностью <...> кВт, потребление которыми электроэнергии прибор учета не фиксировал. Объем неучтенной энергии с <...> года по <...> года по установленному расчету <...> кВт/ч, размер задолженности по ее оплате - <...> рубля.
Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить с него расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>, излишне уплаченную пошлину в размере <...> возвратить из бюджета.
В судебном заседании представитель ОАО "Петербургская сбытовая компания" требования поддержал, пояснив о том, что постановлением мирового судьи <...> от <...> года Б. признан виновным в самовольном подключении к энергетическим сетям, а равно в самовольном (безучетном) использовании электрической энергии, выявленным при составлении акта от <...> года. Постановление ответчиком не обжаловано.
Ответчик Б. иск не признал, пояснил о том, что ТЭНы не были подключены, минуя счетчик учета электроэнергии. При составлении акта он оговорил себя, собственноручно написав о том, что подключил ТЭНы помимо счетчиков учета для экономии денежных средств.
Решением суда с Б. в пользу ОАО "Петербургская сбытовая компания" взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в размере <...>, расходы на уплату государственной пошлины в размере <...>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить. С принятым решением не согласен, так как в его основу положено постановление мирового судьи <...> от <...> года, которое он в настоящее время обжалует.
О слушании дела лица, в нем участвующие, извещены надлежаще. Для участия в судебном заседании явился представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от 19 февраля 2014 года N 76 гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Омской области с <...> года является ОАО "Петербургская сбытовая компания".
ОАО "Петербургская сбытовая компания" в рамках заключенного договора энергоснабжения оказывает Б., проживающему в доме N <...> по улице <...> услуги по поставке электроэнергии.
<...> года сотрудниками ОАО "Петербургская сбытовая компания" был проведен осмотр приборов учета электроэнергии в доме ответчика. В результате осмотра было выявлено подключение ответчиком двух ТЭНов мощностью по <...> кВт для обогревания помещений без учета потребляемой ими электроэнергии. Данные обстоятельства зафиксированы в акте N <...> о неучтенном потреблении электроэнергии. Акт был составлен в присутствии представителей истца и Б., который в качестве объяснения указал на то, что установил ТЭНы в целях экономии денежных средств.
Из совокупного толкования положений пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ усматривается, что именно абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета и производить оплату энергии за фактически принятое количество.
Вопросы безучетного потребления электроэнергии регулируются пунктами 2, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354.
Объем безучетного потребления электрической энергии был определен истцом в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 и составил за период с момента предыдущей проверки <...> до <...> года <...> кВт/ч.
Согласно постановлению мирового судьи <...> от <...> года Б. был признан виновным в самовольном подключении и безучетном использовании электрической энергии в принадлежащем ему доме, что квалифицируется по статье 7.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
<...> постановление вступило в законную силу.
Исходя из тарифов на электроэнергию, поставляемую населению по Омской области, на период с <...> по <...> года, утвержденных приказом РЭК Омской области от 19 декабря 2013 года N 469/71, размер платы, подлежащей взиманию с ответчика за неучтенную электроэнергию, составил <...>.
Учитывая то, что акт о безучетном потреблении электрической энергии от <...> года был составлен в соответствии с требованиями вышеприведенных Основных положений и Правил предоставления коммунальных услуг, вина Б. в таком потреблении электроэнергии в принадлежащем ему доме доказана вступившим в законную силу постановлением судьи, расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии ответчиком произведен истцом в соответствии с нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика приведенной выше суммы денег.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, он соотносится с материалами дела и не противоречит представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы Б. по существу сводятся к несогласию с постановлением мирового судьи <...> от <...> года, в рамках которого была установлена вина ответчика, и отклоняются судебной коллегией, поскольку представленными в материалы дела доказательствами факт нарушения ответчиком требований действующего законодательства подтвержден, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не оспорен. То обстоятельство, что ответчик в настоящее время обжалует постановление мирового судьи об его привлечении к административной ответственности, не может являться основанием для отмены решения суда по настоящему делу. В том случае, если постановление мирового судьи будет отменено, ответчик будет вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре обжалуемого решения суда по новым обстоятельствам.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Крутинского районного суда Омской области от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)