Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Лебедевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 33785 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной комиссии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16327/2013, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 04.04.2013 N 000746.
Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, предписание инспекции признано недействительным. С инспекции в пользу товарищества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание возлагает на товарищество обязанности, которые оно не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Инспекция направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить участие представителя, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку названная причина уважительной не является, инспекции предоставлена возможность реализовать имеющиеся у нее процессуальные права, отложение судебного разбирательства повлечет необоснованную судебную волокиту и нарушение сроков рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция по распоряжению от 25.03.2012 N 1092 провела внеплановое обследование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/9, в результате которого установила нарушение пункта 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), выразившиеся в необеспечении исправной работы трубопровода системы горячего водоснабжения (полотенцесушителя) квартиры N 36 и непринятии мер по надлежащему техническому обслуживанию трубопровода системы горячего водоснабжения в подвале дома (местами отсутствует теплоизоляционный материал).
По результатам проверки инспекция составила акт 04.04.2013 N 001119 и выдала предписание от 04.04.2013 N 000746 о необходимости в срок до 06.05.2013 устранить выявленные нарушения.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало предписание в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).
- В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 данной статьи), и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Пунктом 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества в том числе включены: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 Правил N 491).
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса), порядок организации и проведения, а также принятия им решений регулируется статьями 45, 46, 47 Жилищного кодекса.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса).
Положениями статьи 138 Жилищного кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность обеспечивать выполнение требований законодательства, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры к предотвращению или прекращению действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 5.3 Правил N 491 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные (пункт 5.3.4 Правил N 491).
Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается.
В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил N 491).
Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11 Правил N 491).
Судебные инстанции установили, что из заключений эксперта от 28.12.2011 N 151/16.1, 30.04.2013 N 38/16.1, 13.07.2012 N 126/16.1, полученных в рамках дела N А32-29422/2010 следует, что в многоквартирном доме, расположенном по ул. 40 лет Победы, 33/9, при строительстве дома и монтаже оборудования, генеральным подрядчиком установлены некондиционные, несоответствующие ГОСТу 380-94 трубы горячего и холодного водоснабжения. Трубопроводы и стояки систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11, расположенных по ул. 40 лет Победы, выполнены из водогазопроводных неоцинкованных труб, не имеющих внутреннего и наружного защитных покрытий от коррозии, что не соответствует рабочему проектной документации и пункту 10.1 СНиПа 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Причиной образования коррозии на теле водопроводных труб горячего и холодного водоснабжения указанных жилых домов является электрохимический электронный обмен. Физический износ систем горячего водоснабжения спорных домов составляет 52%, физический износ систем холодного водоснабжения спорных домов составляет 59%, в связи с чем для приведения данных систем в работоспособное состояние необходимо выполнить замену трубопроводов и стояков систем на оцинкованные. Стоимость работ по замене трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу (за исключением системы поквартирной разводки и полотенцесушителей) на оцинкованные в спорных домах составляет 11 856 550 рублей 39 копеек.
Суд установил, что по стояку горячего водоснабжения, проходящего в квартире N 12, находящейся на том же стояке, что и квартира N 36, произошла течь из системы горячего водоснабжения. Собственник квартиры N 12 Сизо М.Р. отказался допустить работников товарищества к месту течи, в связи с чем с целью доступа к месту ремонта системы водоснабжения товарищество обратилось в суд с иском к Сизо М.Р. об обязании предоставить доступ в помещение для производства ремонта.
Решением мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа от 06.05.2013 иск товарищества удовлетворен, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Проверяя исполнимость предписания, суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса, в силу которого предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью реального обеспечения в каждом конкретном случае эффективного восстановления нарушенных прав. При этом содержание предписания должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
Суд проанализировал в содержащиеся в обжалуемом ненормативном акте инспекции предписания в адрес товарищества и установил, что содержащиеся в нем формулировки не соответствуют принципам конкретности и исполнимости, носит расплывчатый и непонятный характер. В предписании отсутствуют также ссылки на конкретные меры, необходимые для устранения выявленных нарушений.
Инспекция не представила в материалы дела какие-либо доказательства исследования и оценки представленных товариществом доказательств о принятии мер по своевременному устранению указанных выше нарушений и результатов такой оценки (например, признание предпринятых мер к устранению выявленных нарушений недостаточными либо не соответствующими целям и задачам предписания).
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предписание в рассматриваемом случае, с учетом содержащихся в нем указаний не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку возлагает обязанность, которую оно не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А32-16327/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А32-16327/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А32-16327/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Лебедевой Ю.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 33785 0, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной комиссии Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-16327/2013, установил следующее.
ТСЖ "Урожай-2000" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) с заявлением о признании недействительным предписания от 04.04.2013 N 000746.
Решением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2013, предписание инспекции признано недействительным. С инспекции в пользу товарищества взыскано 2 тыс. рублей судебных расходов.
Судебные акты мотивированы тем, что предписание возлагает на товарищество обязанности, которые оно не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
В отзыве на жалобу товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель товарищества поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.
Инспекция направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности обеспечить участие представителя, которое кассационная инстанция считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку названная причина уважительной не является, инспекции предоставлена возможность реализовать имеющиеся у нее процессуальные права, отложение судебного разбирательства повлечет необоснованную судебную волокиту и нарушение сроков рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя товарищества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция по распоряжению от 25.03.2012 N 1092 провела внеплановое обследование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 40 лет Победы, 33/9, в результате которого установила нарушение пункта 5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы), выразившиеся в необеспечении исправной работы трубопровода системы горячего водоснабжения (полотенцесушителя) квартиры N 36 и непринятии мер по надлежащему техническому обслуживанию трубопровода системы горячего водоснабжения в подвале дома (местами отсутствует теплоизоляционный материал).
По результатам проверки инспекция составила акт 04.04.2013 N 001119 и выдала предписание от 04.04.2013 N 000746 о необходимости в срок до 06.05.2013 устранить выявленные нарушения.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало предписание в арбитражный суд.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса).
- В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых отнесено и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 данной статьи), и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491).
Пунктом 2 раздела 1 Правил N 491 в состав общего имущества в том числе включены: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подпункт "а"); текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з"); обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подпункт "к").
При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (пункты 16, 17 Правил N 491).
Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 44 Жилищного кодекса), порядок организации и проведения, а также принятия им решений регулируется статьями 45, 46, 47 Жилищного кодекса.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса).
Положениями статьи 138 Жилищного кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность обеспечивать выполнение требований законодательства, а также устава товарищества; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры к предотвращению или прекращению действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включена внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Согласно пункту 5.3 Правил N 491 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные (пункт 5.3.4 Правил N 491).
Применение газовых клещей и обрезков труб для открывания задвижек, вентилей и кранов не допускается.
В процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды (пункт 5.3.6 Правил N 491).
Для снижения теплопотерь следует изолировать стояки систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом (пункт 5.3.11 Правил N 491).
Судебные инстанции установили, что из заключений эксперта от 28.12.2011 N 151/16.1, 30.04.2013 N 38/16.1, 13.07.2012 N 126/16.1, полученных в рамках дела N А32-29422/2010 следует, что в многоквартирном доме, расположенном по ул. 40 лет Победы, 33/9, при строительстве дома и монтаже оборудования, генеральным подрядчиком установлены некондиционные, несоответствующие ГОСТу 380-94 трубы горячего и холодного водоснабжения. Трубопроводы и стояки систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирных жилых домов N 33/4, 33/5, 33/6, 33/9, 33/10, 33/11, расположенных по ул. 40 лет Победы, выполнены из водогазопроводных неоцинкованных труб, не имеющих внутреннего и наружного защитных покрытий от коррозии, что не соответствует рабочему проектной документации и пункту 10.1 СНиПа 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Причиной образования коррозии на теле водопроводных труб горячего и холодного водоснабжения указанных жилых домов является электрохимический электронный обмен. Физический износ систем горячего водоснабжения спорных домов составляет 52%, физический износ систем холодного водоснабжения спорных домов составляет 59%, в связи с чем для приведения данных систем в работоспособное состояние необходимо выполнить замену трубопроводов и стояков систем на оцинкованные. Стоимость работ по замене трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения, относящихся к общедомовому имуществу (за исключением системы поквартирной разводки и полотенцесушителей) на оцинкованные в спорных домах составляет 11 856 550 рублей 39 копеек.
Суд установил, что по стояку горячего водоснабжения, проходящего в квартире N 12, находящейся на том же стояке, что и квартира N 36, произошла течь из системы горячего водоснабжения. Собственник квартиры N 12 Сизо М.Р. отказался допустить работников товарищества к месту течи, в связи с чем с целью доступа к месту ремонта системы водоснабжения товарищество обратилось в суд с иском к Сизо М.Р. об обязании предоставить доступ в помещение для производства ремонта.
Решением мирового судьи судебного участка N 44 Прикубанского внутригородского округа от 06.05.2013 иск товарищества удовлетворен, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.
Проверяя исполнимость предписания, суд обоснованно руководствовался положениями части 5 статьи 20 Жилищного кодекса, в силу которого предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований должен содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью реального обеспечения в каждом конкретном случае эффективного восстановления нарушенных прав. При этом содержание предписания должно толковаться только буквально, поскольку в публичных правоотношениях применимый к гражданско-правовым отношениям принцип диспозитивности не действует. В публичных правоотношениях разрешено только то, что разрешено, и лицо обязано совершить только те действия, на необходимость совершения прямо указано в соответствующем властно-распорядительном акте.
Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования и необходимость их дополнительного разъяснения лицу, в адрес которого оно выдано.
Суд проанализировал в содержащиеся в обжалуемом ненормативном акте инспекции предписания в адрес товарищества и установил, что содержащиеся в нем формулировки не соответствуют принципам конкретности и исполнимости, носит расплывчатый и непонятный характер. В предписании отсутствуют также ссылки на конкретные меры, необходимые для устранения выявленных нарушений.
Инспекция не представила в материалы дела какие-либо доказательства исследования и оценки представленных товариществом доказательств о принятии мер по своевременному устранению указанных выше нарушений и результатов такой оценки (например, признание предпринятых мер к устранению выявленных нарушений недостаточными либо не соответствующими целям и задачам предписания).
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предписание в рассматриваемом случае, с учетом содержащихся в нем указаний не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы товарищества, поскольку возлагает обязанность, которую оно не может выполнить, при этом несет ответственность за его неисполнение.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А32-16327/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)