Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Серый Ю.И.
26 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
При секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Т. к ООО "Средневолжская газовая компания" о признании пункта 5.1 договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству, действующему в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за счет ООО "Средневолжская газовая компания" отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Т., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Средневолжская газовая компания" о признании пункта договора противоречащим законодательству, о возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого дома.
В заявлении указала, что ответчик М.Н. является потребителем бытового газа, поставляемого ответчиком в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка с учетом ежемесячно потребляемого газа до ДД.ММ.ГГГГ г., но до истечении указанного срока ей ответчиком направлено напоминание от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения договора газоснабжения (прекращении подачи газа) в принадлежащем ей доме. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась ООО "Средневолжская газовая компания" с заявлением о реструктуризации задолженности по газоснабжению, при этом ее в устной форме заверили, что приостановления исполнения договора газоснабжения (прекращении подачи газа) не будет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с указанием на наличие непогашенной задолженности прекратил подачу газа в дом, без ее согласия, предварительного уведомления и без учета наступления зимнего периода.
Ссылаясь на нарушение процедуры отключения газоснабжения, просила суд признать пункта 5.1 договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству, действующему в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, возложить обязанность возобновить газоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за счет ООО "Средневолжская газовая компания".
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит указанное решение суда отменить, и направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств по делу и неправильным истолкованием закона. Указывая на то, что ответчиком нарушена процедура отключения отопления и процедура сообщения об отключении, чем поставил ее семью в бедственное положение. С отключением отопления в жилом доме создана угроза для жизни и здоровья ее семьи. Также ссылается на незаконный отказ суда в удовлетворении ее ходатайства об участии в рассмотрении дела прокуратуры и Жилищной инспекции.
В суде апелляционной инстанции М.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" - П., просил решение суда оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения ......... если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа граждане обязаны вносить плату за потребленный газ ежемесячно до десятого числа месяце следующего за расчетным периодом (истекшим месяцем).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению.
В соответствии с п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549, настоящими Правилами регулируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с п. 45, п. 46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Из материалов дела следует, что ООО "СВГК" осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между ООО "СВГК" и М.Т. На основании указанного договора ООО "Средневолжская газовая компания" обязалось обеспечить подачу газа для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности (бытовой потребление газа), а М.Т. обязалась принимать и оплачивать газ.
Для учета объема потребленного истцом газа, указанный выше жилой дом, оснащен прибором учета газа N N N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с указанным, в соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв.приборов учета газа: (определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла газа).
ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий газопотребления в жилом доме, принадлежащем истцу, сотрудниками филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК" проведено обследование указанного прибора учета газа, в акте обследования прибора учета газа зафиксированы показания, отраженные на табло прибора в момент проверки, соответствующие 6967 м3. (л.д. 72).
На лицевом счете N, открытом ООО "СВГК" для учета объема потребленного газа в жилом помещении и расчетов за него, были отражены сведения о том, что абонентом произведена оплата потребленного газа в сумме, эквивалентной 1 189,50 м3.
Таким образом, при сопоставлении объема фактически потребленного газа, зафиксированного при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ года, и оплаченного объема потребленного газа, ООО "Средневолжская газовая компания" выявлено, что истец имела задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. из расчета: 6967 м3 - 1189,50 м3 x 3,20 (цена 1 м3) - <данные изъяты> рублей (л.д. 82).
Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Т. направлены уведомления о предстоящем приостановлении газа и о наличии задолженности, что подтверждено реестрами простых почтовых отправлений с отметками почтового отделения об отправке корреспонденции адресату (л.д. 75 - 79).
При этом, судом верно отмечено, что возлагая на поставщика обязанность по направлению абонентам предварительных письменных извещений, требования по обеспечению из вручения действующее законодательство не содержит.
Между тем, имеющаяся задолженность за газ М.Т. погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подача газа по вышеуказанному адресу приостановлена, о чем составлен акт N, М.Т. от подписания документа отказалась, что подтверждается подписями сотрудников филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК" (л.д. 81).
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по соблюдению порядка приостановления и отключения газоснабжения абоненту М.Т.
При этом суд правомерно признал необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком требований нормативных актов при отключении подачи газа путем срезания участка трубы, верно указав на то, что требований к способу приостановления подачи газа Правила поставки газа не содержат. Также не содержат таких исключений из перечисленных в п. 45 оснований для приостановления исполнения обязательств. по поставке газа в одностороннем порядке, которые бы запрещали осуществлять приостановление подачи газа в случае, если газоснабжение используется на нужды отопления жилого помещения. Кроме того, в соответствии с подп. "д", "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных жилых домах/многоквартирных домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, определено, что под газоснабжением понимается снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжение внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), а отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.
Также судом верно признана несостоятельной ссылка истца на абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг, содержащий указание на, способ приостановления предоставления коммунальной услуги посредством пломбирования механического, электрическое, санитарно-технического и иного оборудования, также не состоятельна, поскольку данный способ приостановления подачи потребителю коммунального ресурса предусмотрен для многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о недоказанности факта нарушений прав М.Т.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной компанией сумме в порядке статьи 56 ГПК РФ М.Т. не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последней не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком нарушены процедура отключения отопления и процедура сообщения об отключении, чем поставил ее семью в бедственное положение, признаются судебной коллегией не состоятельными по вышеуказанным мотивам.
ООО "СВГК" произвело отключение жилого дома принадлежащего истцу от централизованной газораспределительной сети до начала отопительного сезона, следовательно доводы истца о неправомерности приостановления ответчиком подачи газа в жилой дом, по причине потребления газа для нужд отопления указанного помещения, не состоятелен.
Кроме того, отношения по газоснабжению регулируются положениями Правил поставки газа и условиями заключенного договора газоснабжения, положениями которых не предусмотрено никаких ограничений для поставщика газа в части возможности приостановления газоснабжения для нужд отопления.
Возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности абонента (подп. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549 и п.п. 5.1 договора газоснабжения), Судом установлена задолженность истца за потребление газа в размере <данные изъяты> руб. При этом, после уведомления о задолженности, истец имел достаточный срок для погашения данной задолженности перед поставщиком газа, однако, истцом оплата задолженности не произведена. В связи с чем, ответчик правомерно воспользовался своим правом по приостановлению подачи газа в жилой дом истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в рассмотрении дела прокуратуры и жилищной инспекции, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как из материалов дела не видно, что истец в суде первой инстанции заявляла ходатайство о привлечению к участию в деле прокуратуры, между тем как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела была привлечена Государственная жилищная инспекция.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2014. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.03.2014 N 33-3018/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. N 33-3018/2014
Судья: Серый Ю.И.
26 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей - Маркина А.В., Клюева С.Б.
При секретаре - Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Т. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 14 января 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Т. к ООО "Средневолжская газовая компания" о признании пункта 5.1 договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству, действующему в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за счет ООО "Средневолжская газовая компания" отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения М.Т., в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ООО "Средневолжская газовая компания" - П., судебная коллегия
установила:
М.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Средневолжская газовая компания" о признании пункта договора противоречащим законодательству, о возложении обязанности возобновить газоснабжение жилого дома.
В заявлении указала, что ответчик М.Н. является потребителем бытового газа, поставляемого ответчиком в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлена рассрочка с учетом ежемесячно потребляемого газа до ДД.ММ.ГГГГ г., но до истечении указанного срока ей ответчиком направлено напоминание от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения договора газоснабжения (прекращении подачи газа) в принадлежащем ей доме. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась ООО "Средневолжская газовая компания" с заявлением о реструктуризации задолженности по газоснабжению, при этом ее в устной форме заверили, что приостановления исполнения договора газоснабжения (прекращении подачи газа) не будет. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик с указанием на наличие непогашенной задолженности прекратил подачу газа в дом, без ее согласия, предварительного уведомления и без учета наступления зимнего периода.
Ссылаясь на нарушение процедуры отключения газоснабжения, просила суд признать пункта 5.1 договора газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ противоречащим законодательству, действующему в сфере поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, возложить обязанность возобновить газоснабжение жилого дома расположенного по адресу: <адрес> за счет ООО "Средневолжская газовая компания".
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М.Т. просит указанное решение суда отменить, и направить на новое рассмотрение в ином составе судей, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств по делу и неправильным истолкованием закона. Указывая на то, что ответчиком нарушена процедура отключения отопления и процедура сообщения об отключении, чем поставил ее семью в бедственное положение. С отключением отопления в жилом доме создана угроза для жизни и здоровья ее семьи. Также ссылается на незаконный отказ суда в удовлетворении ее ходатайства об участии в рассмотрении дела прокуратуры и Жилищной инспекции.
В суде апелляционной инстанции М.Т. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" - П., просил решение суда оставить без изменений.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения ......... если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную есть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его введении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии со ст. 153, 155 Жилищного Кодекса РФ, п. 40 Правил поставки газа граждане обязаны вносить плату за потребленный газ ежемесячно до десятого числа месяце следующего за расчетным периодом (истекшим месяцем).
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 328 ГК РФ, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не представленному исполнению.
В соответствии с п. 1 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549, настоящими Правилами регулируются отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливаются особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
В соответствии с п. 45, п. 46 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.
До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Направление первого уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа осуществляется не позднее чем за 40 календарных дней, а второго - не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.
Из материалов дела следует, что ООО "СВГК" осуществляет газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с договором газоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенным между ООО "СВГК" и М.Т. На основании указанного договора ООО "Средневолжская газовая компания" обязалось обеспечить подачу газа для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельности (бытовой потребление газа), а М.Т. обязалась принимать и оплачивать газ.
Для учета объема потребленного истцом газа, указанный выше жилой дом, оснащен прибором учета газа N N N, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с указанным, в соответствии с п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв.приборов учета газа: (определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла газа).
ДД.ММ.ГГГГ при проверке условий газопотребления в жилом доме, принадлежащем истцу, сотрудниками филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК" проведено обследование указанного прибора учета газа, в акте обследования прибора учета газа зафиксированы показания, отраженные на табло прибора в момент проверки, соответствующие 6967 м3. (л.д. 72).
На лицевом счете N, открытом ООО "СВГК" для учета объема потребленного газа в жилом помещении и расчетов за него, были отражены сведения о том, что абонентом произведена оплата потребленного газа в сумме, эквивалентной 1 189,50 м3.
Таким образом, при сопоставлении объема фактически потребленного газа, зафиксированного при проведении обследования ДД.ММ.ГГГГ года, и оплаченного объема потребленного газа, ООО "Средневолжская газовая компания" выявлено, что истец имела задолженность за потребленный газ в размере <данные изъяты> руб. из расчета: 6967 м3 - 1189,50 м3 x 3,20 (цена 1 м3) - <данные изъяты> рублей (л.д. 82).
Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Т. направлены уведомления о предстоящем приостановлении газа и о наличии задолженности, что подтверждено реестрами простых почтовых отправлений с отметками почтового отделения об отправке корреспонденции адресату (л.д. 75 - 79).
При этом, судом верно отмечено, что возлагая на поставщика обязанность по направлению абонентам предварительных письменных извещений, требования по обеспечению из вручения действующее законодательство не содержит.
Между тем, имеющаяся задолженность за газ М.Т. погашена не была, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ подача газа по вышеуказанному адресу приостановлена, о чем составлен акт N, М.Т. от подписания документа отказалась, что подтверждается подписями сотрудников филиала "Тольяттигаз" ООО "СВГК" (л.д. 81).
Таким образом, давая оценку исследованным доказательствам, правильно применяя положения законодательства, регулирующего правоотношения сторон суд пришел к обоснованному выводу о правомерности действий ответчика по соблюдению порядка приостановления и отключения газоснабжения абоненту М.Т.
При этом суд правомерно признал необоснованными доводы истца о нарушении ответчиком требований нормативных актов при отключении подачи газа путем срезания участка трубы, верно указав на то, что требований к способу приостановления подачи газа Правила поставки газа не содержат. Также не содержат таких исключений из перечисленных в п. 45 оснований для приостановления исполнения обязательств. по поставке газа в одностороннем порядке, которые бы запрещали осуществлять приостановление подачи газа в случае, если газоснабжение используется на нужды отопления жилого помещения. Кроме того, в соответствии с подп. "д", "е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных жилых домах/многоквартирных домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, определено, что под газоснабжением понимается снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжение внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), а отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии.
Также судом верно признана несостоятельной ссылка истца на абз. 3 п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг, содержащий указание на, способ приостановления предоставления коммунальной услуги посредством пломбирования механического, электрическое, санитарно-технического и иного оборудования, также не состоятельна, поскольку данный способ приостановления подачи потребителю коммунального ресурса предусмотрен для многоквартирных домов.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о недоказанности факта нарушений прав М.Т.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии и наличие задолженности в заявленной компанией сумме в порядке статьи 56 ГПК РФ М.Т. не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере последней не представило, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ответчиком нарушены процедура отключения отопления и процедура сообщения об отключении, чем поставил ее семью в бедственное положение, признаются судебной коллегией не состоятельными по вышеуказанным мотивам.
ООО "СВГК" произвело отключение жилого дома принадлежащего истцу от централизованной газораспределительной сети до начала отопительного сезона, следовательно доводы истца о неправомерности приостановления ответчиком подачи газа в жилой дом, по причине потребления газа для нужд отопления указанного помещения, не состоятелен.
Кроме того, отношения по газоснабжению регулируются положениями Правил поставки газа и условиями заключенного договора газоснабжения, положениями которых не предусмотрено никаких ограничений для поставщика газа в части возможности приостановления газоснабжения для нужд отопления.
Возможность ограничения подачи тепловой энергии по инициативе энергоснабжающей организации зависит от наличия задолженности абонента (подп. "в" п. 45 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.08 N 549 и п.п. 5.1 договора газоснабжения), Судом установлена задолженность истца за потребление газа в размере <данные изъяты> руб. При этом, после уведомления о задолженности, истец имел достаточный срок для погашения данной задолженности перед поставщиком газа, однако, истцом оплата задолженности не произведена. В связи с чем, ответчик правомерно воспользовался своим правом по приостановлению подачи газа в жилой дом истца.
Указание в апелляционной жалобе на то, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в рассмотрении дела прокуратуры и жилищной инспекции, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как из материалов дела не видно, что истец в суде первой инстанции заявляла ходатайство о привлечению к участию в деле прокуратуры, между тем как следует из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дела была привлечена Государственная жилищная инспекция.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней своего подтверждения не нашли, при этом суд в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства.
На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 января 2014. оставить без изменения, а апелляционную жалобу М.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)