Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве к договорам паенакоплений, в соответствии с которыми истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу. Заключенными соглашениями предусмотрена стоимость уступаемых прав и обязанностей, а также сроки для ее выплаты. В нарушение условий соглашений ответчик уклоняется от своей обязанности по оплате по соглашениям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Евростиль" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО "Евростиль" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ** рублей.
В удовлетворении остальной части иска К. к ООО "Евростиль" отказать.
Взыскать с ООО "Евростиль" государственную пошлину в доход государства в размере ** рублей.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Евростиль", с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в размере ** рублей, неустойки в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере ** рублей.
В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 08 апреля 2014 года заключены соглашения N *** о перемене лиц в обязательстве к договорам паенакоплений N **** от 27 мая 2011 года и N ***, в соответствии с которыми истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании указанным договоров паенакопления. Заключенными соглашениями предусмотрена стоимость уступаемых прав и обязанностей, а также сроки для ее выплаты. Истец указывает на то, что в нарушение условий соглашений ответчик уклоняется от своей обязанности по оплате по соглашениям.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям, указав на то, что ответчик готов выплатить лишь неустойку, предусмотренную соглашениями. Также представитель ответчика пояснил, что ответчик нарушил соглашения в части оплаты стоимости уступаемых прав и обязанностей, в настоящее время ответчик не готов исполнить соглашения, поскольку эта сделка повлечет нежелательные последствия для него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Евростиль" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности С.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности и ордеру С.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между К. (правообладатель) и ООО "Евростиль" (правоприобретатель) заключено соглашение N 21/02 о перемене лиц в обязательстве к договору паенакопления N *** от 27 мая 2011 года.
В соответствии с указанным соглашением, истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании договора паенакопления N *** от 27 мая 2011 года, заключенного между ЖСК "Ваниль" и К., в соответствии с п. 4.1.1 договора паенакопления, N *** от 27 мая 2011 года, при условии выплаты предусмотренных договором паенакопления, дополнительными соглашениями и Уставом ЖСК "Ваниль" взносов полностью или частично, истец имеет право на получение в будущем жилого помещения, расположенного по строительному адресу:***, состоящего из одной комнаты, расположенного на 18 этаже, секция N 1, номер на площадке 6, ориентировочной общей площадью 35,73 кв. м.
Также, 08 апреля 2014 года К. (правообладатель) и ООО "Евростиль" (правоприобретатель) заключено соглашение N ** о перемене лиц в обязательстве к договору паенакопления N ** от 27 мая 2011 года.
В соответствии с указанным соглашением, истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании договора паенакопления N ** от 27 мая 2011 года, заключенного между ЖСК "Ваниль" и К., в соответствии с п. 4.1.1 договора паенакопления, N *** от 27 мая 2011 года, при условии выплаты предусмотренных договором паенакопления, дополнительными соглашениями и Уставом ЖСК "Ваниль" взносов полностью или частично, истец имеет право на получение в будущем жилого помещения, расположенного по строительному адресу: *** состоящего из двух комнат, расположенного на 18 этаже, секция N 1, номер на площадке 18 ориентировочной общей площадью 54,50 кв. м.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.2 указанных соглашений, правообладатель (истец) подтверждает, что оплатил согласно п. 3.1 договоров паенакопления необходимые паевые членские, вступительные взносы, обязанность по оплате которых возникла к момента заключения настоящих соглашений, стороны извещены, что настоящие соглашения в соответствии с Уставом ЖСК подлежат согласованию с ЖСК в лице Правления.
Соглашения, заключенные между сторонами, согласованы с ЖСК "Ваниль" в лице председателя правления.
Пунктом 2.1 соглашения N 21/02 установлено, что стоимость уступаемых прав и обязанностей, настоящего соглашения составляет *** рублей. Оплата производится путем перечисления правоприобретателем денежных средств на расчетный счет правообладателю указанный в реквизитах сторон соглашения. На момент подписания соглашения обязательство по оплате уступаемых прав и обязанностей, указанное в п. 1.2 соглашения, исполнено правообладателем в полном объеме.
Сумма, указанная в п. 2.1 соглашения выплачивается правоприобретателем правообладателю в следующем порядке: сумма в размере *** рублей до 01 мая 2014 года, сумма в размере *** рублей до 01 июня 2014 года, сумма в размере *** рублей до 01 июля 2014 года (п. 2.1.1 соглашения N **).
Пунктом 2.1 соглашения N ** установлено, что стоимость уступаемых прав и обязанностей, настоящего соглашения составляет ** рублей. Оплата производится путем перечисления правоприобретателем денежных средств на расчетный счет правообладателю указанный в реквизитах сторон соглашения. На момент подписания соглашения обязательство по оплате уступаемых прав и обязанностей, указанное в п. 1.2 соглашения, исполнено правообладателем в полном объеме.
Сумма, указанная в п. 2.1 соглашения выплачивается правоприобретателем правообладателю в следующем порядке: сумма в размере ** рублей до 01 мая 2014 года, сумма в размере ** рублей до 01 июня 2014 года, сумма в размере ** рублей до 01 июля 2014 года (п. 2.1.1 соглашения N **).
Истец указывает, что денежные средства, предусмотренные соглашением, до настоящего времени ответчиком не выплачены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что данные доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемых прав и обязанностей по указанным выше соглашениям ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что оплата по соглашениям произведена не была, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензиями, в которые предлагал ответчику перечислить денежные средства, предусмотренные соглашениями.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ** рублей (** рублей по соглашению N ** рублей по соглашению N **).
При этом довод ответчика в заседании коллегии о том, что переход прав на паи происходит только после полной оплаты стоимости уступаемых прав и обязанностей и поскольку таких действий не было, соответственно перехода права не последовало, коллегия не принимает, поскольку из заключенного между сторонами соглашения прямо усматривается, что истцом оплачены все необходимые взносы, обязанность по уплате которых возникла к моменту заключения настоящего соглашения, в то время как согласно п. 3.1.1 соглашения правообладатель (истец) обязуется в течение 5 дней с момента платы настоящего соглашения в полном объеме передать правоприобретателю (ответчику) все необходимые документы, имеющие отношение к договору паенакопления.
Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, учитывая, что соглашения не расторгнуты, и обязательства по оплате стоимости уступаемых прав и обязанностей ответчиком не исполнены.
Пунктами 5.5 соглашений, заключенных между сторонами, предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков и условий оплаты, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 соглашений правообладатель вправе потребовать уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком не была произведена оплата в сроки и на условиях, установленных соглашениями, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общем размере ** рублей, из которых:
*** рублей по соглашению N 21/02:
за период просрочки с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года за 92 дня, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 92 дня),
за период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года за 61 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 61 день),
- за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года за 31 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 31 день);
- ** рублей по соглашению N 22/02:
за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года за 92 дня, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 92 дня),
за период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года за 61 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 61 день),
за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года за 31 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 31 день).
Суд проверив данный расчет нашел его обоснованным и верным, правомерно указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ** рублей.
Рассмотрев требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно отказал в данной части требований, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной соглашениями, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взыскана государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере ** рублей, и в доход государства - ** рублей; с ответчика в пользу истца - расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сложности дела по которому осуществлялось представительство и защита интересов истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных ответчиком нарушений судом допущено не было.
Ссылка заявителя на положения ст. 388.1 ГК РФ является необоснованной, так как на момент заключения соглашений года N ** и N ** - 08.04.2014 данная норма к ГК отсутствовала, при этом данная норма не ограничивает оборот будущих прав требования, определяет лишь момент перехода права требования.
Данная норма закона в редакции, изложенной ответчиком, была введена в действие ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 июля 2014 года.
Таким образом, при заключении соглашений требования закона были соблюдены, согласованы существенные условия, что свидетельствует о том, что соглашения не могут считаться незаключенными.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евростиль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23291/2015
Требование: О взыскании денежных средств, неустойки, процентов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком заключены соглашения о перемене лиц в обязательстве к договорам паенакоплений, в соответствии с которыми истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу. Заключенными соглашениями предусмотрена стоимость уступаемых прав и обязанностей, а также сроки для ее выплаты. В нарушение условий соглашений ответчик уклоняется от своей обязанности по оплате по соглашениям.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-23291
Судья Бузунова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.,
судей Курочкиной О.А., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе ООО "Евростиль" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования К. удовлетворить частично:
Взыскать с ООО "Евростиль" в пользу К. денежные средства в размере *** рублей, неустойку в размере ** рублей, государственную пошлину в размере ** рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ** рублей.
В удовлетворении остальной части иска К. к ООО "Евростиль" отказать.
Взыскать с ООО "Евростиль" государственную пошлину в доход государства в размере ** рублей.
установила:
Истец К. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Евростиль", с учетом уточнений, о взыскании денежных средств в размере ** рублей, неустойки в размере ** рублей, процентов в размере ** рублей, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере *** рублей, расходов на оплату услуг адвоката в размере ** рублей.
В обоснование требований истец указывает на то, что между ним и ответчиком 08 апреля 2014 года заключены соглашения N *** о перемене лиц в обязательстве к договорам паенакоплений N **** от 27 мая 2011 года и N ***, в соответствии с которыми истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании указанным договоров паенакопления. Заключенными соглашениями предусмотрена стоимость уступаемых прав и обязанностей, а также сроки для ее выплаты. Истец указывает на то, что в нарушение условий соглашений ответчик уклоняется от своей обязанности по оплате по соглашениям.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по заявленным требованиям, указав на то, что ответчик готов выплатить лишь неустойку, предусмотренную соглашениями. Также представитель ответчика пояснил, что ответчик нарушил соглашения в части оплаты стоимости уступаемых прав и обязанностей, в настоящее время ответчик не готов исполнить соглашения, поскольку эта сделка повлечет нежелательные последствия для него.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "Евростиль" по доводам апелляционной жалобы.
Представитель ответчика по доверенности С.Н. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания апелляционной жалобы извещен, в связи с чем, коллегия рассматривает дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности и ордеру С.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08 апреля 2014 года между К. (правообладатель) и ООО "Евростиль" (правоприобретатель) заключено соглашение N 21/02 о перемене лиц в обязательстве к договору паенакопления N *** от 27 мая 2011 года.
В соответствии с указанным соглашением, истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании договора паенакопления N *** от 27 мая 2011 года, заключенного между ЖСК "Ваниль" и К., в соответствии с п. 4.1.1 договора паенакопления, N *** от 27 мая 2011 года, при условии выплаты предусмотренных договором паенакопления, дополнительными соглашениями и Уставом ЖСК "Ваниль" взносов полностью или частично, истец имеет право на получение в будущем жилого помещения, расположенного по строительному адресу:***, состоящего из одной комнаты, расположенного на 18 этаже, секция N 1, номер на площадке 6, ориентировочной общей площадью 35,73 кв. м.
Также, 08 апреля 2014 года К. (правообладатель) и ООО "Евростиль" (правоприобретатель) заключено соглашение N ** о перемене лиц в обязательстве к договору паенакопления N ** от 27 мая 2011 года.
В соответствии с указанным соглашением, истец уступает, а ответчик принимает права и обязанности, принадлежащие истцу на основании договора паенакопления N ** от 27 мая 2011 года, заключенного между ЖСК "Ваниль" и К., в соответствии с п. 4.1.1 договора паенакопления, N *** от 27 мая 2011 года, при условии выплаты предусмотренных договором паенакопления, дополнительными соглашениями и Уставом ЖСК "Ваниль" взносов полностью или частично, истец имеет право на получение в будущем жилого помещения, расположенного по строительному адресу: *** состоящего из двух комнат, расположенного на 18 этаже, секция N 1, номер на площадке 18 ориентировочной общей площадью 54,50 кв. м.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1.2 указанных соглашений, правообладатель (истец) подтверждает, что оплатил согласно п. 3.1 договоров паенакопления необходимые паевые членские, вступительные взносы, обязанность по оплате которых возникла к момента заключения настоящих соглашений, стороны извещены, что настоящие соглашения в соответствии с Уставом ЖСК подлежат согласованию с ЖСК в лице Правления.
Соглашения, заключенные между сторонами, согласованы с ЖСК "Ваниль" в лице председателя правления.
Пунктом 2.1 соглашения N 21/02 установлено, что стоимость уступаемых прав и обязанностей, настоящего соглашения составляет *** рублей. Оплата производится путем перечисления правоприобретателем денежных средств на расчетный счет правообладателю указанный в реквизитах сторон соглашения. На момент подписания соглашения обязательство по оплате уступаемых прав и обязанностей, указанное в п. 1.2 соглашения, исполнено правообладателем в полном объеме.
Сумма, указанная в п. 2.1 соглашения выплачивается правоприобретателем правообладателю в следующем порядке: сумма в размере *** рублей до 01 мая 2014 года, сумма в размере *** рублей до 01 июня 2014 года, сумма в размере *** рублей до 01 июля 2014 года (п. 2.1.1 соглашения N **).
Пунктом 2.1 соглашения N ** установлено, что стоимость уступаемых прав и обязанностей, настоящего соглашения составляет ** рублей. Оплата производится путем перечисления правоприобретателем денежных средств на расчетный счет правообладателю указанный в реквизитах сторон соглашения. На момент подписания соглашения обязательство по оплате уступаемых прав и обязанностей, указанное в п. 1.2 соглашения, исполнено правообладателем в полном объеме.
Сумма, указанная в п. 2.1 соглашения выплачивается правоприобретателем правообладателю в следующем порядке: сумма в размере ** рублей до 01 мая 2014 года, сумма в размере ** рублей до 01 июня 2014 года, сумма в размере ** рублей до 01 июля 2014 года (п. 2.1.1 соглашения N **).
Истец указывает, что денежные средства, предусмотренные соглашением, до настоящего времени ответчиком не выплачены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что данные доводы истца не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате стоимости уступаемых прав и обязанностей по указанным выше соглашениям ответчиком не представлено, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что оплата по соглашениям произведена не была, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с претензиями, в которые предлагал ответчику перечислить денежные средства, предусмотренные соглашениями.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ** рублей (** рублей по соглашению N ** рублей по соглашению N **).
При этом довод ответчика в заседании коллегии о том, что переход прав на паи происходит только после полной оплаты стоимости уступаемых прав и обязанностей и поскольку таких действий не было, соответственно перехода права не последовало, коллегия не принимает, поскольку из заключенного между сторонами соглашения прямо усматривается, что истцом оплачены все необходимые взносы, обязанность по уплате которых возникла к моменту заключения настоящего соглашения, в то время как согласно п. 3.1.1 соглашения правообладатель (истец) обязуется в течение 5 дней с момента платы настоящего соглашения в полном объеме передать правоприобретателю (ответчику) все необходимые документы, имеющие отношение к договору паенакопления.
Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, учитывая, что соглашения не расторгнуты, и обязательства по оплате стоимости уступаемых прав и обязанностей ответчиком не исполнены.
Пунктами 5.5 соглашений, заключенных между сторонами, предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков и условий оплаты, указанных в пунктах 2.1, 2.2, 2.3 соглашений правообладатель вправе потребовать уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая, что ответчиком не была произведена оплата в сроки и на условиях, установленных соглашениями, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общем размере ** рублей, из которых:
*** рублей по соглашению N 21/02:
за период просрочки с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года за 92 дня, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 92 дня),
за период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года за 61 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 61 день),
- за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года за 31 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 31 день);
- ** рублей по соглашению N 22/02:
за период с 01 мая 2014 года по 31 июля 2014 года за 92 дня, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 92 дня),
за период с 01 июня 2014 года по 31 июля 2014 года за 61 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 61 день),
за период с 01 июля 2014 года по 31 июля 2014 года за 31 день, исходя из суммы задолженности ** рублей, неустойка составляет ** рублей (** x 0,1% x 31 день).
Суд проверив данный расчет нашел его обоснованным и верным, правомерно указав, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ** рублей.
Рассмотрев требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд обоснованно отказал в данной части требований, поскольку одновременное взыскание с ответчика неустойки, предусмотренной соглашениями, и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же нарушение, а применение двойной меры ответственности не предусмотрено действующим законодательством.
Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно взыскана государственная пошлина с ответчика в пользу истца в размере ** рублей, и в доход государства - ** рублей; с ответчика в пользу истца - расходы на оплату услуг представителя в размере ** рублей, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, сложности дела по которому осуществлялось представительство и защита интересов истца.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, являются несостоятельными. При рассмотрении дела указанных ответчиком нарушений судом допущено не было.
Ссылка заявителя на положения ст. 388.1 ГК РФ является необоснованной, так как на момент заключения соглашений года N ** и N ** - 08.04.2014 данная норма к ГК отсутствовала, при этом данная норма не ограничивает оборот будущих прав требования, определяет лишь момент перехода права требования.
Данная норма закона в редакции, изложенной ответчиком, была введена в действие ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с 01 июля 2014 года.
Таким образом, при заключении соглашений требования закона были соблюдены, согласованы существенные условия, что свидетельствует о том, что соглашения не могут считаться незаключенными.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Евростиль" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)