Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Григорьевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-23810/2014, судья Ламтюгин И.С.,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, 400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47-1)
к Фоминой Ольге Петровне о взыскании 674889, 93 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Баррикадец" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями к Фоминой Ольге Петровне о взыскании убытков в размере 674889 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основание для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Баррикадец" просит взыскать Фоминой Ольги Петровны убытков в размере 674889 руб. 93 коп.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в июле 2013 году, после получения отчета ООО "Бизнес-Партнер аудит", действующему председателю правления ТСЖ "Баррикадец" Зима В.П. стало известно о том, что действиями бывшего председателя правления ТСЖ "Баррикадец" Фоминой О.П., причинен ущерб в размере 674889 руб. 93 коп. В настоящее время при смене председателя правления ТСЖ "Баррикадец", истец имеет обязательства перед жильцами многоквартирных домов NN 24,26 по ул. Хользунова, дома N 43 по ул. Таращанцев г. Волгограда по возврату им денежных средств в размере 786933 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, с февраля 2011 года Фомина О.П. не является председателем правления ТСЖ "Баррикадец". С указанного периода председателем правления ТСЖ "Баррикадец" является Зима В.П., о чем 10.03.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2113459066301 внесена запись, содержащая указанные сведения. С момента отстранения Фоминой О.П. от занимаемой должности, все документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Баррикадец", в том числе и финансовые, перешли в ведение нового правления ТСЖ, председателем которого была избрана Зима В.П.
Как верно указано судом первой инстанции с этой даты ТСЖ "Баррикадец", в лице председателя правления Зима В.П. обладало всеми необходимыми документами и информацией, позволяющей установить факт причинения бывшим председателем правления ТСЖ "Баррикадец" Фоминой О.П. действиями (бездействиями) убытков.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику следует исчислять с марта 2011 года.
С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 03.07.2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-23810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N А12-23810/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N А12-23810/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Антоновой О.И.,
судей С.А. Жаткиной, Никитина А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Григорьевой Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-23810/2014, судья Ламтюгин И.С.,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, 400105, г. Волгоград, ул. Таращанцев, 47-1)
к Фоминой Ольге Петровне о взыскании 674889, 93 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Баррикадец" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области, с исковыми требованиями к Фоминой Ольге Петровне о взыскании убытков в размере 674889 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.09.2014 в удовлетворении иска отказано, что послужило основание для обращения в суд с соответствующей жалобой.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Баррикадец" просит взыскать Фоминой Ольги Петровны убытков в размере 674889 руб. 93 коп.
В обосновании своих требований истец ссылается на то, что в июле 2013 году, после получения отчета ООО "Бизнес-Партнер аудит", действующему председателю правления ТСЖ "Баррикадец" Зима В.П. стало известно о том, что действиями бывшего председателя правления ТСЖ "Баррикадец" Фоминой О.П., причинен ущерб в размере 674889 руб. 93 коп. В настоящее время при смене председателя правления ТСЖ "Баррикадец", истец имеет обязательства перед жильцами многоквартирных домов NN 24,26 по ул. Хользунова, дома N 43 по ул. Таращанцев г. Волгограда по возврату им денежных средств в размере 786933 руб.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ в постановлении от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Как следует из материалов дела, с февраля 2011 года Фомина О.П. не является председателем правления ТСЖ "Баррикадец". С указанного периода председателем правления ТСЖ "Баррикадец" является Зима В.П., о чем 10.03.2011 года в единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2113459066301 внесена запись, содержащая указанные сведения. С момента отстранения Фоминой О.П. от занимаемой должности, все документы, относящиеся к деятельности ТСЖ "Баррикадец", в том числе и финансовые, перешли в ведение нового правления ТСЖ, председателем которого была избрана Зима В.П.
Как верно указано судом первой инстанции с этой даты ТСЖ "Баррикадец", в лице председателя правления Зима В.П. обладало всеми необходимыми документами и информацией, позволяющей установить факт причинения бывшим председателем правления ТСЖ "Баррикадец" Фоминой О.П. действиями (бездействиями) убытков.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям к ответчику следует исчислять с марта 2011 года.
С настоящим иском истец обратился в арбитражный суд 03.07.2014 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2014 года по делу N А12-23810/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Баррикадец" (ОГРН 1063400026656, ИНН 3442086352, г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.И.АНТОНОВА
Судьи
С.А.ЖАТКИНА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)