Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2014 ПО ДЕЛУ N А54-792/2008

Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А54-792/2008


Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2014
Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии: от Федеральной службы по тарифам - Кукушкина И.П. (доверенность от 15.04.2013 N 9/13), Песковской О.Г. (доверенность N 1/13 от 21.01.2014) от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" - Заридзе Д.В. (доверенность от 09.01.2014 N 01), от Министерства Финансов Рязанской области - представителя Вешкиной А.В. (доверенность от 09.01.2014 N 09-24-3), от Финансово-казначейского управления администрации города Рязани - Решоткина А.А. (доверенность от 17.01.2014 N 02-1-1-4-36 иск), от Управления казначейства по Рязанской области - Кондратьева И.А. (доверенность от 23.01.2013), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 по делу N А54-792/2008 (судья Грошев И.П.),

установил:

следующее.
Муниципальное унитарное предприятие г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с уточненным иском к субъекту Российской Федерации - Рязанской области в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области (далее - ответчик, казначейство) о взыскании 100 503 400 рублей убытков.
К участию в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская энергетическая комиссия Рязанской области, Администрация города Рязани, Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2008, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2009 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.06.2009, оставленным без изменения апелляционной инстанцией в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 18.06.2013 в иске отказано (т. 15, л.д. 50). Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возложения на публично-правовое образование обязанности по возмещению истцу убытков.
Не согласившись с указанным судебным актом, предприятие обратилось с апелляционной жалобой о его отмене (т. 15, л.д. 62). В обоснование своей позиции указывает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 14489/11 в настоящем случае неприменима. По мнению истца, возникновение убытков обусловлено введением статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. В обоснование своей позиции истец ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.06.2004 N 12-П и от 15.05.2006 N 5-П.
Кроме того заявитель ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела N А54-2796/2013.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено арбитражным судом, в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. МУП города Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" оказывало населению города Рязани коммунальные услуги по отоплению (теплоснабжению) и горячему водоснабжению.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате оказания в период с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. населению города Рязани коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплате населением данных услуг в соответствии со ставками платы, утвержденными решением N 633-III от 22.12.2005 г. с учетом предельных индексов, установленных постановлением Правительства Рязанской области от 26.01.2006 г. N 19, у МУП "РМПТС" возникли убытки, обусловленные оказанием коммунальных услуг по ставкам, которые ниже себестоимости этих услуг, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.
Принимая судебные акты по делу, арбитражные суды первой инстанции исходил из доказанности всех обстоятельств, необходимых для возмещения истцу причиненных ему убытков за счет казны Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, считает указанный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.1992 г. N 4218-1, оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правительством Российской Федерации устанавливаются основы ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства и ежегодно федеральные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг, утверждаются правила содержания, ремонта жилья и оказания коммунальных услуг в жилых помещениях, стандарты качества содержания, ремонта жилья и объема оказания коммунальных услуг, методика перерасчета оплаты жилья и коммунальных услуг при оказании услуг в объеме меньше установленного, а также ненадлежащего качества.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ежегодно устанавливаемыми федеральными стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг вправе устанавливать региональные стандарты оплаты жилья и коммунальных услуг.
Органами местного самоуправления поселений устанавливаются нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах, цены и тарифы на коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, МУП г. Рязани "Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей" обратилось с иском о взыскании 100 503 400 руб. убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и субъекта РФ - Рязанская область в лице Финансово-казначейского управления Рязанской области.
Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" и некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. введено понятие "предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" - устанавливаемые в среднем по субъектам Российской Федерации и по муниципальным образованиям на очередной финансовый год, выраженный в процентах индексы максимально и минимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, действующих на конец текущего финансового года (п. 20 ст. 2).
Частью 1 ст. 6 данного закона было установлено, что размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей. Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными индексами по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан коммунальные услуги и затрат по оказанию коммунальных услуг (часть 2 ст. 6).
Как следует из смысла ст. 6 ФЗ N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. и согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 288-О-П статья 6 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 г. имеет самостоятельный предмет правового регулирования и взаимосвязана со статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Применительно к предельным индексам изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельным индексам изменения размера платы граждан за коммунальные услуги федеральный законодатель не употребляет в ней слова в "среднем", из чего следует недопустимость превышения максимального индекса, установленного федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по субъекту Российской Федерации, при определении органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации максимального индекса по муниципальному образованию, если иное прямо не предусмотрено законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 6 данного Закона в случае, если увеличение размера платы граждан за жилое помещение и (или) увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышают установленные для соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за жилое помещение и (или) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за жилое помещение и (или) размер платы граждан за коммунальные услуги должны быть приведены в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения федерального органа исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) или решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об установлении указанных индексов.
Федеральным законом N 184-ФЗ от 26.12.2005 г., были внесены изменения в ФЗ N 210-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", согласно которым статья 4, была изложена в следующей редакции: Правительство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляет следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок: утверждает основы ценообразования и правила регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, включая установление предельных индексов и порядок расчета индексов фактического изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пп. 1 п. 1).
Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации; Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (пп. 1 п. 2).
Как установлено арбитражным судом, Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 г. N 853-э/4 "Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год" установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста на 2006 год для Рязанской области в размере 120%.
Постановлением Правительства Рязанской области от 26.01.2006 г. N 19 на 2006 года был установлен предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в размере 120% по каждому муниципальному образованию Рязанской области.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 20.12.2005 г. N 101 был утвержден экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РМПТС", в размере 484,79 руб. / Гкал.
Рязанским городским Советом решением от 22.12.2005 г. N 633-III, на основании постановления Региональной энергетической комиссии Рязанской области от 20.12.2005 г. N 101 "О тарифе на тепловую энергию для потребителей МУП "РМПТС" на 2006 год", руководствуясь положениями ЖК РФ, Постановлениями Правительства РФ от 17.02.2004 г. N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства", от 30.07.2004 г. N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданам жилья и коммунальных услуг", постановлением Правительства Рязанской области от 23.11.2005 г. N 288 "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг", были утверждены тарифы на жилищно-коммунальные услуги.
Рязанский городской Совет, руководствуясь императивными требованиями ч. 6 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. N 184-ФЗ, приказом Федеральной службы по тарифам от 29.12.2005 г. N 853-э/4 и постановлением Правительства Рязанской области от 26.01.2006 г. N 19, внес изменения в решение от 22.12.2005 г. N 633-III, приведя ставки платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствие с предельным индексом (120%) исходя из ставок, установленных решением Рязанского городского Совета от 31.01.2005 г. N 46-III "Об утверждении тарифов и цен на жилищно-коммунальные услуги для населения".
РЭК Рязанской области постановлением от 12.05.2006 г. N 19 О тарифах на тепловую энергию, отпускаемую МУП "РМПТС" и филиалом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 4" - Рязанская региональная генерация" жилищному фонду также привела в соответствие с поименованным предельным индексом тарифы на тепловую энергию, отпускаемую истцом, соответственно на отопление - 354,13 руб. за 1 Гкал (без НДС), на горячее водоснабжение - 398,50 руб. за 1 Гкал (без НДС), распространив действие данных тарифов с 01.01.2006 года.
Применение данных тарифов, по утверждению истца повлекло для него убытки.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16 и 1069 Кодекса убытки, вред, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исходя из смысла данных норм следует, что основанием для возмещения причиненного вреда являются незаконные действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, наличие причиненного вреда, наличие причинной связи между незаконными действиями и причиненным вредом, а также наличие вины этих органов либо их должностных лиц.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11 предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения (часть 3 статьи 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2). Однако, возлагая на ответчика обязанность по возмещению убытков компании, возникших в результате непринятия им полных мер по выделению необходимого объема субсидий с учетом установленных ГКЭРТ тарифов ниже экономически обоснованных, суды не учли того обстоятельства, что тарифы для населения не были в установленном порядке оспорены или признаны недействующими. Возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался приведенной правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Суд первой инстанции указал, что истцом не приведено доказательств принятия федеральными государственными органами, государственными органами субъекта Российской Федерации незаконных нормативных актов, затрагивающих интересы истца и не представлено доказательств того, что именно в результате применения такого незаконного правового акта ему и были причинены убытки, а также доказательств вины указанных органов в причинении ему убытков.
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 06.12.2012 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" если потери ресурсоснабжающих организаций, вызванные межтарифной разницей не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.
Заявитель указывает, что поскольку по данному вопросу изменилась практика, то решение суда первой инстанции от 18.06.2014 подлежит отмене.
По данному вопросу суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс).
В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Кодекса определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства является новым обстоятельством, которое служит основанием для пересмотра судебного акта.
Статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В настоящем случае заявитель не лишен возможности воспользоваться правом на подачу заявления в порядке ст. 312 АПК РФ.
Поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.06.2013 по делу N А54-792/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО

Судьи
М.В.ТОКАРЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)