Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27950/2008 (судья Лакирев А.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В. (доверенность от 01.01.2009), Никитиной В.Я. (доверенность от 01.01.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой", ответчик) о взыскании 256 534 руб. 88 коп. задолженности по договору N 7485 от 01.03.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ТСЖ "Новострой" отвечает за содержание и ремонт общего имущества, но не исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Также ссылается на то, что население заключило договоры энергоснабжения непосредственно с истцом. По мнению заявителя, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет обязанности по оплате электрической энергии потребленной общедомовыми нуждами.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что спорный договор является действующим, ни одна из сторон с предложением о его расторжении не обратилась, в установленном законом порядке не расторгла. Согласно закону обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ТСЖ "Новострой" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, которое обслуживает внутридомовые инженерные системы, а также оказывает коммунальные услуги, в силу закона и уставных целей. Данный факт подтверждается, в том числе, оплатой потребленной энергии за предыдущие периоды и направленными в адрес истца ежемесячными отчетами. Кроме того, предмет договора не ставит оплату потребленной электроэнергии в зависимость от наличия у сторон какого-либо статуса, ответчик по предмету договора просто обязан оплатить поставленную энергию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 7485 от 01.03.2006, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для электроснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 8-19).
Договор заключен до 31.12.2006 (п. 9.1 договора).
Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора (п. 9.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2008 по 31.08.2008 осуществлял подачу электрической энергии ответчику, что подтверждается ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 33-39), отчетами за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 26-32), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 40-46).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц. Платеж текущего периода до 15 числа расчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательный платеж производиться покупателем до 07 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.1, 6.3.1, 6.3.2 договора).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик факт получения электроэнергии в спорный период времени не отрицает (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.
Как следует из материалов дела, спорный договор не признан судом незаключенным, не расторгнут в установленном законом порядке, в силу чего подлежит исполнению сторонами, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор купли-продажи электрической энергии N 7485 от 01.03.2006, и подписав отчеты за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 33-39) ответчик возложил на себя обязанность по получению и оплате поставленной истцом по указанному договору электрической энергии.
Вследствие чего не может быть признана относимой к правоотношениям по настоящему спора ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ТСЖ "Новострой" отвечает только за содержание и ремонт общего имущества и не является исполнителем коммунальной услуги.
Что касается ссылки заявителя на то, что население заключило договоры энергоснабжения непосредственно с истцом, во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Только при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.
В данном случае в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 28.04.2009 N 23 не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату товариществом собственников жилья "Новострой" государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новострой в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2009 N 18АП-4057/2009 ПО ДЕЛУ N А76-27950/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2009 г. N 18АП-4057/2009
Дело N А76-27950/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Логиновских Л.Л., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27950/2008 (судья Лакирев А.С.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Кононенко С.В. (доверенность от 01.01.2009), Никитиной В.Я. (доверенность от 01.01.2009),
установил:
открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Новострой" (далее - ТСЖ "Новострой", ответчик) о взыскании 256 534 руб. 88 коп. задолженности по договору N 7485 от 01.03.2006.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.04.2009 исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Новострой" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ТСЖ "Новострой" отвечает за содержание и ремонт общего имущества, но не исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг. Также ссылается на то, что население заключило договоры энергоснабжения непосредственно с истцом. По мнению заявителя, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и не имеет обязанности по оплате электрической энергии потребленной общедомовыми нуждами.
ОАО "Челябэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что спорный договор является действующим, ни одна из сторон с предложением о его расторжении не обратилась, в установленном законом порядке не расторгла. Согласно закону обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. ТСЖ "Новострой" является исполнителем коммунальных услуг и лицом, которое обслуживает внутридомовые инженерные системы, а также оказывает коммунальные услуги, в силу закона и уставных целей. Данный факт подтверждается, в том числе, оплатой потребленной энергии за предыдущие периоды и направленными в адрес истца ежемесячными отчетами. Кроме того, предмет договора не ставит оплату потребленной электроэнергии в зависимость от наличия у сторон какого-либо статуса, ответчик по предмету договора просто обязан оплатить поставленную энергию.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.
С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 7485 от 01.03.2006, согласно условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю электрическую энергию на границу раздела балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и покупателем (для электроснабжения объектов, указанных в приложении N 8), а покупатель обязуется принять и оплатить электроэнергию, а также обеспечить соблюдение предусмотренных договором режимов ее потребления, безопасность эксплуатации находящихся в ведении покупателя электрических сетей исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (т. 1, л.д. 8-19).
Договор заключен до 31.12.2006 (п. 9.1 договора).
Договор считается продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об изменении либо отказе от договора (п. 9.4 договора).
Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2008 по 31.08.2008 осуществлял подачу электрической энергии ответчику, что подтверждается ведомостями электропотребления (т. 1, л.д. 33-39), отчетами за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 26-32), счетами-фактурами (т. 1, л.д. 40-46).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела, а доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.
Обязательства энергоснабжения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 544 которого абонент (потребитель) обязан оплатить принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет за потребленную электроэнергию производится покупателем по тарифам соответствующих групп потребителей (п. 5.1 договора).
За расчетный период принимается один календарный месяц. Платеж текущего периода до 15 числа расчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательный платеж производиться покупателем до 07 числа месяца следующего за расчетным (п. 6.1, 6.3.1, 6.3.2 договора).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик факт получения электроэнергии в спорный период времени не отрицает (ст. ст. 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании суммы задолженности является правильным.
Как следует из материалов дела, спорный договор не признан судом незаключенным, не расторгнут в установленном законом порядке, в силу чего подлежит исполнению сторонами, поскольку действующим законодательством не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заключив договор купли-продажи электрической энергии N 7485 от 01.03.2006, и подписав отчеты за потребленную электрическую энергию (т. 1, л.д. 33-39) ответчик возложил на себя обязанность по получению и оплате поставленной истцом по указанному договору электрической энергии.
Вследствие чего не может быть признана относимой к правоотношениям по настоящему спора ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ТСЖ "Новострой" отвечает только за содержание и ремонт общего имущества и не является исполнителем коммунальной услуги.
Что касается ссылки заявителя на то, что население заключило договоры энергоснабжения непосредственно с истцом, во внимание не принимается, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный факт не подтвержден соответствующими доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме (с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).
Только при наличии упомянутых доказательств, подтверждающих уплату в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, исковое заявление, иное заявление, жалоба принимаются к рассмотрению.
В данном случае в приложенном к апелляционной жалобе платежном поручении от 28.04.2009 N 23 не указана дата списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может принять данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату товариществом собственников жилья "Новострой" государственной пошлины в федеральный бюджет в установленном порядке.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2009 по делу N А76-27950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новострой" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Новострой в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Н.В.МАХРОВА
Судьи
В.В.РАЧКОВ
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)