Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1075744000023, ИНН 5703011365, ул. Мира, д. 28, г. Мценск, Орловская область, 303030) - Кочетаева Н.А. (директор, приказ от 01.02.2014, личность удостоверена),
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-223/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 N 82.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявление удовлетворено.
Считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе жилищная инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу жилищной инспекции без удовлетворения.
Поскольку обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015 решение суда первой инстанции от 13.03.2015 оставлено без изменения, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома 8/1 по ул. Катукова в г. Мценск от 28.11.2014 N 2301-П на основании приказа начальника ГЖИ от 23.12.2014 N 1166 жилищной инспекцией 29.12.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Стандарт" на предмет соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Мценск, ул. Катукова, д. 8/1 и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Проверкой установлено, что общество по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с 01.12.2013 выполняло функции по управлению многоквартирным домом 8/1 по ул. Катукова г. Мценска.
20.10.2014 при проведении в форме заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8/1 ул. Катукова принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, которой выбрана ООО "Первая городская управляющая компания" (вопрос N 3 по протоколу заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2014).
23.10.2014 общество "Стандарт" получило протокол от 20.10.2014, но передачу технической документации и иных документов по управлению многоквартирным домом в адрес ООО "Первая городская управляющая компания" не осуществило, что нашло отражение в акте проверки ГЖИ от 29.12.2014 N 1468.
В присутствии законного представителя общества Кочетаева Н.А. жилищной инспекцией составлен протокол от 29.12.2014 N 94.
31.12.2014 жилищной инспекцией принято постановление N 82 о признании ООО "Стандарт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП и о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в непередаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Управления не имелось достаточных оснований для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При этом, момент прекращения обязательства из договора управления многоквартирным домом в случае одностороннего отказа от его исполнения законодателем не определен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф10-2999/2015 ПО ДЕЛУ N А48-223/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на жилой дом и иных связанных с управлением документов.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N Ф10-2999/2015
Дело N А48-223/2015
Резолютивная часть объявлена 16.09.2015
Полный текст постановления изготовлен 23.09.2015
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (ОГРН 1075744000023, ИНН 5703011365, ул. Мира, д. 28, г. Мценск, Орловская область, 303030) - Кочетаева Н.А. (директор, приказ от 01.02.2014, личность удостоверена),
от Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (ОГРН 1145749004565, ИНН 5751201687, ул. Московская, д. 159, г. Орел, 302006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственной жилищной инспекции Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015 (судья Клименко Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Протасов А.И.) по делу N А48-223/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Орловской области (далее - ГЖИ, жилищная инспекция) по делу об административном правонарушении от 31.12.2014 N 82.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015, заявление удовлетворено.
Считая постановление апелляционного суда незаконным и необоснованным, в кассационной жалобе жилищная инспекция просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу жилищной инспекции без удовлетворения.
Поскольку обжалуемым постановлением апелляционной инстанции от 22.05.2015 решение суда первой инстанции от 13.03.2015 оставлено без изменения, последнее также подлежит проверке по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на кассационную жалобу, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, с целью рассмотрения коллективного обращения жителей дома 8/1 по ул. Катукова в г. Мценск от 28.11.2014 N 2301-П на основании приказа начальника ГЖИ от 23.12.2014 N 1166 жилищной инспекцией 29.12.2014 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Стандарт" на предмет соблюдения требований законодательства о передаче технической документации на многоквартирный дом по адресу: г. Мценск, ул. Катукова, д. 8/1 и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов.
Проверкой установлено, что общество по решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме с 01.12.2013 выполняло функции по управлению многоквартирным домом 8/1 по ул. Катукова г. Мценска.
20.10.2014 при проведении в форме заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 8/1 ул. Катукова принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, которой выбрана ООО "Первая городская управляющая компания" (вопрос N 3 по протоколу заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома от 20.10.2014).
23.10.2014 общество "Стандарт" получило протокол от 20.10.2014, но передачу технической документации и иных документов по управлению многоквартирным домом в адрес ООО "Первая городская управляющая компания" не осуществило, что нашло отражение в акте проверки ГЖИ от 29.12.2014 N 1468.
В присутствии законного представителя общества Кочетаева Н.А. жилищной инспекцией составлен протокол от 29.12.2014 N 94.
31.12.2014 жилищной инспекцией принято постановление N 82 о признании ООО "Стандарт" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП и о привлечении общества к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
В качестве противоправного деяния вменено нарушение части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, выразившееся в непередаче технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, вновь избранной управляющей организации многоквартирного дома.
Посчитав указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у Управления не имелось достаточных оснований для признания Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектами указанного правонарушения являются лица, на которых возложена обязанность по передаче технической документации на многоквартирный дом, то есть управляющий домом, утративший соответствующие полномочия.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Пунктом 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При этом, момент прекращения обязательства из договора управления многоквартирным домом в случае одностороннего отказа от его исполнения законодателем не определен.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)