Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ситниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.05.2014,
представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Кировской области Рослякова Д.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2013,
представителя товарищества собственников жилья "Красноармейский" Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 12.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", товарищества собственников жилья "Красноармейский"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт-3" (ИНН: 4345249525, ОГРН: 1094345000903)
к администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу по Кировской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица: товарищество собственников жилья "Красноармейский" (ИНН: 4345208938, ОГРН: 1074300002083), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура",
о признании незаконными действий,
установил:
товарищество собственников жилья "Комфорт-3" (далее - заявитель, ТСЖ "Комфорт-3") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации города Кирова (далее - Администрация) по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - филиал по Кировской области (далее - орган кадастрового учета, Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, о возложении на Кадастровую палату обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Красноармейский" (далее - ТСЖ "Красноармейский"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по КО), муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура" (далее - МБУ "Архитектура").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Кадастровая палата, ТСЖ "Красноармейский" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Кадастровой палаты, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кадастровая палата полагает следующее:
- - орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он на спорное имущество не претендует, в обязательных отношениях с заявителем не состоит, то есть не является субъектом материальных правоотношений;
- - судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что в данном случае орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, на основании пункта 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о ГКН);
- - судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а, а также о том, что в данном случае было необходимо согласование местоположения границ вновь образованных земельных участков с собственниками многоквартирных жилых домов.
Более подробно доводы органа кадастрового учета изложены в апелляционной жалобе.
По мнению ТСЖ "Красноармейский", обжалуемое решение суда первой инстанции основано на расширительном толковании положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что в рассматриваемом случае недопустимо.
Ссылаясь на указанные положения действующего законодательства ТСЖ "Красноармейский" полагает, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает только для собственников помещений одного многоквартирного дома.
ТСЖ "Красноармейский" находит несостоятельной ссылку арбитражного суда на письмо Минэкономразвития от 27.09.2011 N д23-4059.
ТСЖ "Красноармейский" считает, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а, поскольку был сформирован для размещения двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушающим нормы материального права.
Кроме того, Товарищество находит не соответствующим действующему законодательству и вывод арбитражного суда о том, что со стороны Администрации и Кадастровой палаты имело место нарушение положений статей 38, 39, Закона N 221-ФЗ, выразившееся в отсутствии согласования местоположения границ вновь образованных земельных участков. Необходимость такого согласования, по мнению Товарищества, в силу положений указанных норм Закона N 221-ФЗ, отсутствовала.
Более подробно доводы ТСЖ "Красноармейский" изложены в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по КО в отзыве на апелляционную жалобу Кадастровой палаты находит доводы, изложенные в названной жалобе, достойными внимания, ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.
ТСЖ "Комфорт-3" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по КО в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы Кадастровой палаты.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Управление Росреестра по КО и МБУ "Архитектура" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управление Росреестра по КО и МБУ "Архитектура".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.06.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54 по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объекта (два жилых здания со встроенными помещениями общего назначения).
В августе 2005 года земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" для размещения двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения.
21.11.2005 выдано разрешение на строительство жилого здания со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а.
13.02.2007 выдано разрешение на строительство жилого здания со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3.
Осуществлена государственная регистрация прав на помещения в многоквартирных жилых домах адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54.
01.04.2011 в Администрацию поступило заявление ТСЖ "Красноармейский" от 15.03.2011 N 74 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а.
28.04.2011 Администрация направила ТСЖ "Красноармейский" письмо, в котором указала, что по названному обращению Товарищества земельный участок по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а включен в список для заключения последующих муниципальных контрактов. Ориентировочный срок выполнения работ 2012 год.
02.10.2013 издано распоряжение заместителя главы Администрации N 2852-зр об установлении характеристик земельных участков в кадастровом квартале 43:40:000360. Данным распоряжением установлены характеристики земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами 3, 3а по ул. Красноармейской.
14.10.2013 изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54.
21.10.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках 43:40:000360:755 (по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3) и 43:40:000360:756 (г. Киров, ул. Красноармейская, 3а).
22.11.2013 Кадастровая палата сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54.
19.11.2013, узнав о проведении процедуры разделения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, ТСЖ "Комфорт-3" направило в адрес Администрации и Кадастровой палаты письмо о с просьбой о необходимости принять меры к недопущению нарушения прав граждан - жильцов дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, и иных собственников помещений в данном доме. В упомянутом письме ТСЖ "Комфорт-3" указало, что при разделе названного земельного участка не было получено согласия собственников дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3.
29.11.2013 Кадастровая палата направила ТСЖ "Комфорт-3" письмо, в котором указала, что процедура согласования границ не проводилась, поскольку из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два новых земельных участка. Заказчиком проведения кадастровых работ по образованию новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 была Администрация. При постановке на государственный кадастровый учет новых земельных участков Закон о кадастре не предусматривает предоставление в орган кадастрового учета согласия правообладателей исходных земельных участков.
19.12.2013, в ответ на письмо ТСЖ "Комфорт-3" от 19.11.2013, Администрация направила ТСЖ "Комфорт-3" письмо, в котором указала, что основанием для формирования самостоятельных земельных участков послужило заявление от собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а с просьбой сформировать земельный участок под данным домом.
20.01.2014 ТСЖ "Комфорт-3" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, о возложении на Кадастровую палату обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков для многоквартирных домов предусмотрен нормами Закона N 189-ФЗ, ЖК РФ, Закона N 221-ФЗ, ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что, учитывая положения указанных нормативных актов, действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание. При этом необходимо отметить, что использование слов "многоквартирный дом" в тексте положений действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке.
Указанные нормы закона могут свидетельствовать лишь о предпочтительности расположения на земельном участке одного многоквартирного дома, а не о наличии такой императивной обязанности.
Кроме того, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2011 N д23-4059 "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов" требование о том, что на одном земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом является необоснованным. Следует учитывать, что отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 сформирован для размещения двух жилых домов со встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а.
Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением главы Администрации от 02.06.2005 N 2713 об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Красноармейской, 3, 3а (т. 1 л.д. 70-71), распоряжением главы Администрации от 02.08.2005 N 3900 о предоставлении ООО "Северстрой" земельного участка в аренду для строительства двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейской, 3, 3а (т. 1 л.д. 121-122), договором аренды N 50027 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 (т. 3 л.д. 36-37), заключением от 25.12.2008 N 60а по утверждаемой части рабочего проекта на строительство "Два жилых здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейской, 3, 3а в г. Кирове" (т. 1 л.д. 123-135), кадастровой выпиской о земельном участке от 20.02.2014 N 90/14-33370.
22.06.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54 по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объекта (два жилых здания со встроенными помещениями общего назначения).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается пояснениями заявителя, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2008, 18.09.2008, 13.05.2010 (т. 2 л.д. 48-50), жилые дома по указанным выше адресам строились с привлечением денежных средств граждан и юридических, являющихся участниками долевого строительства.
При таких обстоятельствах, а также в силу статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54, на котором расположены указанные дома.
Доводы заявителей жалоб об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела и противоречащими положениям статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Учитывая изложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 возможно только по соглашению между собственниками данного земельного участка, о чем правомерно и обоснованно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.
В то же время, из материалов дела следует, что при разделе по заявлению ТСЖ "Красноармейский" Администрацией земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 ни ТСЖ "Комфорт-3", ни собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, не были извещены о таком разделе. Какое-либо соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и образовании из него земельных участков между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а (между ТСЖ "Комфорт-3" и ТСЖ "Красноармейский") не заключалось.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, может быть осуществлено органами государственной власти или органами местного самоуправления в том случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован и находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 сформирован для размещения двух жилых домов со встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этих многоквартирных жилых домах, в силу статей 38, 39 Закона N 221-ФЗ определение границы смежных земельных участков подлежит обязательному согласованию.
Такое согласование направлено на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение границ образуемых земельных участков (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
В результате кадастровых работ, связанных с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, была определена граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, расположенных под многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а.
При этом данная граница не была согласована с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3 (с ТСЖ "Комфорт-3").
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 не соответствуют положениям действующего законодательства (статьям 11.2, 11.3, 29 ЗК РФ, статье 252 ГК РФ, статье 16 Закона N 189-ФЗ, статьям 38, 39 Закона N 221-ФЗ), и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.
Доводы заявителей жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Частью 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ предусмотрены случаи, когда орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка. Такое решение орган кадастрового учета принимает, в том числе, в случае, если:
- - размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 2);
- - граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 9).
Как усматривается из материалов дела (в том числе в связи с установленными выше обстоятельствами), в рассматриваемом случае Кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках 43:40:000360:755, 43:40:000360:756, а также сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54, при отсутствии согласования границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755, 43:40:000360:756 с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3 (с ТСЖ "Комфорт-3").
Кроме того, согласно представленному в материалы дела Администрацией определению параметров земельных участков для эксплуатации существующих жилых домов, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, требуемая площадь земельного участка недостаточна. МУП "Архитектура" в пояснениях по делу указало, что в результате расчета выявлено, что площадь земельного участка для эксплуатации жилых домов не достаточна, поэтому был принят коэффициент уплотнения застройки.
В этой связи, как обоснованно указано арбитражным судом, основания полагать, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755, 43:40:000360:756 достаточны для эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, отсутствуют.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 не соответствуют положениям действующего законодательства (в частности пунктам 2, 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ), и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.
При этом, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, с целью устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, правомерно возложил на орган кадастрового учета обязанность восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
Доводы заявителей жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Довод Кадастровой палаты о том, что в данном случае она не является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку противоречит обстоятельствам дела.
В данном случае ТСЖ "Комфорт-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании незаконными действий Кадастровой палата по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые действия органа кадастрового учета непосредственно связаны экономической деятельностью заявителя и, как было установлено судами и усматривается из материалов дела, создают препятствия для осуществления такой деятельности заявителя, а также нарушают его права и законные интересы.
Таким образом, учитывая существо заявленных Товариществом требований, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по данному делу.
Утверждение Кадастровой палаты о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности. Суд апелляционной инстанции полагает, что такой спор в данном случае отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, в силу закона, а именно: статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ.
Ссылка Кадастровой палаты в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты арбитражных судов не принимается апелляционным судом, поскольку указанные в апелляционной жалобе органа кадастрового учета судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, выводы, изложенные в названных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Следует отметить, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены апелляционным судом, однако подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", товарищества собственников жилья "Красноармейский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А28-470/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А28-470/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Ситниковой Н.Н., действующей на основании доверенности от 29.05.2014,
представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиала по Кировской области Рослякова Д.А., действующего на основании доверенности от 28.01.2013,
представителя товарищества собственников жилья "Красноармейский" Чистова А.А., действующего на основании доверенности от 12.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", товарищества собственников жилья "Красноармейский"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению товарищества собственников жилья "Комфорт-3" (ИНН: 4345249525, ОГРН: 1094345000903)
к администрации города Кирова (ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" филиалу по Кировской области (ИНН: 7705401340, ОГРН: 1027700485757),
третьи лица: товарищество собственников жилья "Красноармейский" (ИНН: 4345208938, ОГРН: 1074300002083), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 4345093420, ОГРН: 1044316880453), муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура",
о признании незаконными действий,
установил:
товарищество собственников жилья "Комфорт-3" (далее - заявитель, ТСЖ "Комфорт-3") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий администрации города Кирова (далее - Администрация) по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - филиал по Кировской области (далее - орган кадастрового учета, Кадастровая палата) по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, о возложении на Кадастровую палату обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья "Красноармейский" (далее - ТСЖ "Красноармейский"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее - Управление Росреестра по КО), муниципальное бюджетное учреждение "Архитектура" (далее - МБУ "Архитектура").
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Кадастровая палата, ТСЖ "Красноармейский" с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Кадастровой палаты, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального и процессуального права.
Кадастровая палата полагает следующее:
- - орган кадастрового учета является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку он на спорное имущество не претендует, в обязательных отношениях с заявителем не состоит, то есть не является субъектом материальных правоотношений;
- - судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что в данном случае орган кадастрового учета должен был принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, на основании пункта 9 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о ГКН);
- - судом первой инстанции сделаны необоснованные выводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а, а также о том, что в данном случае было необходимо согласование местоположения границ вновь образованных земельных участков с собственниками многоквартирных жилых домов.
Более подробно доводы органа кадастрового учета изложены в апелляционной жалобе.
По мнению ТСЖ "Красноармейский", обжалуемое решение суда первой инстанции основано на расширительном толковании положений части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ), статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что в рассматриваемом случае недопустимо.
Ссылаясь на указанные положения действующего законодательства ТСЖ "Красноармейский" полагает, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме возникает только для собственников помещений одного многоквартирного дома.
ТСЖ "Красноармейский" находит несостоятельной ссылку арбитражного суда на письмо Минэкономразвития от 27.09.2011 N д23-4059.
ТСЖ "Красноармейский" считает, вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, 3а, поскольку был сформирован для размещения двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушающим нормы материального права.
Кроме того, Товарищество находит не соответствующим действующему законодательству и вывод арбитражного суда о том, что со стороны Администрации и Кадастровой палаты имело место нарушение положений статей 38, 39, Закона N 221-ФЗ, выразившееся в отсутствии согласования местоположения границ вновь образованных земельных участков. Необходимость такого согласования, по мнению Товарищества, в силу положений указанных норм Закона N 221-ФЗ, отсутствовала.
Более подробно доводы ТСЖ "Красноармейский" изложены в апелляционной жалобе.
Управление Росреестра по КО в отзыве на апелляционную жалобу Кадастровой палаты находит доводы, изложенные в названной жалобе, достойными внимания, ходатайствует о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя.
ТСЖ "Комфорт-3" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление Росреестра по КО в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы апелляционной жалобы Кадастровой палаты.
Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Управление Росреестра по КО и МБУ "Архитектура" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Управление Росреестра по КО и МБУ "Архитектура".
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 22.06.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54 по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объекта (два жилых здания со встроенными помещениями общего назначения).
В августе 2005 года земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Северстрой" для размещения двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения.
21.11.2005 выдано разрешение на строительство жилого здания со встроенными помещениями по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а.
13.02.2007 выдано разрешение на строительство жилого здания со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3.
Осуществлена государственная регистрация прав на помещения в многоквартирных жилых домах адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54.
01.04.2011 в Администрацию поступило заявление ТСЖ "Красноармейский" от 15.03.2011 N 74 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а.
28.04.2011 Администрация направила ТСЖ "Красноармейский" письмо, в котором указала, что по названному обращению Товарищества земельный участок по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а включен в список для заключения последующих муниципальных контрактов. Ориентировочный срок выполнения работ 2012 год.
02.10.2013 издано распоряжение заместителя главы Администрации N 2852-зр об установлении характеристик земельных участков в кадастровом квартале 43:40:000360. Данным распоряжением установлены характеристики земельных участков, расположенных под многоквартирными жилыми домами 3, 3а по ул. Красноармейской.
14.10.2013 изготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54.
21.10.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельных участках 43:40:000360:755 (по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3) и 43:40:000360:756 (г. Киров, ул. Красноармейская, 3а).
22.11.2013 Кадастровая палата сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54.
19.11.2013, узнав о проведении процедуры разделения земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, ТСЖ "Комфорт-3" направило в адрес Администрации и Кадастровой палаты письмо о с просьбой о необходимости принять меры к недопущению нарушения прав граждан - жильцов дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3, и иных собственников помещений в данном доме. В упомянутом письме ТСЖ "Комфорт-3" указало, что при разделе названного земельного участка не было получено согласия собственников дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, д. 3.
29.11.2013 Кадастровая палата направила ТСЖ "Комфорт-3" письмо, в котором указала, что процедура согласования границ не проводилась, поскольку из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет два новых земельных участка. Заказчиком проведения кадастровых работ по образованию новых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 была Администрация. При постановке на государственный кадастровый учет новых земельных участков Закон о кадастре не предусматривает предоставление в орган кадастрового учета согласия правообладателей исходных земельных участков.
19.12.2013, в ответ на письмо ТСЖ "Комфорт-3" от 19.11.2013, Администрация направила ТСЖ "Комфорт-3" письмо, в котором указала, что основанием для формирования самостоятельных земельных участков послужило заявление от собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3а с просьбой сформировать земельный участок под данным домом.
20.01.2014 ТСЖ "Комфорт-3" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действий администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, о признании незаконными действий Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, о возложении на Кадастровую палату обязанности восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Закона N 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.
Порядок предоставления земельных участков для многоквартирных домов предусмотрен нормами Закона N 189-ФЗ, ЖК РФ, Закона N 221-ФЗ, ЗК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод арбитражного суда о том, что, учитывая положения указанных нормативных актов, действующим законодательством не предусмотрено запрета на формирование единого земельного участка, на котором расположены два и более отдельно стоящих многоквартирных дома или один многоквартирный дом и здание. При этом необходимо отметить, что использование слов "многоквартирный дом" в тексте положений действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке.
Указанные нормы закона могут свидетельствовать лишь о предпочтительности расположения на земельном участке одного многоквартирного дома, а не о наличии такой императивной обязанности.
Кроме того, согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.09.2011 N д23-4059 "О возможности расположения на земельном участке нескольких многоквартирных домов" требование о том, что на одном земельном участке должен быть расположен только один многоквартирный дом является необоснованным. Следует учитывать, что отдельно стоящие многоквартирные дома, расположенные на одном земельном участке, могут рассматриваться как составная часть сложного недвижимого имущества - имущества общего пользования собственников помещений в многоквартирном доме.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 сформирован для размещения двух жилых домов со встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а.
Указанное обстоятельство подтверждается распоряжением главы Администрации от 02.06.2005 N 2713 об утверждении проекта границ земельного участка по ул. Красноармейской, 3, 3а (т. 1 л.д. 70-71), распоряжением главы Администрации от 02.08.2005 N 3900 о предоставлении ООО "Северстрой" земельного участка в аренду для строительства двух жилых зданий со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейской, 3, 3а (т. 1 л.д. 121-122), договором аренды N 50027 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 (т. 3 л.д. 36-37), заключением от 25.12.2008 N 60а по утверждаемой части рабочего проекта на строительство "Два жилых здания со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Красноармейской, 3, 3а в г. Кирове" (т. 1 л.д. 123-135), кадастровой выпиской о земельном участке от 20.02.2014 N 90/14-33370.
22.06.2005 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 43:40:000360:54 по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а. Разрешенное использование земельного участка: для размещения объекта (два жилых здания со встроенными помещениями общего назначения).
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается пояснениями заявителя, данными в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права от 26.03.2008, 18.09.2008, 13.05.2010 (т. 2 л.д. 48-50), жилые дома по указанным выше адресам строились с привлечением денежных средств граждан и юридических, являющихся участниками долевого строительства.
При таких обстоятельствах, а также в силу статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54, на котором расположены указанные дома.
Доводы заявителей жалоб об обратном суд апелляционной инстанции находит ошибочными, основанными на неверной оценке фактических обстоятельств дела и противоречащими положениям статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Из пункта 5 статьи 11.2, пункта 3 статьи 11.4 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка; при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Учитывая изложенные положения действующего законодательства, а также принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственником помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, образование земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 возможно только по соглашению между собственниками данного земельного участка, о чем правомерно и обоснованно указано арбитражным судом в обжалуемом решении.
В то же время, из материалов дела следует, что при разделе по заявлению ТСЖ "Красноармейский" Администрацией земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и образование из него земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 ни ТСЖ "Комфорт-3", ни собственники помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, не были извещены о таком разделе. Какое-либо соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и образовании из него земельных участков между собственниками помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а (между ТСЖ "Комфорт-3" и ТСЖ "Красноармейский") не заключалось.
Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, может быть осуществлено органами государственной власти или органами местного самоуправления в том случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован и находится в собственности соответствующего публично-правового образования.
Поскольку в рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 сформирован для размещения двух жилых домов со встроенными помещениями общего назначения по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этих многоквартирных жилых домах, в силу статей 38, 39 Закона N 221-ФЗ определение границы смежных земельных участков подлежит обязательному согласованию.
Такое согласование направлено на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение границ образуемых земельных участков (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
В результате кадастровых работ, связанных с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54, была определена граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756, расположенных под многоквартирными жилыми домами по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а.
При этом данная граница не была согласована с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3 (с ТСЖ "Комфорт-3").
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 и формированию земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 не соответствуют положениям действующего законодательства (статьям 11.2, 11.3, 29 ЗК РФ, статье 252 ГК РФ, статье 16 Закона N 189-ФЗ, статьям 38, 39 Закона N 221-ФЗ), и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.
Доводы заявителей жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку, в силу вышеизложенного, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Частью 4 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Частью 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ предусмотрены случаи, когда орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка. Такое решение орган кадастрового учета принимает, в том числе, в случае, если:
- - размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (пункт 2);
- - граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 9).
Как усматривается из материалов дела (в том числе в связи с установленными выше обстоятельствами), в рассматриваемом случае Кадастровая палата внесла в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках 43:40:000360:755, 43:40:000360:756, а также сняла с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54, при отсутствии согласования границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755, 43:40:000360:756 с собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3 (с ТСЖ "Комфорт-3").
Кроме того, согласно представленному в материалы дела Администрацией определению параметров земельных участков для эксплуатации существующих жилых домов, расположенных по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, требуемая площадь земельного участка недостаточна. МУП "Архитектура" в пояснениях по делу указало, что в результате расчета выявлено, что площадь земельного участка для эксплуатации жилых домов не достаточна, поэтому был принят коэффициент уплотнения застройки.
В этой связи, как обоснованно указано арбитражным судом, основания полагать, что площади земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755, 43:40:000360:756 достаточны для эксплуатации многоквартирных жилых домов по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, отсутствуют.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия Кадастровой палаты по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54 не соответствуют положениям действующего законодательства (в частности пунктам 2, 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ), и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.
При этом, руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ, с целью устранения допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов заявителя, правомерно возложил на орган кадастрового учета обязанность восстановить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 на государственном кадастровом учете.
Доводы заявителей жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Довод Кадастровой палаты о том, что в данном случае она не является надлежащим ответчиком по данному делу, отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку противоречит обстоятельствам дела.
В данном случае ТСЖ "Комфорт-3" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в том числе, о признании незаконными действий Кадастровой палата по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000360:755 и 43:40:000360:756 и снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 43:40:000360:54.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Оспариваемые действия органа кадастрового учета непосредственно связаны экономической деятельностью заявителя и, как было установлено судами и усматривается из материалов дела, создают препятствия для осуществления такой деятельности заявителя, а также нарушают его права и законные интересы.
Таким образом, учитывая существо заявленных Товариществом требований, суд апелляционной инстанции полагает, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке Главы 24 АПК РФ, в связи с чем Кадастровая палата является надлежащим ответчиком по данному делу.
Утверждение Кадастровой палаты о том, что в данном случае имеется спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности. Суд апелляционной инстанции полагает, что такой спор в данном случае отсутствует, поскольку земельный участок с кадастровым номером 43:40:000360:54 принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: г. Киров, ул. Красноармейская, 3, 3а, в силу закона, а именно: статей 36, 37, 38 ЖК РФ, статьи 16 Закона N 189-ФЗ, статьи 16 Закона N 214-ФЗ, статьи 23 Закона N 122-ФЗ.
Ссылка Кадастровой палаты в подтверждение своей правовой позиции на судебные акты арбитражных судов не принимается апелляционным судом, поскольку указанные в апелляционной жалобе органа кадастрового учета судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Более того, выводы, изложенные в названных судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
Следует отметить, что все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены апелляционным судом, однако подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционных жалоб несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2014 по делу N А28-470/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", товарищества собственников жилья "Красноармейский" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ИВШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)