Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя ЖСК "..." В.Г.К., поданную в организацию почтовой связи 21 ноября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу по иску М.М.В. к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
М.М.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ..., д...., корп...., кв..... 07 марта 2012 года на общем собрании членов ЖСК "..." заочным голосованием решено направить в резервный фонд сэкономленные средства - переплату жильцов за коммунальные услуги, а именно за отопление за 2008-2009 годы. О факте переплаты за услугу отопления истец узнала на заочном голосовании 07 марта 2012 года. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года вышеуказанное решение признано недействительным и установлено, что ЖСК "..." должен был рассчитывать коммунальные услуги исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг, тогда как кооператив рассчитывался за поставленную тепловую энергию по ее фактическому объему, а жителям дома выставлял в платежных документах цену нормативного объема тепловой энергии. Истец за период с 2007 года по 2009 год оплачивала услугу отопления авансовым способом равномерно по нормативу, а не по фактическому объему поставленной дому тепловой энергии, в связи с чем у нее образовалась переплата за отопление в размере... руб.... коп., которую истец просила взыскать. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп. и компенсацию за потерю времени в размере... руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года, с ЖСК "..." в пользу М.М.В. в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере... руб.... коп., проценты в размере... руб.... коп., компенсация за потерю времени в размере... руб.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "..." В.Г.К. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, М.М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ..., д...., корп...., кв..... Между ОАО "..." и ЖСК "..." 19 сентября 2000 года заключен договор на подачу энергосберегающей организацией потребителю ЖСК "..." через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Об указанных начислениях и переплате за услуги отопления истец узнала 07 марта 2012 года.
Из представленных документов видно, что собственники жилых помещений по адресу: г...., ул...., д...., корп.... производили оплату согласно нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению как жильцы дома, не оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Размер платы определялся по формуле, предусмотренной для помещений, не оборудованных приборами учета тепла, которая представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал), а ЖСК "Онежск" производил оплату за отопление по тепловым счетчикам на ЦТП, что представителями ответчика не оспаривалось. Вследствие чего у истца образовалась переплата по коммунальной услуге - отоплению.
Судом установлено, что 07 марта 2012 года общим собранием членов ЖСК "..." принято решение о направлении сэкономленных средств в результате расчетов по отоплению и горячему водоснабжению за 2008 - 2009 годы в сумме... руб.... коп. в резервный фонд ЖСК "..." (на непредвиденные расходы, предстоящий капитальный ремонт).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года решение общего собрания членов ЖСК "..." от 07 марта 2012 года признано недействительным. Судом установлено, что согласно договору от 19 сентября 2000 года, заключенному между ЖСК "..." и ОАО..., оплата за отопление должна производиться по тепловым счетчикам на ЦТП по тарифам, утвержденным РЭК, тогда как оплата за отопление жильцам дома N... по адресу: г...., ..., корп.... выставлялась по нормативу, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), согласно которому только в случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за предыдущий год собственники помещений могли оплачивать коммунальную услугу "отопление" исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. В результате разницы между фактически потребленной тепловой энергией и тепловой энергией оплаченной жильцами по нормативу потребления образовалась переплата.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.М.В. о взыскании с ЖСК "..." убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 157, 395 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что согласно пп. "г" п. 20 и пп. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") ЖСК "..." должен был производить один раз в год корректировку размера платы за отопление. В силу п. 27 Правил N 307 ЖСК "..." обязан был либо учесть переплату при начислении платы за последующие месяцы, либо компенсировать ее не позднее одного месяца после переплаты, в ином случае указанная сумма является необоснованным обогащением кооператива. Учитывая то обстоятельство, что перерасчет по коммунальной услуге - отоплению ответчиком не производился, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Выводы, приведенные в решении мирового судьи и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется решение суда об отказе М.М.В. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден, копия данного судебного решения к кассационной жалобе не приложена. Как следует из представленных документов, на наличие такого решения ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
отказать председателю ЖСК "..." В.Г.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу по иску М.М.В. к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.12.2013 N 4Г/7-12771/13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N 4г/7-12771/13
Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу председателя ЖСК "..." В.Г.К., поданную в организацию почтовой связи 21 ноября 2013 года, поступившую в суд кассационной инстанции 29 ноября 2013 года, на решение мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу по иску М.М.В. к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
М.М.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ..., д...., корп...., кв..... 07 марта 2012 года на общем собрании членов ЖСК "..." заочным голосованием решено направить в резервный фонд сэкономленные средства - переплату жильцов за коммунальные услуги, а именно за отопление за 2008-2009 годы. О факте переплаты за услугу отопления истец узнала на заочном голосовании 07 марта 2012 года. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года вышеуказанное решение признано недействительным и установлено, что ЖСК "..." должен был рассчитывать коммунальные услуги исходя из фактического объема потребления коммунальных услуг, тогда как кооператив рассчитывался за поставленную тепловую энергию по ее фактическому объему, а жителям дома выставлял в платежных документах цену нормативного объема тепловой энергии. Истец за период с 2007 года по 2009 год оплачивала услугу отопления авансовым способом равномерно по нормативу, а не по фактическому объему поставленной дому тепловой энергии, в связи с чем у нее образовалась переплата за отопление в размере... руб.... коп., которую истец просила взыскать. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб.... коп. и компенсацию за потерю времени в размере... руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года, с ЖСК "..." в пользу М.М.В. в счет возмещения убытков взыскана сумма в размере... руб.... коп., проценты в размере... руб.... коп., компенсация за потерю времени в размере... руб.
Апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе председатель ЖСК "..." В.Г.К. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, считая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как усматривается из представленных документов, М.М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г...., ..., д...., корп...., кв..... Между ОАО "..." и ЖСК "..." 19 сентября 2000 года заключен договор на подачу энергосберегающей организацией потребителю ЖСК "..." через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам. Об указанных начислениях и переплате за услуги отопления истец узнала 07 марта 2012 года.
Из представленных документов видно, что собственники жилых помещений по адресу: г...., ул...., д...., корп.... производили оплату согласно нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению как жильцы дома, не оборудованного индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Размер платы определялся по формуле, предусмотренной для помещений, не оборудованных приборами учета тепла, которая представляет собой произведение общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (кв. м), норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ (руб./Гкал), а ЖСК "Онежск" производил оплату за отопление по тепловым счетчикам на ЦТП, что представителями ответчика не оспаривалось. Вследствие чего у истца образовалась переплата по коммунальной услуге - отоплению.
Судом установлено, что 07 марта 2012 года общим собранием членов ЖСК "..." принято решение о направлении сэкономленных средств в результате расчетов по отоплению и горячему водоснабжению за 2008 - 2009 годы в сумме... руб.... коп. в резервный фонд ЖСК "..." (на непредвиденные расходы, предстоящий капитальный ремонт).
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2012 года решение общего собрания членов ЖСК "..." от 07 марта 2012 года признано недействительным. Судом установлено, что согласно договору от 19 сентября 2000 года, заключенному между ЖСК "..." и ОАО..., оплата за отопление должна производиться по тепловым счетчикам на ЦТП по тарифам, утвержденным РЭК, тогда как оплата за отопление жильцам дома N... по адресу: г...., ..., корп.... выставлялась по нормативу, в нарушение п. 25 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам"), согласно которому только в случае отсутствия сведений об объемах потребленной тепловой энергии за предыдущий год собственники помещений могли оплачивать коммунальную услугу "отопление" исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифов, утвержденных в соответствии с законодательством РФ. В результате разницы между фактически потребленной тепловой энергией и тепловой энергией оплаченной жильцами по нормативу потребления образовалась переплата.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования М.М.В. о взыскании с ЖСК "..." убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 157, 395 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что согласно пп. "г" п. 20 и пп. "б" п. 21 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 (ред. от 27.08.2012 г.) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам") ЖСК "..." должен был производить один раз в год корректировку размера платы за отопление. В силу п. 27 Правил N 307 ЖСК "..." обязан был либо учесть переплату при начислении платы за последующие месяцы, либо компенсировать ее не позднее одного месяца после переплаты, в ином случае указанная сумма является необоснованным обогащением кооператива. Учитывая то обстоятельство, что перерасчет по коммунальной услуге - отоплению ответчиком не производился, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Выводы, приведенные в решении мирового судьи и апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу ничем не опровергнуты.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по настоящему делу, поскольку имеется решение суда об отказе М.М.В. в удовлетворении исковых требований к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, не может быть принят во внимание, поскольку ничем объективно не подтвержден, копия данного судебного решения к кассационной жалобе не приложена. Как следует из представленных документов, на наличие такого решения ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не ссылался.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать председателю ЖСК "..." В.Г.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 225 района Чертаново Южное г. Москвы, от 05 марта 2013 года и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года по делу по иску М.М.В. к ЖСК "..." о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)