Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5833/2014

Требование: О признании протоколов заседания членов правления и записи в ЕГРЮЛ недействительными.

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Заседанием членов правления товарищества были досрочно прекращены полномочия председателя правления и избран новый председатель правления.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2014 г. по делу N 33-5833/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Куловой Г.Р.,
Портянова А.Г.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Парус", А., Х.А. Ф. по доверенностям от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:
иск Н. ФИО20 к правлению товарищества собственников жилья "Парус" - Г. ФИО21 Д. ФИО22, Х. ФИО23, Ф. ФИО24, А. ФИО25 о признании недействительным протоколов заседания членов правления и записи в ЕГРЮЛ удовлетворить частично.
Признать протокол и решение собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата и дата о досрочном переизбрании председателя правления и назначении нового председателя правления ТСЖ "Парус" недействительным.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к правлению ТСЖ "Парус" - Г., Д., Х.А., Ф., А. о признании протоколов заседания членов правления и записи в ЕГРЮЛ недействительными.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ТСЖ "Парус" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном адрес для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме. С дата истец являлся председателем ТСЖ "Парус". дата истец дал распоряжение о созыве дата дата часов членов правления согласно повестке дня, было расклеено объявление внутри каждого подъезда дома. дата и дата, в нарушение повестки дня, члены правления без объяснения причин, приняли решение о снятии истца с должности председателя правления ТСЖ "Парус", протокол заседания правления на подпись ему не представили. Считает, что при проведении собрания членов правления ТСЖ "Парус" нарушены нормы жилищного законодательства и Устав ТСЖ.
В последующем, с учетом заявленных уточнений, просил суд признать собрание членов правления ТСЖ "Парус" от дата незаконным, признать запись в ЕГРЮЛ от дата о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Парус" Н. и возложении полномочий председателя правления ТСЖ "Парус" на А. недействительной, взыскать судебные расходы в размере... руб.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ТСЖ "Парус", А., Х.А. Ф. по доверенностям ФИО12, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указывая на пропуск истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права, а также считает, что суд вышел за пределы уточненных истцом исковых требований.
В ходе апелляционного рассмотрения дела от Н. поступил отказ от части заявленных требований о признании собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата незаконным, протокола собрания членов Правления ТСЖ "Парус" от дата противоречащим нормам действующего законодательства и недействительным.
Судебная коллегия, обсудив заявление об отказе от части исковых требований, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом заявителя, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, что подтверждается его заявлением, отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от требований в части признания собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата незаконным, протокола собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата противоречащим нормам действующего законодательства и недействительным, в связи с чем судебное решение об отказе в удовлетворении требований в этой части подлежит отмене, а производство по делу в части указанных требований прекращению.
Выслушав объяснения Н., его представителя по устному ходатайству ФИО13, ФИО2, представителя МИФНС N 39 по Республике Башкортостан по доверенности от дата ФИО14, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда в остальной части.
На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу требований ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
- К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;
- Статьей 146 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Судом установлено, что дата состоялось заседание членов правления ТСЖ "Парус", оформленного протоколом, где присутствовали: председатель правления - Н., члены правления: Г., Д. 3.3., Х.А., Ф., А. Решением членов правления ТСЖ "Парус" были досрочно прекращены полномочия председателя правления Н. и избран новый председатель правления А....
Согласно п. 13.1 Устава ТСЖ "Парус" общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и Уставом Товарищества.
В соответствии с п. 13.2 Устава ТСЖ "Парус" к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе и избрание членов правления Товарищества, председателя правления Товарищества из числа членов правления Товарищества, членов ревизионной комиссии Товарищества, досрочное прекращение их полномочий.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что члены правления ТСЖ "Парус", решив на заседании правления дата вопрос о досрочном прекращении полномочий председателя правления Н. и избрании нового председателя правления ТСЖ "Парус" превысили свои полномочия, поскольку решение данного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ "Парус".
Отказывая в удовлетворении требований в части признания записи в ЕГРЮЛ от дата о досрочном прекращении полномочий председателя правления ТСЖ "Парус" Н. и возложении полномочий председателя правления ТСЖ "Парус" на А. недействительным, суд, руководствуясь положениями ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом N 129-ФЗ от 08 августа 2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обоснованно исходил из того, что регистрирующий орган, в данном случае МИФНС России N 39 по Республике Башкортостан, уполномочен совершать действия по регистрации юридического лица, в том числе и внесение сведений в ЕГРЮЛ, при этом правомерность проведенного собрания или заседания правления ТСЖ в компетенцию регистрирующего органа не входит.
Довод жалобы о том, что истцом, был пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основан на неправильном толковании норм закона и является ошибочным, поскольку в силу вышеприведенных норм Жилищного законодательства, срок обращения в суд с настоящим иском не нарушен.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом не принято во внимание представление прокуратуры Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан от дата, где указано о неполном служебном соответствии руководства ТСЖ "Парус" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Решение суда законно и обоснованно, соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2013 года в части признания протокола и решения собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата о досрочном переизбрании председателя правления и назначении нового председателя правления ТСЖ "Парус" недействительным отменить.
Производство по настоящему гражданскому делу в части признания собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата незаконным, протокола собрания членов правления ТСЖ "Парус" от дата противоречащим нормам действующего законодательства и недействительным прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ "Парус", А., Х.А. Ф. по доверенностям от дата, N... от дата, N... от дата, N... от дата ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА

Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка:
судья
Э.Р.КАДЫРОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)