Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года
по делу по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах К.Л.Г. к администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье взамен аварийного.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
<адрес> межрайонный прокурор в интересах К.Л.Г. обратился в суд с иском администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.
В обоснование требований указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой по факту обращения М.О.В., действующей в интересах своей матери К.Л.Г., проведена проверка и установлено следующее.
М.О.В. проживает по адресу: <адрес> в принадлежащей на праве собственности К.Л.Г. квартире.
По распоряжению главы администрации <адрес> от (дата) *** многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения физических лиц до (дата) г.
Между тем до настоящего времени К.Л.Г. из аварийного дома не переселена, что свидетельствует о нарушении действующего жилищного законодательства со стороны администрации <адрес>.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не принятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г.; обязать администрацию <адрес> предоставить в собственность К.Л.Г. благоустроенное жилое помещение в пределах черты <адрес> взамен жилого помещения *** по <адрес> в <адрес> с зачетом стоимости в выкупную цену; одновременно с передачей в собственность квартиры прекратить право собственности К.Л.Г. на жилое помещение *** в <адрес>, признав на него право собственности за муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Признано незаконным бездействие администрации <адрес> Алтайского края по не принятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить в собственность К.Л.Г. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 22 кв. м, в пределах черты муниципального образования <адрес> Алтайского края взамен жилого помещения *** по <адрес> Алтайского края с зачетом стоимости в выкупную цену.
Одновременно с передачей в собственность квартиры прекратить право собственности К.Л.Г. на жилое помещение *** в <адрес> Алтайского края, признав на него право собственности за муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от (дата)., а также в соответствии с требованием администрации <адрес> *** от (дата). снос многоквартирного дома, в котором кроме квартиры К.Л.Г. и квартир, находящихся в муниципальной собственности, также имеются квартиры, находящиеся в собственности иных граждан, необходимо осуществить в срок до (дата) До истечения указанного срока администрация не вправе изымать указанное жилое помещение, а также предоставить иное в собственность К.Л.Г. ввиду его отсутствия. Указывает, что вопрос о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не рассматривался, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит. В силу жилищного законодательства, в отношении собственников решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилья требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Удовлетворение требований прокурора является нарушением прав органа местного самоуправления, положений ст. 32 ЖК РФ и противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1228-О-О.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика администрации <адрес> Х.И.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Т.Я.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает истец, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истца из аварийного жилья не выделено, что нарушает право на проживание в надлежащих жилищных условиях, в связи с чем удовлетворил исковые требования о предоставлении К.Л.Г. благоустроенного жилого помещения на праве собственности в черте муниципального образования <адрес> Алтайского края размером площади не менее ранее занимаемой с зачетом стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что К.Л.Г. является собственником квартиры ***, расположенной по <адрес>, общей площадью 22 кв. м, зарегистрирована по указанному адресу с (дата) (л.д. 11, 50).
Из пояснений третьего лица М.О.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время К.Л.Г. в квартире не проживает, в квартире живет М.О.В. с двумя несовершеннолетними детьми.
На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) многоквартирный жилой дом ***, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до (дата) за счет средств собственника (л.д. 10).
Распоряжением администрации <адрес> *** от (дата) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических лиц два года до (дата) в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете (л.д. N 9).
(дата) собственникам квартир в указанном доме, в том числе К.Л.Г., было направлено требование осуществить за счет собственных средств снос многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Следовательно, заявленные прокурором в интересах К.Л.Г. требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Алтайского края по непринятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г. не могут быть удовлетворены, поскольку законом в отношении собственников жилых помещений предусмотрена иная процедура.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, анализ положений действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Однако соглашение сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену отсутствует.
Вывод суда первой инстанции о том, что между органом местного самоуправления и К.Л.Г. достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, со ссылкой на ответы за подписью главы администрации города К.В.А. от (дата) и заместителя главы администрации города Ш.В.В. от (дата)., предоставленные по запросу <адрес> межрайонного прокурора, судебная коллегия признает несостоятельным.
Из указанных выше ответов следует, что в связи с отсутствием свободного жилищного фонда переселение жильцов дома по <адрес> планируется за счет участия муниципального образования <адрес> в краевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" (л.д. 7-8).
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Х.И.А., жилой <адрес> в указанную выше программу до настоящего времени не включен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что соглашение между сторонами о предоставлении взамен изымаемой квартиры другого жилого помещения не достигнуто, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края удовлетворить.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска <адрес> межрайонного прокурора в интересах К.Л.Г. к администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9799/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9799/2013
Судья: Нелина Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Дмитриевой О.С., Блинова В.А.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края
на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года
по делу по иску <адрес> межрайонного прокурора в интересах К.Л.Г. к администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье взамен аварийного.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
<адрес> межрайонный прокурор в интересах К.Л.Г. обратился в суд с иском администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного.
В обоснование требований указал, что <адрес> межрайонной прокуратурой по факту обращения М.О.В., действующей в интересах своей матери К.Л.Г., проведена проверка и установлено следующее.
М.О.В. проживает по адресу: <адрес> в принадлежащей на праве собственности К.Л.Г. квартире.
По распоряжению главы администрации <адрес> от (дата) *** многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения физических лиц до (дата) г.
Между тем до настоящего времени К.Л.Г. из аварийного дома не переселена, что свидетельствует о нарушении действующего жилищного законодательства со стороны администрации <адрес>.
Прокурор просил признать незаконным бездействие администрации <адрес> по не принятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г.; обязать администрацию <адрес> предоставить в собственность К.Л.Г. благоустроенное жилое помещение в пределах черты <адрес> взамен жилого помещения *** по <адрес> в <адрес> с зачетом стоимости в выкупную цену; одновременно с передачей в собственность квартиры прекратить право собственности К.Л.Г. на жилое помещение *** в <адрес>, признав на него право собственности за муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года иск удовлетворен.
Признано незаконным бездействие администрации <адрес> Алтайского края по не принятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить в собственность К.Л.Г. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 22 кв. м, в пределах черты муниципального образования <адрес> Алтайского края взамен жилого помещения *** по <адрес> Алтайского края с зачетом стоимости в выкупную цену.
Одновременно с передачей в собственность квартиры прекратить право собственности К.Л.Г. на жилое помещение *** в <адрес> Алтайского края, признав на него право собственности за муниципальным образованием городской округ - <адрес> Алтайского края.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно заключению о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от (дата)., а также в соответствии с требованием администрации <адрес> *** от (дата). снос многоквартирного дома, в котором кроме квартиры К.Л.Г. и квартир, находящихся в муниципальной собственности, также имеются квартиры, находящиеся в собственности иных граждан, необходимо осуществить в срок до (дата) До истечения указанного срока администрация не вправе изымать указанное жилое помещение, а также предоставить иное в собственность К.Л.Г. ввиду его отсутствия. Указывает, что вопрос о предоставлении истице жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке не рассматривался, на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий она не состоит. В силу жилищного законодательства, в отношении собственников решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилья требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Удовлетворение требований прокурора является нарушением прав органа местного самоуправления, положений ст. 32 ЖК РФ и противоречит Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 г. N 1228-О-О.
В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле прокурор просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика администрации <адрес> Х.И.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Т.Я.В., возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что дом, в котором проживает истец, признан в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, однако в результате бездействия органа местного самоуправления жилое помещение для отселения истца из аварийного жилья не выделено, что нарушает право на проживание в надлежащих жилищных условиях, в связи с чем удовлетворил исковые требования о предоставлении К.Л.Г. благоустроенного жилого помещения на праве собственности в черте муниципального образования <адрес> Алтайского края размером площади не менее ранее занимаемой с зачетом стоимости в выкупную цену.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом правильно установлено, что К.Л.Г. является собственником квартиры ***, расположенной по <адрес>, общей площадью 22 кв. м, зарегистрирована по указанному адресу с (дата) (л.д. 11, 50).
Из пояснений третьего лица М.О.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время К.Л.Г. в квартире не проживает, в квартире живет М.О.В. с двумя несовершеннолетними детьми.
На основании заключения межведомственной комиссии от (дата) многоквартирный жилой дом ***, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до (дата) за счет средств собственника (л.д. 10).
Распоряжением администрации <адрес> *** от (дата) многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу; установлен срок отселения физических лиц два года до (дата) в пределах средств, предусмотренных в городском бюджете (л.д. N 9).
(дата) собственникам квартир в указанном доме, в том числе К.Л.Г., было направлено требование осуществить за счет собственных средств снос многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Следовательно, заявленные прокурором в интересах К.Л.Г. требования о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Алтайского края по непринятию мер к отселению и предоставлению другого жилого помещения К.Л.Г. не могут быть удовлетворены, поскольку законом в отношении собственников жилых помещений предусмотрена иная процедура.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. "и" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Таким образом, анализ положений действующего жилищного законодательства свидетельствует о том, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Однако соглашение сторон о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого с зачетом его стоимости в выкупную цену отсутствует.
Вывод суда первой инстанции о том, что между органом местного самоуправления и К.Л.Г. достигнуто соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения, со ссылкой на ответы за подписью главы администрации города К.В.А. от (дата) и заместителя главы администрации города Ш.В.В. от (дата)., предоставленные по запросу <адрес> межрайонного прокурора, судебная коллегия признает несостоятельным.
Из указанных выше ответов следует, что в связи с отсутствием свободного жилищного фонда переселение жильцов дома по <адрес> планируется за счет участия муниципального образования <адрес> в краевой программе "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья" (л.д. 7-8).
Как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <адрес> Х.И.А., жилой <адрес> в указанную выше программу до настоящего времени не включен.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что соглашение между сторонами о предоставлении взамен изымаемой квартиры другого жилого помещения не достигнуто, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные законом, для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу в собственность благоустроенное жилое помещение.
Таким образом, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края удовлетворить.
Решение Славгородского городского суда Алтайского края от 26 сентября 2013 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска <адрес> межрайонного прокурора в интересах К.Л.Г. к администрации <адрес> Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен аварийного отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)