Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истца была затоплена в результате разрыва трубы на стояке горячего водоснабжения, что подтверждается актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "... - М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей... удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу В: причиненные убытки вследствие некачественно оказанной услуги в сумме... оплату услуг независимого эксперта в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей... штраф в размере 25% от присужденной суммы в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в размере... в бюджет муниципального района Республики Башкортостан.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей..., действующая в защиту В., обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании в пользу истца причиненных убытков в размере... компенсации морального вреда... руб., неустойки... расходов на оплату услуг эксперта в размере... руб.. штрафа в размере 25% от присужденной суммы, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей...: штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований общественная организация защиты прав потребителей указала на то, что дата по причине разрыва трубы на стояке ГВС произошло затопление квартиры по адресу адрес, о чем свидетельствует АКТ от дата, составленный жильцами и ООО "...". дата на основании ст. 27 - 31 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг В. просила создать комиссию для обследования и составления акта затопления квартиры (входящее N...). Заявление было проигнорировано. дата В произвела независимую оценку причиненного ущерба собственности. дата представителями... в присутствии истца (собственника квартиры) был составлен акт, в котором указанно, что причиной затопления послужил обрыв фитинга в соединении метапола с полипропиленом в квартире N... находящийся сверху. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества много квартирного дома.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." - М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителя... - В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
Как следует из материалов дела, В является собственником квартиры по адресу адрес.
дата произошло затопление указанной квартиры в результате разрыва трубы на стояке горячего водоснабжения (ГВС), что подтверждается актом от дата г., составленным жильцами и ООО "...", и не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом N..., расположенный по адресу адрес, передан на обслуживание ООО "...", работы по ремонту общего имущества (в частности, стояков и кранов на стояках) обязана выполнять обслуживающая организация бесплатно, поскольку собственники ежемесячно вносят плату по статье "содержание и ремонт жилого помещения".
Суд, сославшись на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с ООО "...".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может быть возложена на управляющую компанию.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей... обосновала свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества много квартирного дома, в результате чего произошло повреждение имущества истца.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, от дата управляющей организацией собственниками избрано ОАО "...".
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент спорных отношений ООО "..." являлось управляющей организацией указанного много квартирного дома, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N... от дата, заключенный между ОАО "УЖКХ..." и ООО "..." не свидетельствуют о том, что к последнему перешли права и обязанности управляющей организации, что не оспаривается сторонами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что разрыв трубы на стояке горячего водоснабжения (ГВС) и как следствие затопление указанной квартиры произошло в результате виновных действий ООО "..." в материалах дела не содержится
При таком положении дела, у суда отсутствовали основания для возложения на ООО "...", не являющегося управляющей организацией, обязанности по возмещению вреда, являющегося следствием ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей..., действующей в защиту В., к ООО "..." отказать.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей..., действующей в защиту В., к ООО "..." - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка:
Р.А.ТИМЕРБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3270/2015
Требование: О взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Квартира истца была затоплена в результате разрыва трубы на стояке горячего водоснабжения, что подтверждается актом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-3270/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.,
судей: Анфиловой Т.Л.,
Портянова А.Г.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "... - М. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей... удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу В: причиненные убытки вследствие некачественно оказанной услуги в сумме... оплату услуг независимого эксперта в сумме... рублей, компенсацию морального вреда... рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей... штраф в размере 25% от присужденной суммы в размере... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." государственную пошлину в размере... в бюджет муниципального района Республики Башкортостан.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия,
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей..., действующая в защиту В., обратилась в суд с иском к ООО "..." о взыскании в пользу истца причиненных убытков в размере... компенсации морального вреда... руб., неустойки... расходов на оплату услуг эксперта в размере... руб.. штрафа в размере 25% от присужденной суммы, в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей...: штрафа в размере 25% от присужденной суммы в пользу потребителя.
В обоснование исковых требований общественная организация защиты прав потребителей указала на то, что дата по причине разрыва трубы на стояке ГВС произошло затопление квартиры по адресу адрес, о чем свидетельствует АКТ от дата, составленный жильцами и ООО "...". дата на основании ст. 27 - 31 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правил предоставления коммунальных услуг В. просила создать комиссию для обследования и составления акта затопления квартиры (входящее N...). Заявление было проигнорировано. дата В произвела независимую оценку причиненного ущерба собственности. дата представителями... в присутствии истца (собственника квартиры) был составлен акт, в котором указанно, что причиной затопления послужил обрыв фитинга в соединении метапола с полипропиленом в квартире N... находящийся сверху. Таким образом, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества много квартирного дома.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "..." - М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Региональной общественной организации защиты прав потребителя... - В.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда по следующим основаниям.
Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает в полной мере.
Как следует из материалов дела, В является собственником квартиры по адресу адрес.
дата произошло затопление указанной квартиры в результате разрыва трубы на стояке горячего водоснабжения (ГВС), что подтверждается актом от дата г., составленным жильцами и ООО "...", и не оспаривается сторонами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой дом N..., расположенный по адресу адрес, передан на обслуживание ООО "...", работы по ремонту общего имущества (в частности, стояков и кранов на стояках) обязана выполнять обслуживающая организация бесплатно, поскольку собственники ежемесячно вносят плату по статье "содержание и ремонт жилого помещения".
Суд, сославшись на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что убытки подлежат взысканию с ООО "...".
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1095 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Пункт 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1 и 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ).
В качестве одного из способов управления многоквартирным домом часть 2 статьи 161 ЖК РФ предусматривает управление управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 и 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый управляющей организацией, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, в частности, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного помещения, чем достигается состояние общего имущества, обеспечивающее безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, может быть возложена на управляющую компанию.
Региональная общественная организация защиты прав потребителей... обосновала свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию общего имущества много квартирного дома, в результате чего произошло повреждение имущества истца.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу адрес, от дата управляющей организацией собственниками избрано ОАО "...".
Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент спорных отношений ООО "..." являлось управляющей организацией указанного много квартирного дома, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а стороной истца не представлено.
Договор на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N... от дата, заключенный между ОАО "УЖКХ..." и ООО "..." не свидетельствуют о том, что к последнему перешли права и обязанности управляющей организации, что не оспаривается сторонами.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что разрыв трубы на стояке горячего водоснабжения (ГВС) и как следствие затопление указанной квартиры произошло в результате виновных действий ООО "..." в материалах дела не содержится
При таком положении дела, у суда отсутствовали основания для возложения на ООО "...", не являющегося управляющей организацией, обязанности по возмещению вреда, являющегося следствием ненадлежащего оказания услуг по управлению многоквартирным домом.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить оспариваемое решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей..., действующей в защиту В., к ООО "..." отказать.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей..., действующей в защиту В., к ООО "..." - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Т.Л.АНФИЛОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка:
Р.А.ТИМЕРБАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)