Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N А28-314/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N А28-314/2013



Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.
при участии представителей
от заявителя: Редниковой Н.В. (доверенность от 13.05.2013 N 05-08-209),
Логинова Д.А. (доверенность от 29.08.2013 N 05-08-301)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2013,
принятое судьей Шмыриным С.Ю., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Караваевой А.В., Кононовым П.И.,
по делу N А28-314/2013
по заявлению открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области

о признании недействительным решения,
третьи лица - администрация города Кирова,
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова",
общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс",
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие",
и
установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - ОАО "КТК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 15.10.2012 по делу N 13/02-12, в соответствии с которым в действиях Общества установлен факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также взыскании с Управления понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Кирова (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" (далее - ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"), общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс" (далее - ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ООО "Управляющая компания "Доверие").
Решением суда от 07.05.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 решение оставлено без изменения.
ОАО "КТК" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.
Общество считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права.
По мнению заявителя, выводы судов о неуведомлении ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и ООО "Управляющая компания "Доверие" об отключении горячего водоснабжения жилых домов 158 и 166 по улице Свободы, о необоснованном отсутствии горячего водоснабжения жилого дома 158 по улице Свободы с 07.07.2012 по 20.07.2012 противоречат фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Общество указывает, что для вывода о наличии в его действиях нарушения антимонопольного законодательство необходимо выяснить, обращались ли ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова", ООО "Управляющая компания "Доверие" и другие лица с заявлением, жалобами об ущемлении их прав бездействием Общества по неуведомлению об отключении горячего водоснабжения. Общество не согласно с выводом судов о неправомерном затягивании проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях; ОАО "КТК" считает, что проводимые им ремонтные работы по устранению инцидентов (дефектов) на тепловых сетях являлись внеплановыми (аварийными), а не профилактическими; обязанность по согласованию с органом местного самоуправления графиков проведения гидравлических испытаний тепловых сетей была исполнена путем направления в Администрацию ориентировочных графиков устранения дефектов. Поскольку порядок согласования таких графиков нормативно не установлен, их размещение на официальном сайте администрации в сети Интернет Общество считает согласием Администрации со сроками устранения дефектов. Согласно актам ремонтные работы по устранению дефектов фактически были проведены в пределах данных сроков, что исключает вывод о затягивании ОАО "КТК" сроков проведения ремонтных работ и нарушении антимонопольного законодательства. Суды при рассмотрении спора применили не подлежащие применению Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Правительством Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и дополнении к ней и поддержана представителями Общества в судебном заседании.
Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО "КТК" осуществляет передачу и распределение тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории муниципального образования "Город Киров".
Объекты теплоснабжения, посредством которых осуществляется снабжение тепловой энергией жителей города Кирова, переданы Обществу по договорам субаренды, заключенным с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 5", которому, в свою очередь, данные объекты переданы муниципальным образованием "Город Киров".
Прокуратура Ленинского района города Кирова и Государственная жилищная инспекция Кировской области направили в Управление заявления ООО Управляющая Компания "Городской Жилищный Комплекс", ООО "Управляющая компания "Доверие" и граждан о длительном отсутствии горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Милицейская, 62, ул. Красноармейская, 8а, ул. Ленина, 184, ул. Свободы, 158, ул. Свободы, 166, Сурикова, 34, Тургенева, 16, ул. Воровского, 58, ул. Чапаева, 34, ул. Некрасова, 42.
Установив, что в действиях ОАО "КТК" содержатся признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган приказом от 18.07.2012 N 319 возбудил в отношении Общества дело N 13/02-12 о нарушении антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения указанного дела комиссия Управления установила, что Общество затянуло сроки проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения, посредством которых осуществляется теплоснабжение многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Милицейская, 62, ул. Красноармейская, 8а, Ленина, 184, ул. Свободы, 158, ул. Свободы, 166, ул. Сурикова, 34, ул. Тургенева, 16, ул. Воровского, 58, ул. Чапаева, 34, ул. Некрасова, 42; прекратило горячее водоснабжение в доме по ул. Свободы, 166, с 20.07.2012 по 24.09.2012 без предварительного уведомления ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"; необоснованно не восстановило в период с 07.07.2012 по 20.07.2012 теплоснабжение в горячей воде в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 158; предварительно не уведомило ООО "Управляющая компания "Доверие" о начале проведения работ по реконструкции теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение в горячей воде дома по ул. Свободы, 158.
Теплоснабжение в горячей воде отсутствовало в следующие периоды: в доме по ул. Милицейская, 62 - с 14.05.2012 по 21.06.2012 (39 дней); в доме по ул. Красноармейская, 8а - с 14.05.2012 по 30.05.2012 (17 дней), с 06.06.2012 по 15.08.2012 (46 дней), с 04.09.2012 по 10.09.2012 (7 дней); в доме по ул. Ленина, 184 - с 14.05.2012 по 08.06.2012 (25 дней), с 19.06.2012 по 21.06.2012 (3 дня); в доме по ул. Свободы, 158 - с 14.05.2012 по 24.09.2012 (134 дня); в доме по ул. Свободы, 166 - с 14.05.2012 по 06.07.2012 (54 дня), с 20.07.2012 по 24.09.2012 (67 дней); в доме по ул. Сурикова, 34 - с 14.05.2012 по 18.05.2012 (5 дней), с 22.05.2012 по 18.07.2012 (58 дней), с 21.07.2012 по 26.07.2012 (6 дней); в доме по ул. Тургенева, 16 - с 14.05.2012 по 07.07.2012 (55 дней); в доме по ул. Воровского, 58 - с 14.05.2012 по 02.08.2012 (81 день); в доме по ул. Чапаева, 34 - с 14.05.2012 по 06.08.2012 (85 дней); в доме по ул. Некрасова, 42 - с 14.05.2012 по 29.07.2012 (77 дней).
Продолжительность отсутствия горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Киров, ул. Милицейская, 62, ул. Красноармейская, 8а, ул. Ленина, 184, ул. Свободы, 158, ул. Свободы, 166, Сурикова, 34, Тургенева, 16, ул. Воровского, 58, ул. Чапаева, 34, ул. Некрасова, 42 признано, значительно превышающим рекомендуемый для проведения ремонта срок, установленный пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) (14 дней), срок, предусмотренный пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (14 суток), а также срок, установленный постановлением администрации города Кирова от 19.04.2012 N 1296-П "Об окончании отопительного периода 2011 - 2012 гг.".
Продление сроков устранения дефектов на сетях с администрацией города Кирова не согласовывалось.
По результатам рассмотрения материалов дела N 13/02-12 комиссия Управления приняла решение от 01.10.2012 (в полном объеме изготовлено 15.10.2012), в соответствии с которым признала действия Общества по отключению горячего водоснабжения в доме по улице Свободы, 166, с 20.07.2012 по 24.09.2012 без предварительного уведомления ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова"; необоснованное отсутствие с 07.07.2012 по 20.07.2012 теплоснабжения в горячей воде в жилом доме по адресу: г. Киров, ул. Свободы, 158, и предварительное неуведомление ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" о начале проведения работ по реконструкции теплотрассы, посредством которой осуществляется теплоснабжение в горячей воде дома по улице Свободы, 158; действия по затягиванию проведения ремонтных работ на сетях горячего водоснабжения после проведения гидравлических испытаний, приведших к длительному (до 134 дней) отсутствию горячего водоснабжения в некоторых жилых домах города Кирова, в результате которых были ущемлены интересы граждан, проживающих в многоквартирных жилых дома, нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Производство по делу в отношении ОАО "КТК" по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушения было прекращено. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавалось.
Общество не согласилось с указанным решением и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 548, пунктами 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 5, частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, статьей 3, пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", частью 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами N 170, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 N 285 (далее - Типовая инструкция N 285), Правилами N 307, пунктами 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования и исходил из правомерности оспариваемого решения Управления.
Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.
Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Как следует из статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет передачу тепловой энергии в границах присоединенных сетей, в том числе на территории города Кирова, его положение является доминирующим на указанном товарном рынке.
Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами N 307 и иными нормативными актами.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.
В силу части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей основные начала жилищного законодательства, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Из содержания части 4 статьи 154 названного кодекса следует, что к числу коммунальных услуг относятся услуги по горячему водоснабжению.
Согласно пункту 3 Правил N 307 (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений) коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
В пункте 6 Правил N 307 горячее водоснабжение определено как круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В пункте 9 названных Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил N 307).
Поскольку ОАО "КТК" располагало сведениями о том, что поставляемая им тепловая энергия направлена на обеспечение горячего водоснабжения потребителей коммунальных услуг, отношения с участием которых регулируются Правилами N 307, то при совершении действий, признанных нарушающими антимонопольное законодательство, должно было руководствоваться Правилами N 307, в том числе принять во внимание установленные ими запреты. Нарушение таких запретов свидетельствует о несоблюдении положений Закона о защите конкуренции.
Общество в апелляционной и кассационной жалобах указывает на то, что выводы судов о неуведомлении ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" и ООО "Управляющая компания "Доверие" об отключении горячего водоснабжения жилых домов 158, 166 по улице Свободы, о необоснованном отсутствии горячего водоснабжения жилого дома 158 по улице Свободы с 07.07.2012 по 20.07.2012 противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Между тем, согласно представленной в дело информации о проведении ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов на тепловых сетях, посредством которых осуществляется теплоснабжение в горячей воде многоквартирных жилых домов 158, 166 по улице Свободы, было обнаружено 5 дефектов, последний из которых был фактически устранен 06.07.2012, о чем свидетельствует акт на ремонтные работы при устранении дефекта N 143.
Горячее водоснабжение в доме 166 по улице Свободы было восстановлено 07.07.2012, что подтверждается отчетом о суточных параметрах теплоснабжения, однако подача горячего водоснабжения в дом 158 по улице Свободы восстановлена не была, в то время как снабжение указанных домов осуществляется от одних тепловых сетей.
ООО "Управляющая компания "Доверие" 17.07.2012 направило в адрес ОАО "КТК" письмо с просьбой представить официальный документ о причине отсутствия горячей воды в доме 158 по улице Свободы, что также опровергает аргументы заявителя о недоказанности данного факта. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших Обществу в совершении действий по возобновлению горячего водоснабжения с 07.07.2012 по 20.07.2012, после устранения дефектов, в дело не представлено.
С 20.07.2012 подача горячего водоснабжения в жилой дом 166 по улице Свободы была прекращена по причине реконструкции теплотрассы от ТК-18 по улице Азина - Свободы до ТК-2 по улице Блюхера. В то же время согласно пункту 1.4 договора подряда на производство указанных работ от 23.07.2012 срок выполнения работ определен с 23.07.2012 по 22.10.2012.
К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено данным Законом (часть 3 статьи 1).
В части 1 статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Согласно пункту 10 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг перерывы для проведения ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей допускаются после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами и иными требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу пункту 2.4.3 Правил N 115 монтаж, реконструкция тепловых энергоустановок выполняются по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. Проекты тепловых энергоустановок должны соответствовать требованиям охраны труда и природоохранным требованиям. При этом под тепловыми энергоустановками понимаются энергоустановки, предназначенные для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1.1 Типовой инструкции по технической эксплуатации систем транспорта и распределения тепловой энергии (тепловых сетей) РД 153-34.0-20.507-98, утвержденной РАО "ЕЭС России" 06.07.1998 (далее - Типовая инструкция РД 153-34.0-20.507-98), для разработки проекта на строительство, реконструкцию или капитальный ремонт тепловых сетей, принадлежащих организации, эксплуатирующей тепловые сети, заказчик выдает проектной организации задание на проектирование.
С учетом приведенных норм, а также принимая во внимание имеющуюся в деле информацию ОАО "КТК" о том, что с 20.07.2012 по 25.09.2012 дефектов на тепловых сетях, посредством которых осуществляется передача тепла в дома 158, 166 по улице Свободы, обнаружено не было, названные работы обоснованно признаны судами носящими плановый характер.
В качестве доказательства уведомления об отключении горячего водоснабжения в жилом доме 166 по улице Свободы в связи с реконструкцией теплотрассы Общество представило ксерокопию из книги исходящих телефонограмм, из которой следует, что телефонограммой от 20.07.2012 N 474, направленной по номеру 55-90-90, ОАО "КТК" сообщило управляющей организации об отключении горячего водоснабжения в названном доме. Однако согласно представленной расшифровке начислений за исходящие местные телефонные соединения с 01.07.2012 по 31.07.2012 исходящий звонок на номер 55-90-90 было совершено не 20.07.2012, а 23.07.2012 в 14 часов 37 минут. Доказательств принадлежности названного номера управляющей организации в материалы дела не представлено. Письмом от 27.09.2012 ООО "Управляющая компания Ленинского района города Кирова" сообщило, что никакой информации от ОАО "КТК" с 07.07.2012 по 20.07.2012 о начале реконструкции теплотрассы к дому 166 по улице Свободы не получало.
Таким образом, в нарушение нормативно установленных требований Общество, имея возможность до начала проведения указанных работ в письменной форме уведомить управляющую организацию о перерыве предоставления коммунальной услуги, не исполнило указанную обязанность в установленный срок.
Суды обоснованно указали, что представленная в материалы дела копия из книги исходящих телефонограмм не может свидетельствовать об обратном, поскольку исходящий звонок на приведенный выше номер телефона был осуществлен через 3 дня после перерыва подачи горячего водоснабжения, а не за 10 дней, как требуют Правила N 307. Кроме того, названными Правилами предусмотрена исключительно письменная форма уведомления.
Доказательств принадлежности номера 8-912-331-70-68, на который, по утверждению заявителя, также направлялась соответствующая телефонограмма, ООО "Управляющая компания "Доверие" не представило.
Таким образом, суды пришли к правильным выводам о том, что Общество не уведомило управляющие организации об отключении горячего водоснабжения в названных жилых домах и с 07.07.2012 по 20.07.2012 в жилом доме 158 по улице Свободы необоснованно отсутствовало горячее водоснабжение.
Вопреки утверждениям заявителя о невыяснении антимонопольным органом, наличия факта обращения указанных управляющих организаций или иных лиц с жалобами по поводу ущемления их прав вследствие неуведомления об отключении горячего водоснабжения в указанных домах в приведенный период, как необходимого условия для квалификации таких действий по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, при вынесении оспариваемого решения были учтены многочисленные заявления, поступившие от жителей домов в прокуратуру Ленинского района города Кирова и государственную жилищную инспекцию Кировской области по факту длительного отсутствия горячей воды.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" отражено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
В рассматриваемом случае ущемление интересов названных лиц, безусловно, имело место.
Также Общество опровергает вывод суда о нарушении установленного Законом о защите конкуренции запрета вследствие затягивания проведения ремонтных работ по устранению дефектов на тепловых сетях.
В соответствии с пунктом 9.1.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 ремонт тепловой сети представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств тепловой сети и входящих в нее оборудования и сооружений.
В силу пункта 9.1.2 названной инструкции ремонт тепловой сети подразделяется на текущий ремонт, к которому относятся работы по систематическому и своевременному предохранению отдельных элементов оборудования и конструкций тепловой сети от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких неисправностей и повреждений; и капитальный ремонт, в процессе которого восстанавливается изношенное оборудование и конструкции, или они заменяются более прочными и экономичными, улучшающими эксплуатационные качества ремонтируемой сети.
Согласно пункту 9.2.1 Типовой инструкции РД 153-34.0-20.507-98 объем ремонтных работ по каждому эксплуатационному району определяется с учетом дефектов, выявленных в процессе эксплуатации, а также на основании данных испытаний, аварийных вскрытий, диагностических работ и ревизий. При этом на основании пункта 9.2.3 работы по текущему ремонту тепловой сети должны производиться регулярно в течение года по графику.
В пункте 9.2.7 инструкции установлено, что при составлении плана-графика ремонтных работ по каждому эксплуатационному району организацией, эксплуатирующей тепловые сети, должны быть приняты реальные минимальные сроки окончания работ по текущему и капитальному ремонтам с тем, чтобы не допускать длительных перерывов горячего водоснабжения.
Согласно пункту 1.9 Типовой инструкции N 285 авария - повреждение трубопровода тепловой сети, если в период отопительного сезона это привело к перерыву теплоснабжения объектов жилсоцкультбыта на срок 36 часов и более.
Письмами ОАО "КТК" от 09.07.2012 N 01-2888 и от 15.10.2012 N 01-4706, направленными в адрес заместителя главы администрации города Кирова, подтверждается, что во II и III кварталах 2012 года аварий на объектах, обслуживаемых Обществом, не было.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о том, что Обществом проводились текущие (профилактические) ремонтные работы на основании графика их проведения. Работы проводились после гидравлических испытаний с целью устранения дефектов на тепловых сетях и не относятся к аварийным.
В соответствии с пунктом 6.2.13 Правил N 115 в процессе эксплуатации все тепловые сети должны подвергаться испытаниям на прочность и плотность для выявления дефектов не позже, чем через две недели после окончания отопительного сезона. Порядок проведений испытаний на прочность и плотность установлен в пункте 6.2.14 Правил, согласно которому испытываемый участок трубопровода отключается от действующих сетей; в самой высокой точке участка испытываемого трубопровода (после наполнения его водой и спуска воздуха) устанавливается пробное давление, которое плавно повышается в соответствии с нормативно-технической документацией на трубопровод, испытательное давление должно быть выдержано не менее 10 минут и затем снижено до рабочего. При этом подготовительные мероприятия заключаются только в отключении необходимого оборудования тепловых сетей, отключение водоснабжения жилых домов за 5 дней до даты проведения гидравлических испытаний не требуется.
Общие технические требования к жилищно-коммунальным услугам, требования безопасности услуг для жизни, здоровья, имущества потребителя и охраны окружающей среды установлены ГОСТом Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст.
В соответствии с пунктом 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 оказание услуг по предоставлению потребителям горячей воды должно быть постоянным, за исключением времени перерывов для проведения ремонтных и профилактических работ и в связи со стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями, не зависящими от исполнителей.
В пункте 5.1.5 Правил N 170 предусмотрено, что рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, составляет 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.
Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", предъявляющими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, также предусмотрено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (пункт 3.1.11).
СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу пункта 1.2 является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 6.2.7 Правил N 229 и пункту 6.145 Типовой инструкции N 285 графики ремонта тепловых сетей, отключение которых приводит к ограничению горячего водоснабжения в межотопительный период, должны быть согласованы с местными органами управления.
ОАО "КТК" 13.04.2012 направило в адрес Администрации письмо N 01-1527 о согласовании графика проведения испытаний магистральных тепловых сетей города Кирова на 2012 год, в соответствии с которым испытания проводятся в четыре этапа.
В письмом от 26.04.2012 N 4407-04-01 Администрация сообщила о согласовании графика проведения испытаний магистральных тепловых сетей при условии, если подключение Обществом горячего водоснабжения потребителям после окончания гидравлических испытаний и устранения дефектов на тепловых сетях будет производиться в соответствии с пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 (в срок не более 14 суток).
При таких обстоятельствах в случаях превышения данного срока ОАО "КТК" обязано было согласовывать с Администрацией продление срока проведения работ по устранению дефектов.
Письмами от 25.05.2012 N 01-2196, от 10.07.2012 N 01-2901, от 17.07.2012 N 01-3006, от 01.08.2012 N 01-3267, от 08.08.2012 N 01-3377, от 15.08.2012 N 01-3487 Общество направляло в адрес Администрации ориентировочные графики устранения выявленных дефектов, при этом в письме от 17.09.2012 N 10412-01-01 Администрация сообщила, что названные графики не согласовывались, поскольку носили уведомительный характер и назывались ориентировочными, а также указала на то, что проводимые ОАО "КТК" работы по устранению дефектов являлись профилактическими, а сроки, указанные теплоснабжающей организацией в графиках, противоречат нормативно установленным.
Таким образом, вопреки мнению Общества размещение соответствующих графиков на сайте Администрации в сети Интернет по причине невыполнения ОАО "КТК" предусмотренного письмом Администрации от 26.04.2012 N 4407-04-01 условия о соблюдении нормативных сроков не может свидетельствовать об их согласовании, поскольку осуществлялось исключительно в целях информирования населения, что подтверждается письмом от 01.10.2012 N 10983-04-01.
В названном письме Администрация повторно напомнила Обществу о необходимости подключения горячего водоснабжения потребителям в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09.
Следовательно, довод ОАО "КТК" о том, что дефекты на тепловых сетях были устранены в пределах графиков устранения дефектов, согласованных с Администрацией, является несостоятельным и противоречит материалам дела.
Кроме того, суды учли, что не основанные на нормах закона действия Общества носили системный характер, поскольку горячее водоснабжение после проведения гидравлических испытаний в домах города Кирова отсутствовало длительный период (до 134 дней), при этом продолжительность отсутствия горячего водоснабжения значительно превышает рекомендуемый срок для проведения ремонта, установленный пунктом 5.1.5 Правил N 170, пунктом 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 и постановлением Администрации от 19.04.2012 N 1296-П "Об окончании отопительного периода 2011-2012 гг.". Продление срока проведения работ, превышающего предусмотренный названным постановлением срок, с Администрацией в установленном порядке согласовано не было.
Вместе с тем нарушение указанных сроков путем их произвольного самостоятельного регулирования Обществом является недопустимым, влечет нарушение прав потребителей на бесперебойное получение коммунальной услуги надлежащего качества и прав управляющих организаций при осуществлении ими предпринимательской деятельности в сфере оказания коммунальных услуг.
Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о доказанности Управлением наличия в действиях ОАО "КТК" нарушения антимонопольного законодательства.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Суды обоснованно не усмотрели оснований для признания рассмотренных действий допустимыми с позиции части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции.
Доводы Общества о превышении антимонопольным органом предоставленных ему законом полномочий, о нарушении им порядка возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и другие, были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанций и правомерно, со ссылками на нормы права судами отклонены.
Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути, свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.
Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.08.2013 по делу N А28-314/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)