Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Полозова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.С. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Г.К. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2014 года, по которому постановлено:
"Иск Г.С. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Г.К., _ _ года рождения, уроженки г. ..., в пользу Г.С., _ _ года рождения, уроженца г. ...... области, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за услуги водоснабжения за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать на общую сумму *** (***)".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Г.К., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Г.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.К. о взыскании понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** город ...... области улица ... дом ... квартира ..., в которой также зарегистрированы его бывшая супруга Г.К. и их несовершеннолетняя дочь.
После прекращения брака в _ _ году Г.К. с ребенком выехали из квартиры, с регистрационного учета ответчик не снимается, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. За период с _ _ года по _ _ года им произведена оплата жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей, начисленная на троих человек, включая ответчика и несовершеннолетнего ребенка.
Просил взыскать с Г.К. задолженность в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.
Г.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по водоснабжению за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей, в остальной части требования поддержал.
Г.К. иск не признала, ссылаясь на то, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, истец ограничил доступ в квартиру, в настоящее время вынуждена снимать жилое помещение, по которому она производит оплату коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением того же суда от 30 января 2014 года производство по делу в части взыскания расходов за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В апелляционной жалобе Г.К., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Не оспаривая наличие у нее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, приводит доводы о вынужденном характере не проживания в квартире в связи с ограничением истцом доступа и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о допросе несовершеннолетней дочери для подтверждения факта создания истцом препятствий в пользовании квартирой, а также ходатайства о привлечении к участию в деле МУП "***" и ООО "***", которыми произведен расчет платы за коммунальные услуги на троих проживающих в квартире человек.
Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт не проживания ее и дочери в квартире с _ _ года, в связи с чем, размер платы за жилищно-коммунальные услуги, причитающийся на их долю, должен быть определен после произведенного перерасчета стоимости платы.
Также указывает, что при рассмотрении дела были затронуты права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, однако органы опеки и попечительства не были привлечены судом к участию в деле.
Приводит доводы о несоответствии решения суда требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".
В отзыве на апелляционную жалобу Г.С. выражает несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... город ...... области, улица ... дом ... квартира ....
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи *** года зарегистрированы Г.К. и несовершеннолетняя дочь сторон В.С., _ _ года рождения.
Брак между сторонами прекращен _ _ года.
Судом установлено, что с _ _ года Г.К. и несовершеннолетняя в жилом помещении не проживают, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет.
В период с _ _ года по _ _ года истец внес плату за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек.
Внесение платы за Г.К. и несовершеннолетнего ребенка, размер оплаченных истцом сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, выписками из лицевого счета, указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.
Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по делу, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что сам по себе факт временного непроживания Г.К. и ребенка в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.
При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя и ребенка коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.К. пояснила, что до принятия судом решения она не обращалась в установленном порядке в управляющую организацию по вопросу перерасчета, не была зарегистрирована по месту временного проживания (пребывания) в ином жилом помещении, при этом оплату производила по квитанциям за другое лицо.
С учетом вышеизложенного доводы о непроживании в течение спорного периода ответчика и несовершеннолетней дочери сторон в квартире, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не являются основанием для исключения из расчета иска платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что Г.К. обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом объеме.
Вывод суда об удовлетворении регрессного требования истца согласуются с положениями пункта 1 статьи 322 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая дело, суд исходил из того, что в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны истца препятствий для проживания ответчика и ребенка в квартире.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 часть 3).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. В материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиком каких-либо мер в целях реальной защиты нарушенного права, как и доказательств нарушения самого жилищного права.
В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынужденном характере непроживания в жилом помещении признать состоятельными нельзя.
По изложенным выше основаниям является необоснованным и довод апелляционной жалобы о необходимости допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего ребенка.
Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности разрешения спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "***" и ООО "***" в целях понуждения указанных организаций к производству перерасчета основано на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку порядок перерасчета в соответствии с требованиями жилищного законодательства установлен нормативными правовыми актами, предусматривающими самостоятельное обращение лица с письменным заявлением и документами, подтверждающими продолжительность периода отсутствия по месту постоянного жительства.
В связи с тем, что рассмотрением возникшего между сторонами спора о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг права несовершеннолетнего ребенка не были нарушены, правомерно суд не усмотрел оснований и для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства.
При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
Таким образом, каждый из родителей в равных долях должны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд верно в решении указал, что ответчик обязана вносить оплату жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь в равном с истцом размере.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 33-953
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 33-953
Судья Полозова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Брандиной Н.В.
Кузнецовой Т.А.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.С. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса,
по апелляционной жалобе Г.К. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2014 года, по которому постановлено:
"Иск Г.С. к Г.К. о взыскании убытков в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Г.К., _ _ года рождения, уроженки г. ..., в пользу Г.С., _ _ года рождения, уроженца г. ...... области, расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, за услуги водоснабжения за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать на общую сумму *** (***)".
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения Г.К., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Г.С., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Г.С. обратился в суд с иском к Г.К. о взыскании понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, указав в обоснование своих требований на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** город ...... области улица ... дом ... квартира ..., в которой также зарегистрированы его бывшая супруга Г.К. и их несовершеннолетняя дочь.
После прекращения брака в _ _ году Г.К. с ребенком выехали из квартиры, с регистрационного учета ответчик не снимается, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. За период с _ _ года по _ _ года им произведена оплата жилья и коммунальных услуг в сумме *** рублей, начисленная на троих человек, включая ответчика и несовершеннолетнего ребенка.
Просил взыскать с Г.К. задолженность в сумме *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей *** копейки.
Г.С. в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, услуг по водоснабжению за период с _ _ года по _ _ года в размере *** рублей, в остальной части требования поддержал.
Г.К. иск не признала, ссылаясь на то, что в квартире не проживает и коммунальными услугами не пользуется, истец ограничил доступ в квартиру, в настоящее время вынуждена снимать жилое помещение, по которому она производит оплату коммунальных услуг.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Определением того же суда от 30 января 2014 года производство по делу в части взыскания расходов за период с _ _ года по _ _ года в сумме *** рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В апелляционной жалобе Г.К., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Не оспаривая наличие у нее обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, приводит доводы о вынужденном характере не проживания в квартире в связи с ограничением истцом доступа и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.
Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ее ходатайства о допросе несовершеннолетней дочери для подтверждения факта создания истцом препятствий в пользовании квартирой, а также ходатайства о привлечении к участию в деле МУП "***" и ООО "***", которыми произведен расчет платы за коммунальные услуги на троих проживающих в квартире человек.
Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства, судом установлен факт не проживания ее и дочери в квартире с _ _ года, в связи с чем, размер платы за жилищно-коммунальные услуги, причитающийся на их долю, должен быть определен после произведенного перерасчета стоимости платы.
Также указывает, что при рассмотрении дела были затронуты права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, однако органы опеки и попечительства не были привлечены судом к участию в деле.
Приводит доводы о несоответствии решения суда требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".
В отзыве на апелляционную жалобу Г.С. выражает несогласие с приведенными в апелляционной жалобе доводами.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности собственника жилого помещения и иных проживающих в принадлежащем ему помещении граждан, и разделом VII "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги" Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из содержания положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. На совместно проживающих с собственником членов его семьи и бывших членов его семьи возложена солидарная с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (часть 3).
В силу частей 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как усматривается из материалов дела, Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... город ...... области, улица ... дом ... квартира ....
В указанном жилом помещении в качестве членов семьи *** года зарегистрированы Г.К. и несовершеннолетняя дочь сторон В.С., _ _ года рождения.
Брак между сторонами прекращен _ _ года.
Судом установлено, что с _ _ года Г.К. и несовершеннолетняя в жилом помещении не проживают, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не исполняет.
В период с _ _ года по _ _ года истец внес плату за жилье и коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек.
Внесение платы за Г.К. и несовершеннолетнего ребенка, размер оплаченных истцом сумм подтверждены имеющимися в материалах дела подлинниками счетов-квитанций, выписками из лицевого счета, указанные обстоятельства в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались.
Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Принимая решение по делу, суд в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно исходил из того, что сам по себе факт временного непроживания Г.К. и ребенка в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате.
При этом, в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Такой порядок установлен утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Аналогичные нормы содержались и в разделе VI действовавших ранее Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307.
Приведенными положениями установлен заявительный порядок для перерасчета оплаты коммунальных услуг и обязывают лицо документально подтвердить временное отсутствие. Доказательств соблюдения установленного для перерасчета порядка ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.
Материалы дела также не содержат и доказательств оплаты ответчиком за себя и ребенка коммунальных услуг в спорный период времени по другому жилому помещению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Г.К. пояснила, что до принятия судом решения она не обращалась в установленном порядке в управляющую организацию по вопросу перерасчета, не была зарегистрирована по месту временного проживания (пребывания) в ином жилом помещении, при этом оплату производила по квитанциям за другое лицо.
С учетом вышеизложенного доводы о непроживании в течение спорного периода ответчика и несовершеннолетней дочери сторон в квартире, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку не являются основанием для исключения из расчета иска платы за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что Г.К. обязана нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с истцом объеме.
Вывод суда об удовлетворении регрессного требования истца согласуются с положениями пункта 1 статьи 322 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая дело, суд исходил из того, что в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих наличие со стороны истца препятствий для проживания ответчика и ребенка в квартире.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает защиту жилищных прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения (пункт 2 часть 3).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. В материалах дела не имеется доказательств принятия ответчиком каких-либо мер в целях реальной защиты нарушенного права, как и доказательств нарушения самого жилищного права.
В этой связи, приведенные в апелляционной жалобе доводы о вынужденном характере непроживания в жилом помещении признать состоятельными нельзя.
По изложенным выше основаниям является необоснованным и довод апелляционной жалобы о необходимости допроса в качестве свидетеля несовершеннолетнего ребенка.
Утверждение в апелляционной жалобе о незаконности разрешения спора без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц МУП "***" и ООО "***" в целях понуждения указанных организаций к производству перерасчета основано на ошибочном истолковании норм материального права, поскольку порядок перерасчета в соответствии с требованиями жилищного законодательства установлен нормативными правовыми актами, предусматривающими самостоятельное обращение лица с письменным заявлением и документами, подтверждающими продолжительность периода отсутствия по месту постоянного жительства.
В связи с тем, что рассмотрением возникшего между сторонами спора о взыскании расходов по оплате жилья и коммунальных услуг права несовершеннолетнего ребенка не были нарушены, правомерно суд не усмотрел оснований и для привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства.
При этом судом учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации является равной для обоих родителей. Права и обязанности отца и матери в отношении ребенка сохраняются и после расторжения брака.
Таким образом, каждый из родителей в равных долях должны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнего ребенка. Учитывая изложенное, суд верно в решении указал, что ответчик обязана вносить оплату жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетнюю дочь в равном с истцом размере.
Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что судом при рассмотрении настоящего дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права и принято законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 30 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)