Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "02" октября 2013 года.
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" - представитель Бирюк М.Л., доверенность N 3 от 01.10.2013, директор Зайончковская Э.В., протокол N 3 от 19.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра", (ОГРН 1026300530850, ИНН 6311014960), 443058, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12, ком. 33,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 (судья Н.А. Зафран), принятое в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", (ОГРН 1066316091456), 443023, г. Самара, ул. Промышленности, 288
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра", (ОГРН 1026300530850, ИНН 6311014960), 443058, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12, ком. 33, о взыскании 296 276 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" о взыскании 296 276 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 24 июня 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2009 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником многоквартирного дома по ул. Ново-Вокзальной 12) и ЗАО "ПТС-Сервис" (управляющей организацией) на основании решения общего собрания собственников от 10.10.2009 заключен договор управления многоквартирным домом.
ООО КП "Сандра" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 площадью 587,70 кв. м.
Ссылаясь на то, что ООО КП "Сандра" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не подписало, имеет задолженность за оказанные услуги по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в размере 96 276 руб. 48 коп., из них: за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 - 54 180,07 руб., с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 97 957,80 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 100 884,54 руб., с 01.01.2013 по 30.05.2012 - 43 254,07 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вынесенное судом первой инстанции решение, ссылаясь на то, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также своевременно не ознакомлен с имеющимися в деле документами.
Данные возражения не могут повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено Арбитражным судом Самарской области 24.06.2013 и получено ответчиком 28.06.2013 (л.д. 3).
В данном документе ответчику предложено в срок до 15 июля 2013 представить письменный отзыв по существу предъявленного искового заявления.
12.07.2013 ООО КП "Сандра" представило письменное ходатайство о возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства с указанием на то, что им не получены документы, приложенные к иску.
Данные возражения суд первой инстанции обоснованно отклонил указав на то, что возражения ответчика не препятствуют рассмотрению дела в порядке предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке предусмотренном статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Указание заявителя на невозможность ознакомления со всеми материалами дела в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайство об ознакомлении с письменными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений по услугам по уборке контейнерной площадке не влияют на существо вынесенного решения, поскольку данные услуги не входят в предмет настоящего иска.
Других мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А55-13236/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А55-13236/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "01" октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено "02" октября 2013 года.
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М., с участием:
от истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" - представитель Бирюк М.Л., доверенность N 3 от 01.10.2013, директор Зайончковская Э.В., протокол N 3 от 19.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра", (ОГРН 1026300530850, ИНН 6311014960), 443058, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12, ком. 33,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 (судья Н.А. Зафран), принятое в порядке упрощенного производства, по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей - Сервис", (ОГРН 1066316091456), 443023, г. Самара, ул. Промышленности, 288
к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра", (ОГРН 1026300530850, ИНН 6311014960), 443058, г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12, ком. 33, о взыскании 296 276 руб. 48 коп. неосновательного обогащения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" о взыскании 296 276 руб. 48 коп. неосновательного обогащения.
Определением суда от 24 июня 2013 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Коммерческое предприятие "Сандра" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещен арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.11.2009 между Департаментом управления имуществом г.о. Самара (собственником многоквартирного дома по ул. Ново-Вокзальной 12) и ЗАО "ПТС-Сервис" (управляющей организацией) на основании решения общего собрания собственников от 10.10.2009 заключен договор управления многоквартирным домом.
ООО КП "Сандра" на праве собственности принадлежит нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: город Самара, ул. Ново-Вокзальная, д. 12 площадью 587,70 кв. м.
Ссылаясь на то, что ООО КП "Сандра" договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией не подписало, имеет задолженность за оказанные услуги по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в размере 96 276 руб. 48 коп., из них: за период с 01.06.2010 по 31.12.2010 - 54 180,07 руб., с 01.01.2011 по 31.12.2011 - 97 957,80 руб., с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 100 884,54 руб., с 01.01.2013 по 30.05.2012 - 43 254,07 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 249 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает вынесенное судом первой инстанции решение, ссылаясь на то, что ответчик возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также своевременно не ознакомлен с имеющимися в деле документами.
Данные возражения не могут повлечь отмену состоявшегося решения в силу следующего.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено Арбитражным судом Самарской области 24.06.2013 и получено ответчиком 28.06.2013 (л.д. 3).
В данном документе ответчику предложено в срок до 15 июля 2013 представить письменный отзыв по существу предъявленного искового заявления.
12.07.2013 ООО КП "Сандра" представило письменное ходатайство о возражении против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства с указанием на то, что им не получены документы, приложенные к иску.
Данные возражения суд первой инстанции обоснованно отклонил указав на то, что возражения ответчика не препятствуют рассмотрению дела в порядке предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции в порядке предусмотренном статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены.
Указание заявителя на невозможность ознакомления со всеми материалами дела в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчик не заявлял ходатайство об ознакомлении с письменными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами договорных отношений по услугам по уборке контейнерной площадке не влияют на существо вынесенного решения, поскольку данные услуги не входят в предмет настоящего иска.
Других мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2013 года, по делу N А55-13236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)